REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI – POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Ovr-493/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Z A K L J U Č A K
Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Heleni Božović Sladaković kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Katarine Licardo, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja STAMBENI INŽENJERING d.o.o. Pula, sa sjedištem na adresi [adresa], OIB 30889871639, kojeg zastupa Marko Babić, odvjetnik u Puli sa sjedištem na adresi [adresa], protiv ovršenice ZT iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi nakon proteka roka, 15. rujna 2025.
z a k l j u č i o j e
Upućuje se ovršenica u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ovog zaključka protiv ovrhovoditelja pokrenuti parnicu radi proglašenja izvansudske ovrhe nedopuštenom, a koji se postupak izvansudske ovrhe vodi kod Financijske agencije na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirne Pliško iz Pule poslovni broj Ovrv-1391/2009 od 31. kolovoza 2009., zbog žalbenog razloga iz odredbe članka 50. stavka 1. točke 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske).
Obrazloženje
1. Ovršenica je 27. svibnja 2025. ovome sudu podnijela podnesak (dopunjen 6. lipnja 2025.) nazvan „Prijedlog za proglašenje ovrhe OVRV-1391/09 nedopuštenom“ (tretiran kao žalba nakon proteka roka u smislu odredbe članka 284. stavka 5. OZ-a) u kojem navodi da je spomenuta osnova za plaćanje poslovni broj OVRV-1391/09 dostavljena Financijskoj agenciji na prisilnu naplatu 28. ožujka 2011. no da je kasnije isknjižena, te da je ovrhovoditelju pravodobno isticala prigovor zastare potraživanja njegove novčane tražbine budući da je od pravomoćnosti i ovršnosti osnove za plaćanje proteklo više od 10 godina, a koji je prigovor ovrhovoditelj ignorirao i potom ponovno podnio osnovu na prisilnu naplatu. Predlaže proglasiti ovrhu nedopuštenom zbog nastupa zastare glavne tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom te svih sporednih potraživanja (zateznih kamata i troškova).
2. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu čini nespornim da se aktualno protiv ovršenice pred Financijskom agencijom vodi postupak izvansudske ovrhe i to na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirne Pliško iz [adresa] poslovni broj Ovrv-1391/2009 od 31. kolovoza 2009., a koje je postalo pravomoćno i ovršno 30. lipnja 2010., međutim smatra da je istaknuti prigovor zastare neosnovan. Navodi da je još 28. ožujka 2011. Financijskoj agenciji podnio zahtjev za naplatu novčane tražbine iz spomenutog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i da je time, na temelju odredbe članka 241. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05. i 41/08. – dalje: ZOO) tijek zastare prekinut, a da je zastara ponovno počela teći tek nakon isknjiženja predmetne osnove za plaćanje iz Očevidnika 4. kolovoza 2018. Budući da zastara nije tekla od 28. ožujka 2011. do 4. kolovoza 2018., odnosno da od 4. kolovoza 2018. do ponovnog podnošenja zahtjeva za naplatu 21. svibnja 2025. nije istekao desetogodišnji rok protekom kojeg bi njegova novčana tražbina zastarjela, predlaže odbiti prijedlog i naložiti ovršenici da mu naknadi trošak sastavljanja predmetnog odgovora na žalbu u iznosu od 187,50 EUR.
3. Radi donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari pročitani su zahtjev za naplatu (listovi 6-9 spisa), specifikacija izvršenja osnove za plaćanje zaprimljene 21. svibnja 2025. (listovi 10 i 11 spisa), specifikacija izvršenja osnove za plaćanje zaprimljene 28. ožujka 2011. (listovi 12, 13 i 24 spisa) te dopis ovrhovoditelja upućenog Financijskoj agenciji 28. ožujka 2011. s prilozima (listovi 14-17 i 23 spisa).
4. Iz spisa predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj radi naplatne novčane tražbine koju ima prema ovršenici na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirne Pliško iz [adresa] poslovni broj Ovrv-1391/2009 od 31. kolovoza 2009. (pravomoćno i ovršno 30. lipnja 2010.) pred Financijskom agencijom 28. ožujka 2011. podnio zahtjev za naplatu, čime je među tim strankama po toj osnovi započeo prvi postupak izvansudske ovrhe, a koji je postupak prema specifikaciji izvršenja osnove za plaćanje okončan isknjiženjem te osnove uz napomenu da je utvrđena nemogućnost njezina izvršenja na temelju odredbe članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/18.). Potom je, na temelju iste osnove za plaćanje, ovrhovoditelj 21. svibnja 2025. Financijskoj agenciji ponovno podnio zahtjev za naplatu, čime je među strankama započeo drugi postupak izvansudske ovrhe, a tijekom kojeg je ovršenica na temelju odredbe članka 284. stavka 5. OZ-a podnijela pravni lijek (žalbu nakon proteka roka) koji je predmet razmatranja u ovome postupku.
5. Ovršenicu je međutim zbog istaknutog žalbenog razloga iz odredbe članka 50. stavka 1. točke 11. OZ-a valjalo uputiti u parnicu.
6. I to stoga što se, s jedne strane, prema odredbi članka 53. stavka 1. OZ-a u vezi s odredbom članka 284. stavka 5. OZ-a žalba nakon proteka roka može podnijeti zbog žalbenog razloga iz odredbe članka 50. stavka 1. točke 11. OZ-a (ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom), no sud će s druge strane, u situaciji poput ove i na temelju odredbe članka 55. stavka 1. OZ-a, kada nema osnove za njezino prihvaćanje i jer je ovrhovoditelj osporio postojanje tog žalbenog razloga tvrdeći da je nakon pravomoćnosti i ovršnosti osnove za plaćanje zastara prekinuta prvim podnošenjem zahtjeva za naplatu 28. ožujka 2011. te da zastara nije tekla od tog dana sve do 4. kolovoza 2018. kada je osnova za plaćanje isknjižena – ovršenicu zaključkom uputiti da pokrene parnicu radi proglašenja izvansudske ovrhe nedopuštenom.
7. Sud nije odlučivao o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova ovog postupka jer se o njemu prije svega odlučuje u parnici radi proglašenja izvansudske ovrhe nedopuštenom, a tek podredno u okviru ovoga postupka i to za slučaj da ovršenica ne pokrene parnicu na čije je pokretanje upućena.
8. Stoga je slijedom navedenoga odlučeno kao u izreci.
U Puli, 15. rujna 2025.
Sudac
Helena Božović Sladaković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek.
DNA:
1. Ovrhovoditelju putem punomoćnika
2. Ovršenici – uz podnesak ovrhovoditelja od 13. lipnja 2025. s prilozima (listovi 20- 25 spisa)
