Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Marijane Zavišić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IS, zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) kažnjiv po čl. 54. st. 3. istog Zakona, povodom prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, Klasa: 211-07/24-1/13569, urbroj: 511-15-10-24-1 od 8. rujna 2024., nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika 14. siječnja 2025., 1. rujna 2025. i 9. rujna 2025., 15. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Š, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, zaposlen, mjesečna primanja 720 eura, vlasnik kuće, nije oženjen, jedno dijete, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana u 8. rujna 2024. u 00:15 sati u Vinkovcima, u Ul. Lavoslava Ružičke, kod br. BB, neovlašteno posjedovao drogu tip kokain ukupne težine 0,49 grama,

dakle, posjedovao opojnu drogu

time je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kažnjiv po čl. 54. st. 3. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 107/01, 87,02/, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19)

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 400,00 eura (četiristo eura)

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/13569, urbroj: 511-15-10-24-1 od dana 8. rujna 2024 protiv okrivljenika IS za prekršaj činjenično i pravno opisan kao u izreci ove presude.

1.1. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je isti temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage.

2. Na glavnoj raspravi održanoj 14. siječnja 2025. okrivljenik je u obrani izjavio da prekršaj koji mu se Prekršajnim nalogom stavlja na teret ne priznaje i za isti se ne smatra krivim. Poriče da je u vrijeme i na mjestu kako se to navodi posjedovao drogu tipa kokain. Naime, toga dana bio je na koncertu koji se održavao na teniskom igralištu u [adresa], te ga je u jednom trenutku kolega ŠS zamolio da ga odveze kući. Rekao mu je da ga sačeka kod automobila koji je bio parkiran u neposrednoj blizini teniskog igrališta na parkingu, dok ode na toalet. Kako se približavao automobilu, odjednom su prema njemu bila uperena svjetla, te je čuo glasno izrečene riječi "Stoj, policija!". U tom trenutku nije znao što se događa, te je mahinalno podigao ruke, te su mu policijski službenici rekli da vrše kontrolu posjedovanja opojnih droga. Pored automobila u tom trenutku stajao je i ŠS. Okrivljenik im je rekao da slobodno pregledaju jer da nema što skrivati, jer droge ne konzumira, a po njegovom saznanju kod ŠS su pronašli drogu. Navodi da su mu policijski službenici najprije rekli da može slobodno ići jer kod njega nije ništa pronađeno, da bi nakon što se udaljio nekih 20-30 metara ipak rekli da mora poći s njima u Policijsku postaju jer da su pronašli nešto pokraj auta. Dodaje da ukoliko su i pronašli nešto pokraj njegovog auta, to nije bilo njegovo, niti je tom prilikom bilo što nedozvoljeno posjedovao, a pretpostavlja da je ta pronađena droga također Domagojeva.

2.1. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 15. rujna 2025. okrivljenik je u obrani izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane tvrdeći da tom prilikom nije posjedovao ništa od nedopuštenih supstanci, a posebno nije posjedovao drogu tipa Kokain niti je bilo što izbacio iz džepova. Navodi da je tom prilikom i rekao policijskim službenicima da ga se slobodno testira na droge, jer inače nije konzument droga niti bilo čega sličnog. Jedina greška bila mu je što se nalazio na krivom mjestu u krivo vrijeme.

3. U dokaznom postupku pročitani su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1273242, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanja materije nalik na drogu, izvješće policijske postaje [adresa] od 8. rujna 2024., u svojstvu svjedoka ispitani su ŠS, ZS, LS i ČS, izvršen je dokaz suočenjem svjedokinje ČS i svjedoka ŠS, te je izvršen uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1273242 utvrđeno je da je od IS **.**.2024. oduzeta jedna PVC vrećica unutar koje se nalazi bijela praškasta tvar droge tipa kokain ukupne bruto težine od 0,49 grama, a koju potvrdu je IS odbio potpisati.

3.2. Uvidom u službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu utvrđeno je da je 8. rujna 2024. godine po obavljenom vaganju jednog PVC paketića unutar kojeg se nalazi bijela praškasta tvar nalik na drogu tipa kokain ukupno bruto težine od 0,49 grama, provedeno preliminarno ispitivanje navedenog uzorka pomoću testa MMC cocaine test, a rezultati provedenih ispitivanja ukazuju na postojanje osnova sumnje da su navedene tvari droga kokain.

3.3. Svjedok ŠS ispitan je kod ovog suda 1. rujna 2025. te je iskazao da se događaja koji je predmet ovog postupka jasno sjeća. Toga dana, zna da je bio rujan 2024.godine, bio je s prijateljem IS u kafiću koji se nalazi u sklopu teniskih terena u [adresa], te su se nešto iza ponoći uputili kući. IS je otišao sa strane obaviti nuždu, a on ga je čekao pored auta. Kada se IS vratio do automobila, primijetili su kako im prilaze tri policijska službenika, odnosno policijska službenica i dva policijska službenika. Policijski službenici su odmah nakon što su im pristupili na podu pronašli jedan PVC paketić u kojem su se nalazili ostaci droge tipa kokain, jer nakon vaganja utvrđeno je da je zajedno sa PVC vrećicom težina bila 0,49 grama. Izjavio je da je navedeni paketić zajedno sa ostacima droge je njegov, odnosno da je njemu ispao iz džepa u trenutku kada su im policijski službenici pristupali, a prethodno ga je on posjedovao. Dodaje da IS s tim nema veze, a koliko ga dugo poznaje, navodi da IS ne konzumir niti drogu niti alkohol. Ne zna zašto su policijski službenici uopće pomislili da bi to bila njegova droga. Na upit, svjedok navodi da okrivljenik nije ništa tom prilikom izbacivao iz džepova, te da sigurno okrivljenik nije kod sebe imao drogu, te decidirano tvrdi da je pronađena PVC vrećica s drogom bila njegova.

3.4. Svjedok ZS, policijski službenik, ispitan je kod ovog Suda 9. rujna 2025. na zapisnik izvan glavne rasprave, te je izjavio da se događaja koji je predmet ovog postupka jasno sjeća. Naveo je da je zaposlen kao policijski službenik u Policijskoj postaji Vinkovci. Toga dana radio je sa kolegama ČS i LS, te su radili u civilu na poslovima suzbijanjima zlouporabe droga, a događaj se zbio u [adresa] u neposrednoj blizini teniskih terena. Nešto iza ponoći uočili su više muških osoba od kojih je neke poznavao iz postupanja dok okrivljenog IS do tada nije poznavao. Stajali su pokraj automobila za koji je kasnije utvrđeno da je u vlasništvu okrivljenika te su na prednjem dijelu automobila odnosno na poklopcu motora na fasciklu od nekakvog osiguranja rašili nekoliko bijelih linija od praškaste materije. Prilaskom policijskih službenika tim osobama, osoba za koju su naknadno utvrđivanjem identiteta utvrdili da je riječ o IS je lijevom rukom iz svog lijevog prednjeg džepa kratkih hlačica ispustio na travnatu površinu PVC paketić unutar kojeg se nalazila bijela praškasta tvar nalik na drogu tipa Kokain. Praškastu tvar koja je bila ranije na automobilu netko je od prisutnih prosuo na pod. Decidirano tvrdi da je upravo IS iz svog džepa izbacio predmetni PVC paketić u kojem se nalazila droga tipa Kokain. IS je priveden u Policijsku postaju gdje je izvršeno vaganje i testiranje navedene materije te nakon što je utvrđeno da se radi o drogi tipa Kokain ukupno bruto težine oko 0,50 g isto je kod okrivljenika oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta nakon čega je okrivljeniku izdan prekršajni nalog.

3.5. Svjedok LS, policijski službenik, ispitan je kod ovog Suda 15. rujna 2025. na glavnoj raspravi, te je izjavio da je zaposlen kao policijski službenik u Policijskoj postaji Vinkovci. Događaja koji je predmet ovog postupka zbog proteka vremena samo se djelomično sjeća odnosno ne sjeća se svih detalja. Sjeća se da je tom prilikom radio sa kolegama ČS i ZS te su bili u blizini teniskih terena u [adresa] kada su zatekli 5-6 muških osoba koje su stajale uz automobil, a na prednjem dijelu automobila iznad motora nalazila se nekakva papirnata podloga na kojoj su bile raširene linije od praškaste materije nalik na kokain, a osoba za koju je prethodno vidio da je u ovom predmetu pozvan kao svjedok je navedenu praškastu tvar rasuo, a papirnatu podlogu na kojoj se ista nalazila sakrio ispod auta. Svjedok navodi da on nije u tom trenutku postupao prema ovdje prisutnom okrivljeniku, te nije osobno vidio da bi okrivljenik bilo što posjedovao od nedozvoljenih supstanci, a prema njemu su postupali policijski službenici ZS i ČS. Na upit navodi da kada su prilazili navedenom automobilu uz automobil stajao je i ovdje prisutni okrivljenik.

3.5.1. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka navodeći da uopće nije bio pristan u trenutku kada su policijski službenici pristupili automobilu već u tom trenutku prilazio automobilu od stražnje strane, na što je svjedok odgovorio da se ne može točno sjetiti gdje se nalazio u tom trenutku no okrivljenik je bio legitimiran zajedno sa ostalim osobama iz grupe.

3.6. Svjedokinja ČS, policijska službenica, ispitana je kod ovog Suda 15. rujna 2025. na glavnoj raspravi, te je izjavila da je zaposlena kao policijski službenik u Policijskoj postaji Vinkovci, a događaja koji je predmet ovog postupka jasno se sjeća. Navodi da se događaj zbio u rujnu prošle godine iza ponoći u [adresa] u blizini teniskih terena. Zajedno sa još dvojicom kolega LS i ZS, pješice je obilazila travnatu površnu kod navedenih teniskih terena kada su uz jedan osobni automobil zatekli nekoliko muških osoba. Prilaskom navedenom automobilu osoba koja je bila obučena u majicu na pruge i kratke hlače iz džepa je izbacila neutvrđeni predmet za koji je naknadno utvrđeno da je riječ o drogi tipa kokain te se počela udaljavati od automobila.Za navedenu osobu naknadno utvrđivanjem identiteta utvrđeno da je riječ o IS, te dodaje da je to osoba koja sjedi ovdje u sudnici.Navodi da je nakon toga IS priveden u službene prostorije policijske postaje [adresa] gdje je izvršeno vaganje i testiranje navedene materije te utvrđeno da je riječ o drogi tip kokain, a po sjećanju je rekla da je bilo oko pola grama.

Uz IS Privedena je još jedna osoba zbog ne ovlaštenog posjedovanja.

3.6.1. Okrivljenik je stavio primjedbu na istinitost iskaza svjedokinje navodeći da prilikom pregleda gdje ga je pregledavao ZS isti policijski službenik nije kod njega našao nikakve nedopuštene supstance te se on udaljio od grupe jer ga je policijski službenik pustio uz riječi da je slobodan te se nakon toga udaljio nekih 50-100 metara tada su ga naknadno pozvali da pođe s njima, na koju primjedbu je svjedokinja iskazala da u potpunosti ostaje kod svog iskaza te dodala da pregled okrivljenika nije ona radila, no da je ona osobno vidjela da je osoba za koju je naknadno utvrđeno da je riječ o IS, a u tom trenutku je imao prugastu majicu i kratke hlače, iz džepa izbacio ne utvrđeni predmet za koji je naknadno utvrđeno da je riječ o drogi tipa kokain.

3.7. Na ročištu održanom 15. rujna 2025. proveden je dokaz suočenjem svjedokinje ČS i svjedoka ŠS, te je ŠS izjavio da decidirano tvrdi da je on taj koji je posjedovao drogu navedenom prilikom te da je on upravo izbacio PVC vrećicu iz torbice koja mu se nalazila oko struka, a da IS tom prilikom nije posjedovao ništa. Svjedokinja ČS u cijelosti ostaje kod svog iskaza tvrdeći i dalje da je okrivljenik taj koji je iz džepa izbacio spornu PVC vrećicu, a navodi da ovdje prisutan svjedok nije mogao vidjeti što je okrivljenik imao uz sebe niti jeli je on izbacio bilo što iz džepova. Svjedok ŠS obraćao se povišenim tonom uz gestikulacije rukama uznemireno tvrdeći da ono što je pronađeno je bilo njegovo, a svjedokinja ČS iskazivala je mirno bez posebnih gestikulacija.

3.8. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 1273242 utvrđeno je da je od okrivljenika privremeno oduzeta jedna PVC vrećica unutar koje se nalazila bijela praškasta tvar, droge tipa kokain, ukupne bruto težine od 0,49 grama.

3.9. Iz potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik IS prekršajno osuđivan.

4. Temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kod sebe neovlašteno posjedovao opojnu drogu, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz č. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao primjerenu novčanu kaznu.

4.1. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaze svjedoka, policijskih službenika ZS i ČS, koji iskazi su međusobno u bitnome istovjetni, budući su isti dani jasno, okolnosno i uvjerljivo, uz detaljan opis samog događaja, a posebno u dijelu gdje navode da su neposrednim opažanjem utvrdili da je okrivljenik IS iz lijevog džepa hlača, na travnatu površinu izbacio PVC paketić , u kojem se nalazila praškasta materija, za koju je naknadnim testiranjem utvrđeno da je riječ o drogi kokain, a u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njihovih iskaza te ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi svjedoci neosnovano teretili okrivljenika. Iskaz ovih svjedoka u cijelosti je potvrđen materijalnim dokazima – službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta te izvješćem PP Vinkovci od 8. rujna 2024.

4.2. Sud nije prihvatio vjerodostojnim iskaz ispitanog svjedoka ŠS cijeneći isti usmjerenim na pogodovanje okrivljeniku, koji mu je prijatelj, preuzimajući krivnju na sebe. Takav stav sud je zauzeo iz razloga što j iskaz navedenog svjedoka u potpunosti protivan iskazima ispitanih svjedoka policijskih službenika čije iskaze je sud cijenio vjerodostojnima, te radi nedosljednosti u iskazu navedenog svjedoka, koji najprije navodi da je navedena vrećica u trenutku kada su njemu i IS prilazili policijski službenici ispala iz džepa, da bi suočen sa svjedokinjom ČS izjavio da je predmetnu PVC vrećicu on izbacio iz torbice koja se nalazila oko struka.

4.3. Slijedom navedenog, sud nije moga prihvatiti obranu okrivljenika u kojoj isti poriče prekršaj za koji ga se tereti, cijeneći istu paušalnom te usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, a obrana okrivljenika u potpunosti je suprotna iskazima policijskih službenika ČS i ZS čiji iskazi su suglasni u djelu gdje navode da je upravo okrivljenik IS osoba koja je navedenom prilikom neovlašteno posjedovala drogu tipa kokain koju je po dolasku policijskih službenika izbacila iz svog lijevo prednjeg džepa kratkih hlača na travnatu površinu.

5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, imovinskih i obiteljskih prilika, da je okrivljenik slabog imovnog stanja te ima mala primanja, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.

5.1. Temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod propisane, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju, a obzirom na ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenog prekršaja, raniju neosuđivanost za isto ili istovrsno djelo, te s obzirom na činjenicu da je okrivljenik zatečen u posjedovanju minimalne količine droge tipa kokain i s ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.2. Sudac nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

6. Sudac je okrivljeniku, temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76 a. Prekršajnog zakona, oduzeo jedan prozirni PVC paketić ispunjen drogom tipa kokain ukupne težine 0,49 grama, kao u izreci presude, jer je posjedovanje droge zabranjeno i jer postoji opasnost za ponavljanje djela.

7. Trošak postupka okrivljenima određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu kao u izreci presude.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 15. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Marijana Zavišić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis