REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-1807/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČT, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 4. u svezi st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Grubišno Polje klasa: 211-07/25-5/16478, urbroj: 511-02-09-25-1 od 27. lipnja 2025., dana 15. rujna 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČT, sin ČT i HT rođ. Č, rođen **.**.1996. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, završio SSS, po zanimanju vodoinstalater zaposlen u Vodne usluge Bjelovar sa mjesečnom plaćom u iznosu od oko 1.000,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke Opel 2011.g., prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-1672/2024 pravomoćna 7.10.2024. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 4. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

kriv je

što je:

I dana 27. lipnja 2025. u 21:00 sati u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke HT, u nazočnosti svoje maloljetne sestre KT (2009.) tako što je došao kući u alkoholiziranom stanju od 1,47 g/kg u izdahu, te je ničim izazvan počeo vikati i vrijeđati majku HT riječima: "Jebali te susjedi što te nagovaraju, jebo ti H mater, nećeš ti mene preveslati", nakon čega je prestao s vrijeđanjem, a što je kod HT prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti,

dakle, kao član obitelji počinio nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. točka 3., a kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

II Na temelju odredbe čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku NT, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče se

novčana kazna u iznosu od 600,00 eur (šesto eura).

Kako je okrivljenik ČT bio uhićen od 27. lipnja 2025.g. u 22:00 sati i zadržavanje je trajalo do 2. srpnja 2025. u 22:00 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 6 dana 238,92 eur, tako da okrivljenik ima za platiti još 361,08 eur temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (240,72 eur ), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur, u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PP Grubišno Polje podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ČT pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i djelomično se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik ČT ispitan izjavljuje da je navedenog dana u navedeno vrijeme bio na dvorištu opisanom u optužnom aktu, a bile su tamo majka i sestra i vikao je majci vrijeđajući je: "Jebali te susjedi što te nagovaraju", ali joj nije vikao odnosno rekao: "Jebo ti H mater, nećeš ti mene preveslati". Tom prilikom na dvorištu su bile samo majka i sestra, a susjedi koji su odmah do njih bili su na dvorištu, ali ne zna da li su to mogli čuti.

3. Oštećena HT ispitana izjavljuje da živi na adresi [adresa] sa svojom kćeri PT (2009.). Navedenog dana oko 22:00 sati sjedila je na stepenicama ispred kuće i pričala sa susjedima. Potom je u jednom trenutku došao njen sin ČT i počeo je galamiti i vrijeđati pogrdnim riječima: "Jebali te susjedi što te nagovaraju, jebo ti H mater, nećeš ti mene preveslati", nakon čega je došao susjed K koji ga je smirio te je ČT prestao sa vrijeđanjem. To ponašanje okrivljenika navedenoga dana ju je uznemirilo i to ju je jako uznemirilo da je završila na hitnoj, a i sad se loše osjeća. Okrivljenik uzastop 4 mjeseca non-stop pije, u njihovoj obitelji ima često sukoba, a do sukoba dolazi kada je okrivljenik pod utjecajem alkohola, a kada je okrivljenik trijezan onda je "ko kruh". Kada okrivljenik ima novaca pa tako je bilo prošli mjesec, nije ga bilo tjedan dana kod kuće, a kada je nestalo novaca onda je došao kući. U travnju mjesecu ove godine okrivljenik je jedno vrijeme svaki dan bio pod utjecajem alkohola i onda ju je vrijeđao na način da joj je prigovarao da mu ne paše što mu kuha, provocirao ju je, fizičkog sukoba nema. Navedenoga dana sukobu je bila nazočna njena maloljetna kćerka KT. U strahu je od okrivljenika. Potražuje da sud okrivljeniku izrekne mjeru opreza udaljenja iz zajedničkog kućanstva.

Okrivljenik ima primijetiti na iskaz oštećene da nije majci vikao: "Jebo ti H mater, nećeš ti mene preveslati".

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (stranica broj 5-7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 4), izvješće o uhićenju (stranica broj 26-27), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 28-29).

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Okrivljenik ČT u svojoj obrani navodi da je navedenog dana u navedeno vrijeme bio na dvorištu opisanom u optužnom aktu, a bile su tamo majka i sestra i vikao je majci vrijeđajući je: "Jebali te susjedi što te nagovaraju", ali joj nije vikao odnosno rekao: "Jebo ti H mater, nećeš ti mene preveslati". Tom prilikom na dvorištu su bile samo majka i sestra, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, temeljem iskaza oštećene HT da živi na adresi [adresa] sa svojom kćeri PT (2009.), navedenog dana oko 22:00 sati u jednom trenutku došao njen sin ČT i počeo je galamiti i vrijeđati pogrdnim riječima: "Jebali te susjedi što te nagovaraju, jebo ti H mater, nećeš ti mene preveslati", nakon čega je došao susjed K te ga je smirio te je ČT prestao sa vrijeđanjem. To ponašanje okrivljenika navedenoga dana ju je uznemirilo, jako ju je uznemirilo. Navedenoga dana sukobu je bila nazočna njena maloljetna kćerka KT, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno i sud ne vidi razloga zašto bi ista neosnovano teretila okrivljenika, uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (stranica broj 5-7) utvrđeno je da su policijski službenici navedenog dana izašli na mjesto događaja nakon dojave od strane oštećene, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana počinio psihičko nasilje na štetu svoje majke HT, u nazočnosti svoje maloljetne sestre KT tako što je došao kući u alkoholiziranom stanju od 1,47 g/kg u izdahu, te je ničim izazvan počeo vikati i vrijeđati majku HT riječima: "Jebali te susjedi što te nagovaraju, jebo ti H mater, nećeš ti mene preveslati", a što je kod HT prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, kao član obitelji počinio nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.

7. Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao odlučne činjenice iz kojih proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je počinio psihičko nasilje prema majci u nazočnosti djeteta jer to dijelom proizlazi iz iskaza samog okrivljenika da je navedenog dana vrijeđao i vikao majci: "Jebali te susjedi, što te nagovaraju", a bile su tamo majka i sestra. To nedvojbeno proizlazi iz iskaza oštećene HT koja navodi da ju je okrivljenik vrijeđao pogrdnim riječima: "Jebali te susjedi što te nagovaraju, jebo ti H mater, nećeš ti mene preveslati", to ponašanje okrivljenika navedenoga dana ju je jako uznemirilo, jer je to neprihvatljivo ponašanje jednog člana obitelji prema drugome, a sukobu je bila nazočna njena maloljetna kćerka KT. Sud je povjerovao iskazu oštećene da ju je to ponašanje okrivljenika uznemirilo jer ako joj sud ne bi povjerovao kako bi ista u slučaju ponovljenog nasilja od strane okrivljenika prema njoj zatražila pomoć policije odnosno suda.

1. Sud u ponašanju okrivljenika nije našao obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 4., već čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer okrivljenik nije presudom ovog suda Pp-1672/2024 od 16. rujna 2024. (tužitelj je krivo napisao broj presude Pp-167/2024), a koja je postala pravomoćna 7. listopada 2024., proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. pa da bi okrivljenik počinjenjem novog prekršaja koji je predmet ovog postupka ponovio nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta i time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Sud je u ponašanju okrivljenika našao obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i za to ga je djelo i proglasio krivim.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je djelomično priznao djelo, mala primanja, a kao otegotne okolnosti da je osuđivan, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 28-29), upornost u činjenju djela, pa mu je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja i da će se tako postići svrha kažnjavanja.

9. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.

10. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji majke HT jer je oštećena u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Grubišno Polje na zapisnik izjavila da trenutno nema straha glede postupanja sina. Smatra da nema potrebe da se i nadalje ostvaruje mjera zabrane prilaska na adresu [adresa], niti ona osobno, niti njena maloljetna kćerka KT nemaju straha od ČT, niti smatra da će u novonastaloj situaciji ponoviti psihičko nasilje u obitelji (stranica broj 46-47).

11. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadu troškova prijevoza okrivljenika u iznosu od 80,60 eura, jer kad policija otkrije počinitelja prekršaja, uhićuje ga te privodi sudu radi prekršajnog procesuiranja, radnje su policije koje spadaju u njezinu redovitu djelatnost, za što joj se kao korisniku državnog proračuna osiguravaju proračunska sredstva za takovu djelatnost, te ne može sudovima u takvim slučajevima ispostavljati račun za privođenje počinitelja prekršaja.

12. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

13. Na temelju iznesenih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 15. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Oštećenoj HT - po pravomoćnosti

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Pod. ured Grubišno Polje - po pravomoćnosti

5. Spis