Poslovni broj: XXXII P-530/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Frana Kurelca 3, 51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Martini Maršić Lukić, u pravnoj stvari tužitelja DAVENA d.o.o. iz Rijeke, Meštrovićeva 24, OIB 00423474089, zastupanog po punomoćniku Branislavu Musulinu, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženice LE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 15. rujna 2025. godine,
r i j e š i o j e
O d b a c u j e s e tužba u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 7. travnja 2023. godine podnio ovome sudu tužbu kojom zahtijeva isplatu iznosa od 1.897,11 EUR sa zateznim kamatama na pojedine iznose kako je to navedeno u tužbu, a zahtijeva i naknadu troškova parničnog postupka.
2. Sud je pokušao dostaviti tužbu s prilozima i pozivom za davanje odgovora na tužbu tuženici na adresu navedenu u tužbi u [adresa], međutim ta je dostava u prvom navratu vraćena s naznakom da je primateljica obaviještena, no nije podignula pošiljku, dok je ponovljena dostava vraćena s naznakom da je tuženica s navedene adrese odselila. Stoga je sud dopisom od 19. veljače 2024. godine zatražio od sudskog dostavljača Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču dostavu pismena kojim se započinje postupak tuženici, da bi ga taj sud izvijestio kako dostava nije izvršena jer na označenoj adresi stanovanja tuženice nitko nije zatečen, a prema izjavi susjeda tužiteljica tu nije došla više od dvije godine.
3. Sud je u cilju dostave poziva tuženici, od tužitelja potom 2. prosinca 2024. godine zatražio dostavu adrese poslodavca, a tužitelj je izvijestio sud 11. prosinca 2024. godine da tuženica nije prijavljena kao zaposlena osoba na HZMO. Stoga je zatražena provedba terenske provjere adrese stanovanja tuženice, nakon koje su djelatnici redarstvenih vlasti 17. ožujka 2025. godine dostavili dopis sudu s obavijesti
Poslovni broj: XXXII P-530/2023
da tuženica LE ne živi na prijavljenoj adresi stanovanja u [adresa] već oko tri godine, već najvjerojatnije živi u [adresa] na nepoznatoj adresi.
3. S obzirom da je sud utvrdio da tuženica ne živi na prijavljenoj adresi stanovanja već boravi u inozemstvu, rješenjem od 5. svibnja 2025. godine sud je pozvao tužitelja u roku od 45 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja, radi postavljanja privremenog zastupnika tuženici, na depozitni račun suda uplatiti iznos od 500,00 EUR na ime predujma za snošenje troškova privremenog zastupnika, s time što je tužitelj upoznat da troškove u slučaju uspjeha u postupku, može kao dio parničnog troška tražiti od tuženice. Tužitelj je podredno pozvan u istom roku dostaviti sudu drugi podatak o adresi stanovanja ili poslodavcu tuženika, kako bi se ovaj parnični postupak mogao nastaviti voditi, a upozoren je i da ukoliko ne predujmi sredstva za rad privremenog zastupnika u ostavljenom roku, sud će tužbu odbaciti.
4. Citirano rješenje tužitelj je uredno primio 5. svibnja 2025. godine, no u vremenu duljem od četiri mjeseca nije postupio po nalogu suda te nije uplatio troškove za rad privremenog zastupnika, a nije niti izvijestio sud o drugoj adresi stanovanja tuženice ili njezinom poslodavcu, putem kojeg bi bilo moguće tuženici uručiti tužbu s prilozima.
5. Tužbu u ovom postupku je potrebno odbaciti.
6. Naime, sud je dostavom tužbe putem pošte, sudskog dostavljača i terenskom provjerom, utvrdio da tuženica ne živi na prijavljenoj adresi stanovanja u [adresa], već najvjerojatnije boravi u [adresa] na nepoznatoj adresi, pa je očito da je tuženica odsutna i nepoznata boravišta pa joj je u smislu članka 84. stavka 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), potrebno postaviti privremenog zastupnika jer je njezino boravište nepoznato, a nema punomoćnika. Sukladno članku 85. stavku 3. ZPP, sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz članka 84. stavka 2. točka 4. i 5. ZPP, na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba, a ukoliko tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti.
7. Stoga, u situaciji kada tužitelj nije postupio po traženju suda i predujmio u određenom roku sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženici kao odsutnoj i nepoznata boravišta, to je primjenom članka 85. stavak 3. ZPP tužba odbačena te je riješeno kao u izreci (jednako i Županijski sud u Šibeniku u rješenju posl. br. Gž-480/2023 od 9. listopada 2023. godine).
U Rijeci, 15. rujna 2025.
S u t k i n j a :
Martina Maršić Lukić
Poslovni broj: XXXII P-530/2023
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (slovima: petnaest) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke postupka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Poslovni broj: XXXII P-530/2023
