REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3101/2025-5

U  I M E  R EP U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika NG i II. okrivljenika JG, zbog prekršaja opisanih i kažnjivih u čl. 13. st. 1. i čl. 20. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23) pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, VI. policijska postaja Zagreb Klasa: 211-07/25-5/17175 Urbroj: 511-19-32-25-1 od 21. srpnja 2025., nakon provedene javne i glavne rasprave 15. rujna 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

I. okrivljenik NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1948., ime roditelja N i J, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema SSS, po zanimanju strojobravar, umirovljeniki, s primanjima u iznosu od oko 540,00 eura, slabog imovnog stanja, u braku, otac jednog djeteta, sudionik Domovinskog rata prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak.

II. okrivljenik JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981., ime roditelja NG i E, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema SSS, po zanimanju tehnički crtač, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 850,00 eura, slabog imovnog stanja, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno ne osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v i s u:

što su dana 04.07.2025. u 20,55 sati u [adresa], pod utjecajem alkohola I. okrivljenik 1,23 g/kg, a II. okrivljenik 1,50 g/kg alkohola, narušavali javni red i mir na način da su vikali i galamili razne riječi prema EG, a nakon čega su isti ušli u fizički sukob, međusobno se naguravajući kojom prilikom je BG pao na tlo, te mu je prvookrivljeni zadao više udaraca u predjelu tijela, a dok je drugookrivljeni udario mu više udaraca otvorenim dlanom u predjelu lica čime su I. i II. okr. počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

te se I. okr. i II. okr. temeljem citiranog propisa

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana svakom okrivljeniku

II. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, I. okr. i II. okr. se vrijeme koje su proveli u uhićenju koje im je određeno od strane policije, od dana 04.07.2025. u 21,35 sati do 04.07.2025. u 22,30 sati uračunava kao 1 (jedan) dan zatvora, pa I. okr. i II. okr. preostaje kazna zatvora u trajanju od po 9 (devet) dana svakome.

III. Temeljem čl.41. a u svezi s čl.44.st.1. 2 i 3. Prekršajnog zakona I. okr. i II. okr. se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

Kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko I. okr. i II. okr. u roku od 12 (dvanaest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena.

IV. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona I. okr. i II. okr. su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2 toč. 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove suda u paušalnom iznosu od po 40,00 (četrdeset) EUR svaki, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom, troškovi će biti naplaćeni prisilno.

V. Temeljem članaka 182.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) I. i II. okr.

O S L O B A Đ A J U  S E  O D  O P T U Ž B E

da bi dana 04.07.2025. u 20,55 sati u [adresa], na javnom mjestu se odavali pijančevanju na način da su konzumirali alkoholno piće-pivo na javnom mjestu ispred trgovine " B te se doveli u alkoholizirano stanje prvookrivljeni od 1,23 g/kg, a drugookrivljeni od 1,50 g/kg

čime bi I. i II. okr. počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci presude, te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani I. okrivljenik je iskazao da je točno da je dana 04.07.2025. u 20,55 sati u [adresa], narušavao javni red i mir pod utjecajem alkohola od 1,23 g/kg alkohola na način da je vikao i galamio te ušao u fizički sukob s BG te se s njim naguravao i zadao više udaraca, te taj prekršaj priznaje u cijelosti, dok prekršaj odavanja pijančevanju na javnom mjestu ne priznaje. On je taj dan bio sa društvom i doista jesu popili ali on nikada dosada nije kažnjen ni za kakav prekršaj pa sasvim sigurno ga se ne može kazniti za odavanje pijančevanju jer mu je ovo prvi puta da je na sudu i da ga je policija zapisala. On nije nikada osuđivan i ovo mu je prvi puta. Oni su se družili sa prijateljima a BG je uzeo veliko pojačalo i u dućanu Studenac je upalio i puštao glasnu muziku te je zbog istog zvana policija. Kada je policija dolazila isti je smanjio muziku tako da je radio probleme i isti je prvi njega napao. Moli sud da uzme u obzir činjenicu da ima jako malu mirovinu i novčanu kaznu doista nije u mogućnosti platiti. Žao mu je zbog prekršaja i ovo se više neće ponoviti.

3. U svojoj obrani II. okrivljenik je iskazao da je točno da je dana 04.07.2025. u 20,55 u [adresa], narušavao javni red i mir pod utjecajem alkohola od 1,50 na način da je zajedno s I. okrivljenikom vikao na BG i potom se fizički sukobio s njim udarivši ga u predjelu lica, te taj prekršaj priznaje. Prekršaj odavanja pijančevanju na javnom mjestu ne priznaje, On je sa I. okrivljenikom i još par prijatelja bio kod OG u njegovoj garaži gdje su se družili i doista su popili. Ta garaža je udaljena nekih 25 do 30 m od te trgovine i oni su vidjeli da BG pušta na veliki zvučnik muziku ispred dućana Studenac gdje su i djelatnici negodovali i on je pozvao policiju da dođe intervenirati. Policija je došla i on je smanjio glazbu čim ih je vidio da dolaze a kada je policija otišla ponovno je puštao glasnu glazbu. I. okrivljenik je otišao do dućana i tada je došlo do sukoba između njega i BG koji ga je napao i on se umiješao i napravio ovaj prekršaj. Žao mu je što je ovo napravio ali bi molio nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da ima niska primanja i da nikada do sada nije osuđivan te da mu je ovo prvi put. Iskazao je da on ne pije a ovaj puta su bili kod prijatelja u garaži gdje su se malo družili i popili tako da to nije niti bilo javno mjesto jer je to bila privatna garaža.

4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja I. i II. okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da su I. i II. okrivljenici kritične zgode postupili suprotno odredbi 13. toč. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da I. okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da II. okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Pročitanim izvješćem o uhićenju za I. i II. okrivljenika utvrđeno je da su isti uhićeni 4.srpnja 2025. u 21,35 sati te da je uhićenje trajalo do 4. srpnja 2025. u 22,30 sati.

8. I. i II. okrivljenici su djelo u cijelosti priznali, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

9. Stoga je sudac I. i II. okrivljenike proglasio krivima i sukladno članku 36. Prekršajnog zakona istome za djelo prekršaja izrekao kaznu zatvora u trajanju od deset dana svakom okrivljeniku koja kazna je umanjena za vrijeme provedeno u uhićenju. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana. Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema I. i II. okrivljenicima je primijenjena uvjetna osuda budući da sudac smatra da će se svrha kažnjavanja postići i bez izvršenja izrečene kazne zatvora.

10. Naime, I. i II. okrivljenici su priznali počinjenje prekršaja, isti su prekršajno neosuđivani, slabog imovnog stanja, te su pokazali žaljenje i sudac smatra da su se stekli uvjeti za primjenu uvjetne osude. Primijenjenom uvjetnom osudom odgođeno je izvršenje izrečene kazne na rok od 12 mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko I. i II. okrivljenici u roku kušnje ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena kazna zatvora. Duljina trajanja izrečene kazne zatvora ukazuje se primjerenom počinjenom prekršaju i osobnim svojstvima I. i II. okrivljenika.

11. Temeljem navedenih propisa u izreci presude, I. i II. okrivljenicima je vrijeme provedeno u zadržavanju koje mu je određeno od strane VI. policijske postaje Zagreb uračunato u izrečenu kaznu zatvora jer je uračunavanje po zakonu propisano kao obvezno.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

13. Za prekršaj iz čl. 20. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira I. i II. okr. su oslobođeni od optužbe budući da djelo prekršaja koje im se stavlja na teret na način kako je koncipirano u optužnom prijedlogu po propisu nije prekršaj.

14. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno i konkretno navedu odlučne činjenice budući da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog akta pod zakonski opis prekršaja odnosno pod biće djela prekršaja.

15. Iz činjeničnog opisa prekršaja je razvidno da se okrivljenicima stavlja na teret da su se na javnom mjestu odavali pijančevanju na način da su konzumirali alkoholno piće – pivo ispred trgovine Studenac te se doveli u alkoholizirano stanje. Iz činjeničnog opisa prekršaja je razvidno da se radi o jednokratnom dovođenju u alkoholizirano stanje na javnom mjestu. Naime, okrivljenici do sada nisu prekršajno osuđivani slijedom čega proizlazi da nema kontinuiteta u počinjenju prekršaja odnosno za ostvarenje obilježja djela prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret potreban je kontinuitet odnosno činjenica da su prije ovog događaja se odavali pijančevanju na javnom mjestu a što ne proizlazi iz činjeničnog opisa prekršaja koji se istima stavlja na teret.

16. Slijedom navedenog proizlazi da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci.

17. Paušalni troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

18. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 15. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović v.r.

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. I. okrivljenik NG

2. II. okrivljenik JG

3. tužitelj VI. policijska postaja Zagreb