Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2299/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČISTOĆA d.o.o., Split, Put Mostina 49, OIB: 38812451417, zastupan po punomoćniku ČB, zaposleniku tužitelja, protiv tuženice NB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Povrv-54/2022 od 28. listopada 2024., dana 15. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Povrv-54/2022 od 28. listopada 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u fazu prethodnog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja suđeno je:
„I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac pod posl. br. Ovrv-3472/2021 od 20. svibnja 2021. te se usvaja tužbeni zahtjev koji glasi:
Dužna je tužena u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju iznos od 53,59 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 01.02.2021. pa do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022 god određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena.
II. Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju na ime parničnog troška iznos od 13,27 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 28. listopada 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena.“
2. Protiv prvostupanjske presude u cijelosti žali se tuženica, pritom ne navodeći zakonske žalbene razloge. Tuženica ističe kako nije uredno zaprimila pozive u ovom parničnom predmetu, a radi čega nije mogla sudjelovati na način da iznosi činjenice i predlaže dokaze u tijeku postupka. Ističe da nije bila u Republici Hrvatskoj od kraja siječnja 2020. godine, ali da je sada došla i da je dosta svojih dugovanja i platila. Navodi da su kroz 2023. godinu njeni susjedi neovlašteno koristili njezinu vodu i struju. Tvrdi da ne bježi od plaćanja, ali da ne zna kome da se obrati u vezi neovlaštenog korištenja struje i vode.
3. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu tuženice.
4. Žalba tuženice je osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu tražbine u iznosu od 53,59 EUR (403,80 kn) s osnove neplaćenih mjesečnih računa za usluge odvoza i odlaganja komunalnog otpada u razdoblju od siječnja do prosinca 2020. godine.
6. U ovom se predmetu radi o postupku u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz poslovnih knjiga, a koji predstavlja takvu ispravu na temelju odredbe čl. 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, dalje u tekstu: OZ), nastavljenom kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u smislu odredbe čl. 58. st. 3. OZ.
6.1. Naime, predmetni postupak je pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a na temelju kojeg prijedloga je Javni bilježnik Mirjana Popovac iz Splita donio rješenje o ovrsi. Nakon što je ovršenica, tj. tuženica podnijela prigovor protiv rješenja o ovrsi, predmetni je postupak potom nastavljen kao parnični postupak za izdavanje platnog naloga, sve u smislu čl. 58. st. 3. OZ-a.
7. Predmetni postupak predstavlja spor male vrijednosti, budući da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi iznos od 1.320,00 EUR, sukladno članku 458. stavku 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, dalje u tekstu: ZPP), a takav se postupak provodi i u povodu prigovora protiv platnog naloga, sukladno članku 460. ZPP-a.
8. Prema odredbi čl. 467. ZPP-a presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a, tako da žalbeni navodi, kojima se sadržajno upire na žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, nisu predmet razmatranja u postupku pred drugostupanjskim sudom.
9. Ispitivanjem prvostupanjske presude i postupka koji je prethodio nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
10. Tuženica u žalbi upućuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a, navodeći da joj propuštanjem dostave poziva za ročište nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom.
10.1. Dana 2. ožujka 2023. godine održano je pripremno ročište, međutim, isto je odgođeno jer dostava poziva za tuženicu nije iskazana, točnije poziv za ročište je vraćen s napomenom „obaviješten, nije podigao pošiljku. (list 87 spisa).
10.2. Dana 5. svibnja 2023. godine ponovo je održano pripremno ročište, međutim, isto je ponovo odgođeno jer dostava poziva za tuženicu nije iskazana, točnije poziv za ročište je vraćen s napomenom „obaviješten, nije podigao pošiljku. (list 95 spisa).
10.3. Dana 6. lipnja 2024. godine ponovo je održano pripremno ročište, međutim, isto je ponovo odgođeno jer dostava poziva za tuženicu nije iskazana, točnije poziv za ročište je vraćen s napomenom „obaviješten, nije podigao pošiljku. Punomoćnik tužitelja je tada predložio da se poziv na iduće ročište uruči tuženici putem e-oglasne ploče, a prvostupanjski sud je donio rješenje kojim je udovoljio prijedlogu tužitelja te odredio da će tuženica biti pozvana na iduće ročište putem e-oglasne ploče (list 107 spisa).
10.4. Na pripremno ročište koje je održano 16. rujna 2024. tuženica je pozvana putem e-oglasne ploče te joj nije poslan pisani poziv na adresu njezinog prebivališta. Na tom ročištu je konstatirano da je tuženica uredno pozvana na ročište, ali da na isto nije pristupila. Potom je proveden i zaključen prethodni postupak i postupak glavne rasprave te je određeno ročište za objavu presude (list 110-111 spisa).
10.5. Prije nego što je prvostupanjski sud odredio dostavu poziva za ročište preko e- oglasne ploče, prvostupanjski sud je za prethodna tri ročišta pokušao izvršiti dostavu poziva za pripremno ročište na adresi [adresa], međutim, ročišta su se svaki put odgodila jer bi se pošiljka vratila sa naznakom „obaviješten, nije podigao pošiljku“.
10.6. Sukladno čl. 141., 142. i 143. st. 1. i 2. ZPP-a, dostava fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost će se obaviti na adresi naznačenoj u tužbi. Ako se dostava ne uspije obaviti na taj način, dostava će im se iznova pokušati obaviti na adresi njihova prebivališta u [adresa] prema podacima o njihovu prebivalištu koji će se pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova. Ako se dostava ne uspije obaviti i na taj način, dostava će se tim osobama pokušati još jednom obaviti na adresi naznačenoj u tužbi nakon isteka roka od trideset dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmog dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda.
10.7. Prema ocjeni ovog suda drugog stupnja, prvostupanjski sud nije pravilno primijenio odredbe čl. 141., 142. i 143. st. 1. i 2. ZPP-a te dostava poziva za pripremno ročište koje je održano 16. rujna 2024. tuženici nije izvršena na zakonom propisani način. Naime, da bi se dostava mogla obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda, potrebno je tri puta isto pismeno pokušati dostaviti na adresi naznačenoj u tužbi, odnosno na adresi prebivališta stranke kojoj se pismeno dostavlja. Poziv na novo ročište ima značaj novog pismena te se stoga mora uredno dostaviti stranci na zakonom propisani način. Ovdje valja istaknuti da prethodne neuspješne dostave poziva na ranija ročišta ne mogu predstavljati valjan razlog za dostavu poziva na novo ročište putem oglasne ploče suda, budući da se radi o novom pismenu koji zahtijeva samostalnu i pravilnu dostavu. Dakle, prethodni pozivi na ranija ročišta predstavljaju pismena drugačijeg sadržaja i neuspješna dostava tih poziva ne znači da se poziv za novo ročište može dostaviti putem oglasne ploče suda.
11. S obzirom na navedeno, prvostupanjski sud nije pravilno dostavio tuženici poziv na pripremno ročište koje je održano dana 16. rujna 2024., a čime je počinjena povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a, tj. tuženici nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom.
12. S obzirom na navedeno, ukida se prvostupanjska presuda, primjenjujući odredbu članka 369. st. 1. ZPP-a te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
13. S obzirom da tuženici nije pravilno dostavljen poziv za pripremno ročište, predmetni postupak se vraća u fazu prije zaključenja prethodnog postupka te se ukidaju procesna rješenja donesena na ročištu dana 16. rujna 2024., a kojima je zaključen prethodni postupak i zaključena glavna rasprava (list 110-111 spisa), sve u skladu s čl. 369. st. 1. ZPP-a.
14. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otklonit će istaknute nepravilnosti. Naime, prvostupanjski sud će zakazati novo pripremno ročište, a dostavu poziva na ročište će izvršiti sukladno relevantnim odredbama ZPP-a. Naime, prvostupanjski sud će poziv dostaviti na adresu tuženice naznačenu u tužbi. Ako se dostava ne uspije obaviti na taj način, dostava će se iznova pokušati obaviti na adresi prebivališta tuženice u [adresa] prema podacima o njezinom prebivalištu koji će se pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova. Ako se dostava ne uspije obaviti i na taj način, dostava će se tuženici pokušati još jednom obaviti na adresi naznačenoj u tužbi nakon isteka roka od trideset dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda. Nakon što stranke uredno zaprime poziv za pripremno ročište, sud će ponovno provesti prethodni postupak i postupak glavne rasprave, a potom će donijeti odluku u ovoj pravnoj stvari.
U Zagrebu, 15. rujna 2025.
Sutkinja:
Sanja Joka Umićević
