Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2114/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KB, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/24-01/1355, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-2 od 4. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice i ovlaštenog tužitelja te odluke javno objavljene 15. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona

Okrivljenica KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1961. u Osijeku, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana iz područja prometa

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 740-02/24-01/1355, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-1 od dana 4. travnja 2024., a koji je istekao 19. travnja 2024., kao vlasnik vozila/odgovorna osoba nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dano na upravljanje, kojim je počinjen prekršaj parkiranja na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom, dana 2. ožujka 2024. u 14,29 sati u Osijeku u blizini kbr. 19 Hrvatske Republike,

pa da bi time počinila prekršaj opisan u čl.229.st.4., a kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je sud proveo postupak.

2. Sud je pozivao okrivljenicu na ročište za glavnu raspravu za 15. listopada 2024., 3. veljače 2025., 17. travnja 2025. i 11. rujna 2025., no okrivljenica se nije odazvala sudskom pozivu. Nadalje, s obzirom na urednost dostave poziva i činjenicu okrivljeničinog neopravdanog nedolaska na ročište te činjenicu da je primila obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozorena da ukoliko bude izbjegavala dostavu ili ne prijavi promjenu adrese stanovanja do pravomoćnog završetka postupka, da će joj se dostava svih pismena izvršiti putem oglasne ploče suda i u kojoj je upozorena da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njezinoj odsutnosti, sud je održao raspravu i donio odluku o prekršaju u njezinoj odsutnosti. Također, ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje okrivljenice nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak, stoga je sud donio odluku i u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice jer je činjenično stanje u ovom postupku dovoljno utvrđeno.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedokinju KBV te pročitao zapisnik o održanom ročištu u žurnom postupku od 3. veljače 2025. i iskaz svjedokinje KBV, izvještaj o počinjenom prekršaju zajedno s fotografijama (list spisa 16 i 17), presliku povratnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 740-02/24-01/1355, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-1 (list spisa 13-14) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 3. veljače 2025. te izvršio uvid u presliku kartona izdane osobne iskaznice na ime KB, serijskog broja [serijski broj].

4. Svjedokinja KBV u svom iskazu na ročištu 3. veljače 2025. navela je da je ona službenica koja je zadužena pri Gradu Osijeku za provjeru podataka jesu li okrivljenici za prometne prekršaje dostavili podatak o tome tko je vozač vozila u roku od 15 dana od primitka obavijesti. Nadalje, istaknula je da to provjeravaju osobno tko je kada primio obavijest po povratnicama, a pošto ih i trebaju uvesti u sustav te se odmah vidi kada je nešto zaprimljeno, a potom dalje postupaju, odnosno po uredno primljenoj povratnici ukoliko je prošao rok od 15 dana ide se u daljnje postupanje, odnosno utvrđivanje da je počinjen prekršaj sukladno čl.229.st.7. Istaknula je kako nekad čak znaju ostaviti rok od mjesec dana kako bi se vidjelo je li obavijest dostavljena u roku od 15 dana, a i u slučaju neuredne dostave obavijesti ide se u daljnje postupanje, odnosno stavljanje na oglasnu ploču. Navela je da je u odnosu na konkretni predmet, odnosno za okrivljenicu KB utvrdila da je istoj uredno dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju s danom 4. travnja 2024., odnosno, po urednoj dostavi i proteku roka od 15 dana ista nije dostavila podatke o tome tko je vozač vozila te je krenula u daljnje postupanje. Također, istaknula je da, unatoč navodu okrivljenice iz prigovora da je dostavila podatke s jednim danom zakašnjenja, takvi podatci nisu dostavljeni upravnom odjelu, odnosno ona nije zaprimila nikakvu obavijest sa dostavljenim podatcima o vozaču od strane okrivljenice.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenicu moglo proglasiti krivom za terećeni prekršaj.

6. Naime, okrivljenicu se tereti za počinjenje prekršaja kao pod točkom I. izreke ove presude, međutim, u činjeničnom opisu prekršaja nije jasno precizirano tko je vlasnik vozila, odnosno nije jasno navedeno je li okrivljenica vlasnica vozila ili je vlasnik vozila pravna osoba u kojoj bi eventualno okrivljenica bila odgovorna osoba zajedno s nazivom pravne osobe, stoga sud je ocijenio kako nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Dakle, činjenica je li okrivljenica vlasnica vozila ili odgovorna osoba predstavlja bitnu činjenicu i kao takva mora biti jasno i nedvosmisleno sadržana u činjeničnom opisu djela jer je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, stoga sve odlučne činjenice moraju biti jasno navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

7. Sud je okrivljenicu oslobodio od optužbe primjenom citirane zakonske odredbe, odnosno sukladno čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona jer djelo za koje se okrivljenica optužuje nije po propisu prekršaj, stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

8. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 15. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. Arhiv.