REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2154/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, na prijedlog sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TL kojeg brani Davor Pavičić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pavičić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24

– u daljnjem tekstu: ZSPC-a), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/25-4/9007, URBROJ: 511-05-13-25-1 od 27. siječnja 2025., izvan rasprave, 15. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika TL te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl.199.st.6. ZSPC-a izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura) te mu se na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a) određuje rok za plaćanje izrečene novčane kazne od 3 (tri) mjeseca, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II. U ostalom dijelu prigovor okrivljenika TL odbija se kao neosnovan te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje obavezni prekršajni nalog.

III. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) koji je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/9007, URBROJ: 511-05-13-25-1 od 27. siječnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.199.st.6. ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 530,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca i trošak za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 24,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po branitelju pravodobno uložio prigovor.

3. U prigovoru okrivljenik ne osporava da je 19.1.2025. u mjestu Duga Resa kao vozač vozila reg. [registarska oznaka] počinio predmetni prekršaj iz čl.199.st.2. ZSPC- a. Smatra da je previsoko odmjerena izrečena novčana kazna te da okolnosti konkretnog slučaja ne opravdavaju istu. Navodi da je jedini uzdržavatelj teško pokretne majke u dobi od 90 godina, stoga bi plaćanje novčane kazne, a kako je to izrečeno prekršajnim nalogom, istima nanijelo nerazmjeran financijski teret te posljedično ugrozilo egzistenciju. Smatra da su ispunjeni zakonom propisani uvjeti za primjenu mjera o ublažavanju kazne iz čl.37. PZ-a jer u predmetnom događaju nije nastala imovinska šteta, a time bi se postigla ista svrha kažnjavanja. Nadalje, smatra da nije bilo zakonskih uvjeta za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca s obzirom da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer isti to nije do sada činio, a predmetni postupak ima preventivno djelovanje na njegovo buduće ponašanje u prometu. Nadalje navodi da živi s teško pokretnom majkom u dobi 90 godina, da je ratni vojni invalid sa 60% tjelesnog oštećenja za stalno, teže se kreće, a uz to mora brinuti o majci koju redovito vodi na zdravstvene preglede te obavlja poslove za kućanstvo (nabavka hrane i ostalih potrepština), a za sve mu je potrebno vozilo, to posebice imajući na umu kako živi u mjestu gdje mu je vozilo neophodno za život te je primoran upravljati vozilom, a tim više što mjesto stanovanja nije povezano redovitim linijama javnog prijevoza s mjestima pružanja liječničke skrbi. Stoga navodi da bi izricanje ove mjere okrivljeniku kao primarnom uzdržavatelju majke, nanijelo značajne teškoće te bi bila ugrožena obiteljska egzistencija. Također navodi da bi se kod odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, trebala uzeti u obzir okolnost da je priznao počinjenje ovog prekršaja i odgovornost za isto, a i nižom novčanom kaznom će se ostvariti svrha kažnjavanja. Također osporava i troškove prekršajnog postupka.

4. Prigovor je djelomično osnovan.

5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troška izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, te je djelo okrivljenika pravilno pravno označeno.

7. Odredbom čl.242.st.3. PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okrivljenik je obrazložio prigovor i dostavio je dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor (Rješenje Ministarstva obrane, Uprave za obranu Karlovac, Ureda za obranu Duga Resa Referade za skrb HV od 8. ožujka 1996. o stalnoj osobnoj invalidnini za okrivljenika, presliku iskaznice za majku NL).

8. Spisu prileži potvrda iz prekršajne evidencije (list 24 spisa) iz koje je utvrđeno da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan, i to upravo za prekršaj iz čl.199.st.6. ZSPC-a, koja okolnost je cijenjena kao otegotna stoga nije bilo uvjeta za ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca. Tako da nisu prihvaćeni navodi iz prigovora okrivljenika da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer, kako navodi, to nije do sada činio. Prema tome, upravo će se ovakvom mjerom utjecati na počinitelja i otkloniti opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, sud je prihvatio prigovor okrivljenika te za prekršaj iz čl.199.st.6. ZSPC-a izrekao kaznu u zakonskom minimumu u iznosu od 390,00 EUR te odredio rok za plaćanje od tri mjeseci. Naime, cijenjene su okrivljenikove materijalne i obiteljske prilike, odnosno navodi da je jedini uzdržavatelj teško pokretne majke u dobi od 90 godina.

9. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je djelomično preinačen, odnosno u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni, s time da ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

10. U ostalom pobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog je potvrđen, tj. u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru i trošak izdavanja prekršajnog naloga.

11. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.

12. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.

U Karlovcu 15. rujna 2025.

Odluku izradila sudska savjetnica

Doris Horvat Gerić, v.r.

Zapisničar

Sudac

Karolina Sestrić,v.r.

FL,v.r.

Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac u 5 primjerka: za spis, okrivljenika, branitelja okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.