REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P-170/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Tamari Dagostin Mušković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Bojan Jovin, odvjetnik u Puli, protiv tuženika TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 15. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku TG, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ČG, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 4.000,00 eura s pripadajućom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 02. travnja 2025. pa do isplate i to po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II Nalaže se tuženiku TG, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ČG, OIB [osobni identifikacijski broj], nadoknadi parnične troškove ovog spora u iznosu od 379,68 eura s pripadajućom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 15. rujna 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

III U preostalom dijelu odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika navodeći da su u prosincu 2024. tužitelj i tuženik ugovorili vršenje stolarskih radova (izrada ormarića, pulta i sitnih stolarskih radova za teretanu) na temelju kojeg dogovora (ugovora) je tužitelj 19. prosinca 2024. na bankovni račun tuženikove supruge OG (po nalogu tuženika) izvršio uplatu iznosa od 4.000,00 eura, a u prilog kojih navoda tužitelj uz tužbu dostavlja i bankovnu potvrdu transakcije. Rok isporuke dogovorenih proizvoda i ugradnja istih da je bio do kraja siječnja 2025., a da su dogovoru stolarskih radova, cijeni i rokovima te uzimanju mjera u prostoru radi izrade stolarije prisustvovali ŽG, ZG, LG i IG, o čemu da isti mogu i posvjedočiti te koje tužitelj predlaže da sud saslušaju kao svjedoke u postupku. Navodi kako tuženik plaćene radove nije izvršio u dogovorenom roku, a niti do dana podnošenja ove tužbe. Na višestruke pozive tužitelja za povratom uplaćenih sredstava da je tuženik istog održavao u zabludi da će novac vratiti, odnosno da je novac uplatio na račun tužitelja, što nije točno te u prilog kojih navoda tužitelj uz tužbu dostavlja i preslik poruka - komunikacije. Tužitelj da je i putem punomoćnika dostavio opomenu pred tužbu na koju se tuženik također oglušio (koju dostavlja i uz tužbu), a zbog navedenog prijevarnog postupanja tužitelj da je kod Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola podnio i kaznenu prijavu zbog osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona. Stoga, tužitelj predlaže da sud tuženiku naloži da tužitelju isplati iznos od 4.000,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 2. travnja 2025. pa do isplate, a tužitelj potražuje i parnične troškove i to za sastava tužbe 250 bodova uvećano za PDV te trošak sudskih pristojbi na tužbu i presudu.

2. Tuženiku je dopisom ovog suda od 15. svibnja 2025. dostavljena tužbu na odgovor u roku od 45 dana uz upozorenje da će sud, ako u zadanom roku ne podnese odgovor, donijeti presudu zbog ogluhe temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

3. Uvidom u dostavnicu utvrđeno je kako je navedeni dopis s tužbom i prilozima tuženiku uručen 28. svibnja 2025. Rok za dostavu odgovora na tužbu je protekao, a tuženik odgovor na tužbu nije dostavio.

4. S obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli uz tužbu, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, utvrđeno je da su ispunjene sve pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku te je stoga valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u t. I izreke ove presude zbog ogluhe.

5. Pri tome je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP tužitelju priznat trošak sastava tužbe u visini od 100 bodova odnosno 250,00 eura u skladu s Tbr. 7/1 u vezi s Tbr. 54 i Tbr. 46 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) te trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 86,45 eura i trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 43,23 eura u skladu s Tar. br. 1. st. 1. i Tar. br. 2. st. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23). U preostalom dijelu, iznad dosuđenog, zahtjev tužitelja za priznanje parničnog troška je odbijen kao previsoko postavljen.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli 15. rujna 2025.

Sutkinja

Tamara Dagostin Mušković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od petnaest dana, od dana primitka ovjerenog prijepisa ove presude, a odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. tužitelju putem punomoćnika

2. tuženiku