Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: R1-123/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Renati Žličarić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja VZ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi dokazivanja školske spreme, 15. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je predlagatelj VZ, rođ. **.**.1977. godine u [adresa], od oca V i majke A, rođ. P završio treći razred Srednje škole u Dvoru, školske godine 1994/1995 i položio završni ispit za zanimanje automehaničar dana 22. 06.1995. godine, te stekao III stupanj stručne spreme.

II. Ovo rješenje u cijelosti zamjenjuje ispravu o stečenoj stručnoj spremi i zanimanju.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovom sudu podnio prijedlog 8.10.2024. u kojem tvrdi da je završio treći razred Srednje škole u Dvoru školske godine 1994/1995 u trogodišnjem obrazovnom programu i položio završni ispit 22. lipnja 1995. za zanimanje automehaničar. Predlagatelj tvrdi da su mu u ratnom djelovanju tijekom VRA "Oluja" uništeni dokumenti i svjedodžbe, a prestala je s radom i srednja škola u Dvoru, te ne može dokazati da je završio trogodišnji obrazovni program i položio završni stručni ispit za zanimanje automehaničar.

2. Tijekom postupka provedeni su dokazi saslušanjem svjedoka VZZ i AZ te je u svrhu dokazivanja, a na okolnost navoda iz prijedloga saslušan i predlagatelj VZ (str. 8-10 predmeta), izvršen je uvid u Uvjerenje Državnog arhiva u Sisku (str 3 predmeta), presliku Matične knjige Srednje škole Petar Mrkonjić u [adresa] (str. 3-7predmeta).

3. Svjedok VZZ u svom iskazu tvrdi da je u vremenu od 1991. do 1995. radila u Srednjoj školi u Dvoru, Centar za usmjereno obrazovanje 25. maj od 1977. do 1991., a nakon okupacije Republike Hrvatske i stvaranje Srpske Krajine škola mijenja naziv u Srednju školu Petar Mrkonjić u Dvoru. Svjedok tvrdi da se radilo po programu tzv Republike Srpske Krajine koji je izrađen u Kninu. U vrijeme provođenja programa postojalo je zanimanje i za automehaničara koji je program izrađen u Kninu za vrijeme okupacije te nije preuzet program osposobljavanja Republike Hrvatske. Svjedok tvrdi da je u vrijeme okupacije bila ravnatelj Srednje škole Petar Mrkonjić. Nije bila u komisiji za polaganje stručnog ispita ali je i formirala komisiju u sastavu PZ, koji je umro, D DZ, nije joj poznato da je živ i DZ, koji živi u [adresa]. Svjedok tvrdi da si je na nastavničkom vijeću 22.6.1995 zapisala da je u 3A bilo na popravnom 11 učenika, 9 ih je položilo, a 2 nije. Svjedok tvrdi da su razrednice pisale svjedodžbe o položenom završnom ispitu, a razrednik predlagatelju je bio pok. PZ. Školska godina je završavala 31.8. i do tada je trebala biti riješena sva administracija i podignute svjedodžbe.

4. Svjedok AZ u svom iskazu tvrdi da se sjeća predlagatelja iz Srednje škole Petar Mrkonjić u [adresa], budući su išli zajedno u školu trogodišnju za automehaničara. Svjedok tvrdi da je on podigao svoju svjedodžbu o položenom završnom ispitu za automehaničara te ju je kasnije nostrificirao u Zagrebu. Nije mu poznato da li je predlagatelj podigao svoju svjedodžbu. Nije čuo da je itko ikad pao na završnom ispitu za automehaničara u njihovom razredu. Svjedok tvrdi da ne zna točno kada je podigao svjedodžbu zbog proteka vremena, te je istu imao kada je počela VRA Oluja, te je svoju svjedodžbu ponio sa sobom. Svjedok tvrdi da su pojedinačno ulazili pred komisiju. Nije mu poznato zašto predlagatelj nije išao po svoju svjedodžbu. Svjedok tvrdi da su u komisiji bili DZ, PZ i možda D. Ne može se sjetiti tko je bio razrednik od 1-3 razreda. Svjedok tvrdi da se nije zaposlio u zanimanju automehaničar već radi kao vozač, te je za zvanje vozača polagao u Banja Luci, a naknadno je u RH morao polagati razliku ispita za zvanje vozač.

5. Predlagatelj saslušan kao stranka u ovom postupku u svom iskazu tvrdi da se prije dvije godine zvanično vratio u Republiku Hrvatsku iz Njemačke jer je tamo živio i radio uglavnom na baušteli građevinske poslove. Predlagatelj tvrdi da je prvi razred srednje škole mašinski smjer završio u Novom Sadu ali nikad dokumentaciju nije donio u Republiku Hrvatsku. Predlagatelj tvrdi da mu svjedodžba treba baš zbog posla ali nije radio kao automehaničar. Predlagatelj tvrdi da je 2 i 3 razred pohađao u Srednjoj školi Petar Mrkonjić u [adresa] koja je osnovana za vrijeme tzv. Krajine. Predlagatelj tvrdi da se stručni ispit sastojao od pisanog i usmenog dijela koji je polagao pred komisijom naprijed citirane škole i položio s vrlo dobrim uspjehom. Nakon tog polaganja uopće nije išao u školu po svjedodžbu ali su mu iz komisije rekli da je položio. Predlagatelj tvrdi da je kasnije je otišao kod familije u Srbiju, ne zna koliko se tamo zadržao ali svjedodžbu nije digao. Predlagatelj tvrdi da mu je svjedodžba potrebna za zasnivanje radnog odnosa kao zaštitar jer poslodavac traži dokaz o završenoj srednjoj školi. Predlagatelj tvrdi da su njegovi roditelji početkom 90-ih prešli iz [adresa] živjeti u [adresa] i on zajedno sa njima, te ga je otac početkom Dom. rata odvezao u Novi Sad gdje je i završio prvi razred srednje strojarske škole. Nakon toga su se ponovno vratili u [adresa] jer je tamo stanovanje bilo skupo, a majka je u [adresa] imala roditeljsku kuću. Predlagatelj tvrdi da su njegova majka i on išli na upis drugog razreda Srednje škole Petar Mrkonjić u [adresa] gdje je završio 2 i 3 razred.

6. Sud je prihvatio iskaze svjedoka i predlagatelja jer nije bilo razloga koji bi dovodili u sumnju istinitost iskazivanja svjedoka i predlagatelja, a sud je utvrdio i odlučnu činjenicu da je predlagatelj s uspjehom završio srednješkolsko obrazovanje, uvidom u Matičnu knjigu Srednje škole "Petar Mrkonjić" u [adresa].

7. Uvidom u preslik matične knjige Srednje škole "Petar Mrkonjić" u [adresa] i Uvjerenje Državnog arhiva u Sisku utvrđeno je da je predlagatelj u školskoj godini 1993/94 i školske godine 1994/95 završio 2. i 3. razred srednje škole za zanimanje automehaničar. Drugi razred završio je sa uspjehom "dobar", a treći razred s uspjehom "vrlo dobar".

8. Zbog svega naprijed navedenog ovaj sud je sukladno članku 2. i 5. Zakona o dokazivanju stečene školske spreme ("Narodne novine" broj: 27/76) odlučio kao u izreci ovoga rješenja.

Hrvatska Kostajnica, 15. rujna 2025.

Sudac

Renata Žličarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog Rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka ovjerenog primjerka istog. Žalba se podnosi na Županijski sud, a putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka.

Dna:

- Pun. predlagatelja odvjetnica Nada Kovačević iz Siska