1

  Poslovni broj: 32 Pp-2341/2023-5

 

  Poslovni broj: 32 Pp-2341/2023-5

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom  predmetu protiv okrivljenog F. G., zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec klasa: 211-07/23-5/23757, urbroj: 511-14-06-23-1 od 27. kolovoza 2023., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završenog žurnog postupka, 11. rujna 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljeni F. G., OIB: ……………, sin I. i M. G., djev. K., rođen ……………. u V., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: ……………, sa završenom SSS, po zvanju strojobravar, sada u mirovini, prima mirovinu u mjesečnom iznosu od oko …………… eura, oženjen, otac dvoje pljt. djece, prekršajno nekažnjavan,

 

k r i v    j e

 

I/              što je 26. kolovoza 2023. oko 22:40 sati, u mjestu Ž., počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi M. G. na način da je s prozora kuće, pod jakim utjecajem alkohola od 1,53 g/kg, vikao i galamio te vrijeđao svoju suprugu M. G.: „Kurvo, gdje si bila?! Nisi bila na Trsatu! Ne bum te pustil u kuću!” te je zaključao vrata  i nije ju pustio u kuću, a što je kod njegove supruge prouzročilo osjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva,

 

dakle, što je počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

 

II/              čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona, pa mu se

 

                                                               i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

[2.260,35 kuna]

 

 

III/              Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom F. G. se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji od 26. kolovoza 2023. od 23,30 sati do 27. kolovoza 2023. do 14,20 kada je od strane suda pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora što iznosi 79,64 eura, slijedom čega okrivljeniku preostaje za platiti iznos od 220,36 (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi )  na ime novčane kazne.

 

IV/               Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 preostalog iznosa novčane kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

 

V/              Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura [226,03 kuna] i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

              1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden redovan prekršajni postupak.

 

2. Okrivljeni F. G. je u svojoj usmenoj obrani naveo da je u braku sa suprugom pedeset tri godine i imaju dvoje odrasle djece. Žive sami u kući. Odnos između njega i supruge je dobar, ponekad se posvađaju kao i svi ostali u braku. Gotovo svaki dan konzumira alkohol, otprilike dvije pive, dok i supruga zna piti povremeno. Njegova supruga je 26. kolovoza 2023., u noćnim satima, krenula na hodočašće u R., koje putovanje je bilo organizirano sa autobusom. On ju je oko 21,00 sat nazvao na mobitel, na što mu je rekla da je gužva i poklopila je slušalicu, tako da on nije znao gdje se ona trenutno nalazi. Kada je ona došla kući, on se nalazio u istoj koju je zaključao jer se nalazi u blizini zatvora otvorenog tipa. Kako je on konzumirao alkohol i gledao televiziju, zaspao je, a oko 22,30 sati je čuo da netko zvoni. Nakon toga je ona udarala rukama po vratima. Na to je on njoj rekao da ne razbija vrata, a nije joj rekao nikakve pogrdne riječi. Nakon nekog vremena na dvorište je došao njegov sin zajedno sa suprugom, a okrivljenik se tada nalazio na dvorištu. Nakon toga mu se obratio sin i rekao je da će začas doći policija.

 

  3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, izvješće o uhićenju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika, te je u svojstvu svjedoka saslušana žrtva nasilja M. G.

 

4. Svjedokinja M. G., supruga okrivljenika, u svom je iskazu rekla da je odnos između nje i supruga dugo godina bio dobar  obzirom da su dugo u braku, međutim posljednjih godina je suprug počeo mijenjati svoje ponašanje prema njoj i počeo je sve češće konzumirati alkohol. Počeo ju je psihički maltretirati, dok ju nije fizički nikada napao. Posljednjih četrnaest dana je neprestano pod utjecajem alkohola i vrijeđa ju i omalovažava. Dana 26. kolovoza 2023. je ona išla na hodočašće te ju je suprug nazvao na mobitel, međutim ona nije čula jer je bila u autobusu gužva i buka. U jednom trenutku je pogledala na mobitel i vidjela da ju je suprug zvao pa ga je nazvala, na što je joj je on rekao: „Pa gdje si?”, na što mu je rekla: „Vozimo se, gužva je na cesti”. Nakon toga je došla kući, međutim nije mogla ući na ulazna vrata kuća jer se u bravi nalazio ključ. Tada je rukama udarala po vratima te se okrenula i pozvonila na zvonce, na što je suprug došao na prozor te je rekao: „Ne ideš unutra! Kurvo, gdje si bila?! Nisi bila u Trsatu! Ne budem te pustil u kuću!”, nakon čega se ona okrenula i pozvala sina. Obzirom da je iz njegovog govora primijetila da je pod jakim utjecajem alkohola, nju je to preplašilo i bojala se da se nešto ne dogodi pa je zbog toga nazvala sina. Još dok se nalazila na ulici, došao je sin sa snahom, a tamo se nalazio i suprug koji se tada i njima obratio neprimjerenim riječima.

    

5. U postupku je provedeno suočenje između okrivljenika i svjedokinje, a u kojem je okrivljenik izjavio da se on ne sjeća koje riječi je govorio supruzi, na što je svjedokinja rekla da joj nije samo ovoga puta rekao da je „kurva”, već joj to vrlo često govori te joj ne dozvoljava niti da se druži sa svojim sestrama, tako da one niti ne dolaze u njihovu kuću.

 

6. Na temelju provedenog postupka, analizom obrane okrivljenika i iskaza saslušane svjedokinje te ostalih dokaza u spisu, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. U postupku je, na temelju uvjerljivog, sigurnog i detaljnog iskaza svjedokinje, utvrđeno da je okrivljenik vikao i galamio te vrijeđao svoju suprugu M. G. riječima : „Kurvo, gdje si bila?! Nisi bila na Trsatu! Ne bum te pustil u kuću!” te je zaključao vrata  i nije ju pustio u kuću.  Naime , okrivljeni je u obrani priznao da se zaključao u kuću ,te naveo da je to učinio zato što se u blizini njihove kuće nalazi zatvor, međutim u tom je slučaju trebao izvaditi ključ iz brave tako da njegova supruga može ući u kuću, međutim to nije namjerno učinio, a zbog čega je kod nje svojim postupkom prouzročio osjećaj uznemirenosti. Osim toga svjedokinja je bila uznemirena i zbog činjenice da je okrivljeni bio pod utjecajem alkohola  i bojala se da se nešto ne dogodi pa je zbog toga nazvala sina, a da je okrivljeni bio pod jakim utjecajem alkohola od 1,53 g/kg ,vidi se iz provedenog alkotestiranja .Nadalje iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Ivanec od 26.8.2023. je vidljivo da je policiju u 22,48 sati zvala M. G. koja je rekla da ju suprug F. ne pušta u kuću . Dolaskom policijskih službenika zatečena je svjedokinja vidno uznemirena i okrivljeni koji je bio pod vidnim utjecajem alkohola. Opisanim ponašanjem  okrivljenik je ostvario obilježje prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva.

 

7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je za onoga tko počini nasilje propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana. U konkretnom slučaju je okrivljeniku izrečena novčana kazna za koju sud smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo i osobinama okrivljenika te očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazne je sud uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik prekršaj počinio pod utjecajem alkohola kada su mu sposobnosti za rasuđivanje bile smanjenje te da do sada nije prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, a u novčanu kaznu mu je uračunato vrijeme koje je proveo uhićen kod policije.

 

8. Napominje se da je podnositelj optužnog prijedloga predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana te zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, međutim sud okrivljeniku nije izrekao navedene mjere iz razloga što se smatra da će novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

 

9. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

 

 

U Varaždinu 11. rujna 2023.

 

                  Zapisničarka                                                                               Sutkinja

            Nikolina Osredečki, v.r.                                                     Vesna Poljan, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

             Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

 

 

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec  odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni F. G., ……………
3. Žrtva nasilja M. G., ……………  po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanec, Đure Arnolda 11, Ivanec  po pravomoćnosti

 

 

 

 

 

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Osredečki