Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-2195/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽG, zastupane po branitelju Bepu Marušiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/14856 od 11. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 11. rujna 2025. u izočnosti okrivljenice, branitelja okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 15. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što 04. rujna 2023. u 00,01 sati u Splitu, u ulici Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa: 211-07/23- 8/144720 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 16. kolovoza 2023. nije Postaji prometne policije Split dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje 30. srpnja 2023.,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/14856 od 11. studenog 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je ĐG proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom dužna je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana, pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno, putem branitelja Bepa Marušića, odvjetnika u Splitu, uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je prekršajni nalog stavio van snage te je proveo redovni postupak.

3. Iako uredno pozvana na ispitivanje pred ovaj sud za dan 11. rujna 2025. okrivljena ĐG pozivu se nije odazvala niti je opravdala izočnost, kao i branitelj okrivljenice Bepo Marušić, odvjetnik u Splitu pozivu se nije odazvao niti je opravdao izočnost.

3.1. Obzirom da je okrivljenica uredno zaprimila prekršajni nalog na kojega je uložila prigovor, sud je 11. rujna 2025. proveo raspravu bez prisustva okrivljenice koja je uredno zaprimila poziv za ročište, a na isto nije pristupila niti je opravdala svoj izostanak pa s obzirom da ispitivanje okrivljenice nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenice.

4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenice ŽG na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenice na prekršajni nalog sastavljen putem branitelja, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 01. kolovoza 2023., povratnice/dostavnice te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenica do sada prekršajno kažnjavana i to Odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/23-4/97022 od 14. prosinca 2023. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 29. prosinca 2023.).

5. Uvidom u dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211- 07/23-8/144720, uvidom u povratnicu/dostavnicu o zaprimanju prekršajnog naloga broj: 211-07/24-3/14856 razvidno je da je ista uredno zaprimljena i potpisana od strane okrivljenice, također je razvidno da su potpisi identični, pa sud smatra da je ista uredno primila obavijest, a nije se izjasnila tko je 30. srpnja 2023. u 23,42 sati u Splitu, ulicom Kralja Držislava kućni broj 17 upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 33 km/h, pa je odlučeno kao u izreci ove presude i ista je proglašena krivom.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljenica ĐG počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude.

7. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, a kao posebno olakotnu uzeto je da prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, dok je kao otegotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenica do sada već pravomoćno prekršajno kažnjena radi istovrsnog prekršaja, ali joj je sud izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 15. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- branitelju,

- tužitelju,

- u spis.