REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 109 Povrv-994/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Stanke Ružević, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, protiv tuženika KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 15. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stanislave Galović iz Zagreba poslovni broj Ovrv-127177/2022; UPP/OS-Ovrv- 1893/2022 od 13. veljače 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju u roku od 8 dana isplati iznos od 59,89 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. rujna 2020. do 31. prosinca 2022., sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 38,16 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. rujna 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu iznosa od 59,89 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je javni bilježnik Stanislava Galović iz Zagreba na temelju odredbe čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ) donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-127177/2022; UPP/OS-Ovrv-1893/2022 od 13. veljače 2023.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem poriče osnovanost tražbine tužitelja navodeći kako smatra da nije dužna podmiriti račun s obzirom da nisu izvršene nikakve usluge i radovi 16.8.2020. od strane tužitelja. Ističe da na adresi koja je navedena na računi ni ne stanuje te ističe prigovor zastare.

3. Sud je temeljem odredbe čl. 58. OZ-a stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-127177/2022; UPP/OS-Ovrv-1893/2022 od 13. veljače 2023. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Sukladno čl. 461.a st. 3. i st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP), a budući se radi o sporu male vrijednosti, sud je ocijenio da nije potrebno održati ročište prije donošenja odluke u ovom predmetu.

5. Podneskom do 25. siječnja 2024. tužitelj je naveo da se potraživanje odnosi na pruženu uslugu čišćenja interne kanalizacije te je priložio radni list na kojem stoji potpis tuženice. Navodi da račun za pruženu uslugu nikad nije podmiren te predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze. Pročitan je izvadak iz ovjerovljeni poslovnih knjiga (list 7 spisa), račun (list 25 spisa), kartica partnera (list 26 spisa), radni list (list 27 i 35 spisa).

7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Među parničnim strankama je sporno je li potraživanje tužitelja u zastari te postoji li obveza tuženice na podmirenje tražbine tužitelja.

9. U odnosu na istaknuti prigovor zastare potrebno je napomenuti da je sud, čitanjem utuženog računa utvrdio da je isti izdan po ugovoru/ narudžbi broj 525/2020, a ne radi se o klasičnom računu za mjesečnu potrošnju na koji bi se primjenjivao jednogodišnji zastarni rok. Stoga se, u konkretnom slučaju, primjenjuje petogodišnji zastarni rok propisan čl. 225. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, u daljnjem tekstu: ZOO). Čitanjem računa sud je utvrdio da je račun dospio na naplatu 24. rujna 2020., dok je postupak radi ostvarenja predmetne tražbine tužitelj pokrenuo 20. prosinca 2022. podnošenjem prijedloga za ovrhu, čime je prekinuta zastara sukladno čl. 241. ZOO-a. Slijedom navedenog, s obzirom da u odnosu na utuženu tražbinu nije protekao zastarni rok (čl. 225. ZOO-a), istaknuti prigovor zastare nije osnovan.

10. Čitanjem računa br.05171051-D001-20 utvrđeno je da je datum isporuke naveden 16.8.2020. te kao naziv usluge navedeno "mala woma-specijalno vozilo".

11. Čitanjem radnog lista No 0007248 od 16. kolovoza 2020. utvrđeno je da je kao opis rada navedeno "interna kanalizacija, rad završen" te kao vrsta usluge obilježeno "W-vozilo WOMA". Na desnom dnu prileži potpis tuženice uz navođenje OIB [osobni identifikacijski broj]a.

12. Treba istaknuti, da iako je tuženik isticao da radovi nisu obavljeni, nije priložio nikakve dokaze kojima bi dokazao svoje tvrdnje.

13. S obzirom da je utvrđeno postojanje obveznopravnog odnosa između tuženika i tužitelja, to je tuženik sukladno čl. 9. ZOO-a odgovoran za ispunjenje svoje ugovorne obveze.

14. Čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga i preslike računa, koji predstavljaju vjerodostojne isprave sukladno čl. 31.OZ-a, sud je utvrdio da tražbina tužitelja na ime pruženih usluga iznosi 59,89 EUR s datumom dospijeća 24. rujna 2020. te je za navedeni iznos temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog održan na snazi.

15. Ostali priloženi dokazi nisu posebno cijenjeni jer isti nisu odlučni za rješavanje u ovoj pravnoj stvari.

16. Stopa zakonske zatezne kamate određena je temeljem čl. 29. st. 2. ZOO-a.

17. U odnosu na troškove postupka ističe se da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, te sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučuje ovom presudom kojom se postupak završava (takvo pravno shvaćanje zauzeto je i na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017.).

18. Stoga je tužitelju sukladno čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a za troškove ovršnog postupka priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, u daljnjem tekstu: OT). Tužitelju je na ime troškova ovršnog postupka priznati trošak javnobilježničke nagrade (predujma i ostatka naknade) u iznosu od 19,91 EUR na temelju odredbe čl. 5. Pravilnika, što uz uračunati pripadajući PDV od 25 % (čl. 9. Pravilnika) iznosi 24,89 EUR te mu je na ime troškova ovršnog postupka ukupno priznat trošak u iznosu od 24,89 EUR.

19. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

20. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR prema Tbr. 2. stavka 1. Uredbe, tako da je tužitelju sveukupno priznat parnični trošak u iznosu od 38,16 EUR. Na tako utvrđen iznos parničnog troška tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.

21. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 15. rujna 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju, uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku