Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Petre Primc kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Ivone Grgas Roknić i Krunoslava Jarića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivone Štifanić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu pokrenutom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO Rijeka) poslovni broj KO-DO-1021/2024 od 20. prosinca 2024. protiv okrivljenika NE, a zbog kaznenog djela iz čl. 191. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje KZ/11) nakon održane javne rasprave zaključene 15. rujna 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe NEO, zamjenice u ODO Rijeka, okrivljenika NE i braniteljice okrivljenika Ivane Dedić Golić, odvjetnice iz [adresa], istoga dana u nenazočnosti ODO Rijeka, okrivljenika NE i braniteljice okrivljenika Ivane Dedić Golić, odvjetnice iz [adresa], donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 1¸52/14 i 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 dalje: ZKP/08)

Okrivljenik NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani N, sina SE i TE rođene S, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, s prebivalištem u [adresa], i prijavljenim boravištem u [adresa], vojsku nije služio, bez čina i bez odlikovanja

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

točno neutvrđenih dana tijekom 2022. godine, u Rijeci, protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u cilju da SE omogući konzumaciju droge, u nekoliko navrata imenovanom dao drogu konoplju, koju su potom smotanu u cigaretu tzv. joint zajedno konzumirali, te s istom nakanom predao mu drogu konoplju pakiranu u PVC vrećice, koja se droga prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/2019), nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1., Odjeljku 1 pod nazivom konoplja, smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje,

dakle, dao drugome na trošenje tvari koje su propisom proglašene drogom,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi i to jedno kazneno djelo omogućavanja trošenja droga iz čl. 191. st. 1. KZ/11.

II. Sukladno odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, podnijelo je dana 23. prosinca 2024. optužnicu pod brojem KO-DO-1021/2024 od 20. prosinaca 2024. protiv okrivljenika NE (dalje: okrivljenik) zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi i to jednog kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz čl. 191. st. 1. KZ/11, na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje tog kaznenog djela, te da će svoju obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

3. U tijeku dokaznog postupka provedeni su dokazi čitanjem zapisnika o pretrazi osobe broj: 511-09-08-12-K-42/2024, od 27. ožujka 2024., zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora broj: 511-09-08-12-K-42/2024, od 27. ožujka 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. brojeva: [serijski broj] i 00134287 od 27. ožujka 2024., optužnog prijedloga PU PG, Službe kriminaliteta droga od 19. veljače 2024., izvješća o postupanju policijskih službenika prema SE od 17. veljače 2024., osim u dijelu koji se odnosi na izjavu, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 17. veljače 2024., uz pripadajuću potvrdu serijskog broja: [serijski broj], službene zabilješke o ispitivanju materije nalik na drogu od 17. veljače 2024., zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 27. ožujka 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o vještačenju od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić. Na raspravi održanoj 15. rujna 2025. saslušan je svjedok SE. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4. Iz zapisnika o pretrazi osobe od 27. ožujka 2024. Službe Kriminaliteta droga proizlazi da je izvršena pretraga osobe okrivljenika.

5. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 27. ožujka 2024., proizlazi da je obavljena pretraga stana na adresi u [adresa], čiji je korisnik okrivljenik te da su tom prilikom pronađene i 1 PVC vrećica sa sadržajem sasušene zelene biljne materije, ukupne bruto mase 10 grama, a što je okrivljenik dragovoljno predao iz ormarića u spavaćoj sobi te jedna digitalna vaga za precizno mjerenje, pronađena u ormariću u spavaćoj sobi (oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanu predmeta broj 00134287 od 27. ožujka 2024. – list 14 spisa).

6. Iz optužnog prijedloga od 19. veljače 2024. proizlazi da je isti podnijet protiv SE – ovdje svjedoka zato što je 16. veljače 2024. neovlašteno posjedovao drogu konoplju i drogu amfetamin.

7. Iz zapisnika i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 17. veljače 2024. proizlazi da je od SE oduzeta i droga amfetamin i droga marihuana, te mobilni uređaj i digitalna vaga.

8. Iz optužnog prijedloga od 28. ožujka 2024. proizlazi da je isti podnijet protiv NE – ovdje okrivljenika zato što je 27. ožujka 2024. neovlašteno posjedovao drogu konoplju u količini od oko 10 grama.

9. Saslušan na raspravi 15. rujna 2025. svjedok SE je u bitnom iskazao da poznaje okrivljenika unatrag nekoliko godina, a sa njime da je prestao pričati negdje u vrijeme korone. Oni da su prestali pričati jer da se nisu složili oko nečeg privatnog pa da je najbolje bilo da svatko ode na svoju stranu. Sa okrivljenikom da je znao koristiti opojnu drogu marihuanu. Nije se mogao izjasniti kada je to točno bilo, a na pitanje koliko je to često bilo naveo je da to on nije tako često. Okrivljenik da mu nikada nije dao opojnu drogu marihuanu. Svatko da je imao svoju drogu. Oni da su marihuanu znali konzumirati kod okrivljenika, kod njega, na klupicama, kad god da bi im palo napamet da zapale. Nije znao koliko točno godina su se on i okrivljenik družili. S okrivljenikom da nije nikada konzumirao neku drugu drogu. Nikada da nije vidio da bi okrivljenik konzumirao neku drugu drogu. Nikada da nije vidio da bi okrivljenik nekoj drugoj osobi dao opojnu drogu na uživanje.

10. Naveo je da zna da je ispitivan na državnom odvjetništvu, ali da ne zna koje godine. Nakon što je predsjednik vijeća rekao svjedoku da je to bilo 10. listopada 2024., odnosno prije godinu dana, svjedok je rekao da je on jednostavno pod stresom i da ne može sve pamtiti.

11. Nakon što je svjedoku predočen njegov iskaz od 10. listopada 2024., upitan od strane predsjednika vijeća da li je on iskazao to što je pročitano, svjedok je naveo da ako to tako piše, da je on to tako valjda rekao.

12. Nakon što mu je ponovno predočen dio iskaza od 10. listopada 2024. u kojem je naveo: "Drogu marihuanu koju su policijski službenici pronašli kod mene i u stanu u kojem boravim, je droga koju mi je NE dao da koristim, istu mi nije prodao, dao mi ju je dok smo se družili i bili u dobrim odnosima.", naveo je da je to tada tako izjavio jer da je bio pod prisilom i to pod prisilom policajaca.

13. Nakon što je svjedoku predočeno da je ispitivan na ODO Rijeka te da ga je ispitivala zamjenica BE, svjedok je naveo da je on i tada bio u strahu od policije. Policija da mu je prijetila da će reći njegovoj ženi, da bi onda došlo do razvoda i problema s alimentacijom, a on da je jedini u kući koji radi.

14. Policija da je od njega tražila da kaže ovo što je rekao, da je drogu dobio od NE i on da je to tako onda i rekao. On da je samo surađivao sa policijom. NE i on da su prestali komunicirati i prije nego što da je on ispitivan na policiji.

15. Nije se mogao sjetiti da li ga je zamjenica ODO Rijeka upozorila da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo.

16. Nakon što mu je predočen potpis na kraju zapisnika od 10. listopada 2024., a koji se nalazi na listu 94 spisa, naveo je da je to njegov potpis.

17. On da je kažnjen za posjedovanje droge nakon što je dao iskaz na ODO Rijeka, a koju kaznu da je platio. Njegova supruga da nije znala za to da je drogu dobrovoljno dao policiji. Njegova supruga da i dalje ne zna ništa. On da sada ne konzumira opojne droge, a prije da ju je konzumirao povremeno. On da je taman htio zapaliti joint kada da ga je policija uhvatila.

18. Na temelju čl. 421. st. 1. toč. 2. ZKP/08 odbijeni su dokazni prijedlozi obrane za pribavom spisa prekršajnog odjela Općinskog suda u Rijeci u odnosu na svjedoka SE, kao i dokazni prijedlozi za saslušanjem AE i TE. Naime, u spisu ovoga predmeta nalazi se optužni prijedlog protiv svjedoka LE zbog posjedovanja opojne droge od 19. veljače 2024., stoga po stavu suda nema potrebe za pribavom cjelokupnog spisa, a također, kao nevažni dokazni prijedlog ocjenjen je i prijedlog za saslušanjem svjedoka AE i TE jer okolnost na koju su isti predloženi za svjedočenje nije od utjecaja na donošenje odluke u ovom predmetu.

19. Okrivljenik je na kraju dokaznog postupka iznio obranu te je naveo da on SE nije vidio zadnjih 4-5 godina, a zadnji put kada da su se vidjeli da su zapalili joint koji da je on donio i tada da su se zadnji put vidjeli.

20. Iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljenik u dva navrata kazneno osuđivan.

21. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući iskaz saslušanog svjedoka ovaj sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenik počinio kazneno djelo za koje ga se tereti uvodno citiranom optužnicom.

22. Naime, saslušan u ODO Rijeka 10. listopada 2024. svjedok SE teretio je okrivljenika za učin kaznenog djela na način opisan u izreci ove presude, međutim, u tijeku dokaznog postupka, ispitan neposredno pred sudom 15. rujna 2025. svjedok SE je naveo da njemu nikada okrivljenik nije dao opojnu drogu marihuanu, a da je prilikom ispitivanja na policiji bio pod prisilom policajaca koji da su mu prijetili da će reći njegovoj ženi i oni da su mu rekli što da kaže.

23. Za učin kaznenog djela navedenog u izreci ove presude okrivljenika tereti jedino iskaz svjedoka SE, i to iskaz kojeg je isti dao u ODO Rijeka 10. listopada 2024.

24. Međutim, odredbom čl. 431. st. 2. ZKP-a propisano je da ako dokazna radnja ispitivanja svjedoka nije provedena na način propisan čl. 234. i 235. ZKP-a, ti se zapisnici mogu pročitati, ali se samo na tim zapisnicima ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda. Obzirom da iskaz svjedoka SE nije proveden na način propisan čl. 234. i 235. ZKP-a na takvom iskazu svjedoka ne može se donijeti osuđujuća presuda, a obzirom da je to jedini iskaz – dokaz koji tereti okrivljenika za učin kaznenog djela. Zbog navedenog valjalo je okrivljenika, sukladno odredbi čl. 453. toč. 3. ZKP-a osloboditi od optužbe.

25. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi iz čl. 149. st.1. ZKP/08, koja određuje da će sud, kad donese presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, izreći u presudi da troškovi kaznenog postupka iz čl.145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika kao i nužni izdaci i nagrada njegova branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

26. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 15. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

Petra Primc v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO Rijeka

2. Okrivljenik /na adresu u Rijeci, Potok 15/

3. Braniteljica okr. Ivana Dedić Golić, odvj. iz Rijeke