-1-

Poslovni broj: 4 Us I-806/2023-8

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 4 Us I-806/2023-8

 

 

 

              

 

 

 

U   I M E   R  E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja T. F. iz K., OIB:.., kojeg zastupaju opunomoćenici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. R. C. C., G., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Trg bana J. Jelačića 19, Virovitica, OIB:…, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 11. rujna 2023.,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Službe zajedničkih i upravnih poslova KLASA: UP/I-211-03/23-04/408, URBROJ: 511-16-04-23-4 od 14. travnja 2023.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.              Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/23-04/408, URBROJ: 511-16-04-23-4 od 14. travnja 2023. se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola broj: 12337002 i dužan ju je predati u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.

2.              Tužitelj u tužbi navodi da za prekršaje za koje je osuđen mu nije pravilno dodijeljen broj negativnih prekršajnih bodova, odnosno da ih nije sakupio 12 da bi mu se vozačka dozvola mogla oduzeti. Smatra kako za razdoblje od 2 godine u kojem se skupljaju bodovi, se ne može oduzimati razdoblje od donošenja odluke pa nadalje, već da se samo mora razmatrati vremenski period od dana počinjenja pojedinog prekršaja, a nikako od dana pravomoćnosti odluka u prekršajnim postupcima. Predlaže Sudu saslušati ga, ali ne navodi na koje okolnosti, te pribaviti spise predmeta Općinskog suda u Virovitici u kojima su donesene pravomoćne odluke o prekršajima. Po provedenom postupku predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika.

3.                 Tuženik u odgovoru na tužbu ponavlja obrazloženje osporavanog rješenja te navodi pravomoćne odluke na temelju kojih je tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 1. prosinca 2022. do 17. veljače 2023. te navodi da je na temelju istih, a primjenom članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22. - dalje: Zakon), doneseno rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole. U vezi pravilnosti određenih bodova koju osporava, navodi da su negativni prekršajni bodovi određeni s datumima pravomoćnosti prekršajnih odluka, na temelju članka 199. stavka 16. Zakona, odnosno bodovi su određeni za prekršaje iz članka 199. stavka 2., a kažnjive po članku 199. stavku 8. Zakona. Predlaže Sudu odbiti kao neosnovan tužbeni zahtjev.

              4.              Odgovor na tužbu je dostavljen tužitelju uz dopis od 4. kolovoza 2023., ali se u ostavljenom roku na isti nije očitovao.

              5.              Sud u ovom upravnom sporu nije održao raspravu radi predloženog saslušanja tužitelja jer bi održavanje rasprave samo radi odbijanja tog dokaznog prijedloga koji Sud ne smatra potrebnim izvoditi, nepotrebno povećalo troškove upravnog spora, a što bi bilo u suprotnosti s načelom učinkovitosti, izraženim u odredbi članka 8. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS). K tome, iz presude Visokog upravnog suda poslovni broj: Usž-2924/17-2 od 17. siječnja 2018. proizlazi da predlaganje izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, nema značenje tražene rasprave. U konkretnom slučaju iskazivanje tužitelja ne bi imalo nikakav utjecaj na odlučivanje jer su odlučne činjenice pravomoćnost odluka o prekršajima i broj sakupljenih bodova u određenom razdoblju. Ujedno nije bilo potrebno niti pribavljati spise prekršajnih postupaka u kojima su donesene pravomoćne odluke budući je tuženik iste dostavio u spisu upravnog postupka, a činjenica pravomoćnosti istih je za predmetni postupak odlučna te ovaj Sud, kao niti tuženik nemaju ovlast preispitivati pravomoćnost odluka drugih sudova.

              6.              Dakle, s obzirom na spornu primjenu prava te činjenice koje je Sud ocijenio nespornima, a budući da stranke u tužbi i u odgovoru na tužbu nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave, Sud je primjenom odredbe članka 36. stavka 1. točke 4. ZUS-a, riješio ovaj upravni spor bez rasprave.              

              7.              Sud je izveo dokaze uvidom u spis, kao i u spis provedenog upravnog postupka te je u smislu odredbe članka 55. stavka 3. ZUS-a utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

              8.              Uvidom u spis je utvrđeno da je tužitelju vozačka dozvola ukinuta i oduzeta po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona s obzirom da je u razdoblju od dvije godine, od 1. prosinca 2022. do 17. veljače 2023. prikupio, a temelju pravomoćnih odluka o prekršajima, 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova. 

              9.              Prema odredbi članka 286. stavka 1. Zakona, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 2. navedenog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani (stavak 2.). Stavkom 4. istog članka Zakona, a primijenjenog u konkretnom slučaju, je propisano da vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

              10.              Iz podataka spisa i priloženih odluka o prekršajima proizlazi da su odluke na temelju kojih je tužitelj prikupio ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova pravomoćne i izvršne, odnosno razvidno je da su tužitelju u evidenciju upisana:

-                      6 negativnih prekršajnih bodova na temelju članka 199. stavka 8. Zakona, jer je presudom Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela poslovni broj: 4 Pp-1572/2022-9 od 8. studenog 2022., pravomoćnom 1. prosinca 2022. proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona;

-                      6 negativnih prekršajnih bodova na temelju članka 199. stavka 8. Zakona, jer je presudom Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela poslovni broj: 8 Pp-2234/2022-6 od 11. siječnja 2023., pravomoćnom 17. veljače 2023. proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona.

11.              Nadalje, odredbom članka 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu (Narodne novine, broj 156/08., dalje: Pravilnik) propisano je da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj. Člankom 2. Pravilnika propisano je da se na Informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova u podsustavu Poslovi prometa vodi evidencija o prekršajima iz područja sigurnosti prometa na cestama i prometnim nesrećama, a člankom 4. propisano je da Evidencija o procesuiranju prekršaja iz područja cestovnog prometa sadrži podatke o počiniteljima prekršaja, prekršajima, tijeku procesuiranja prekršaja, prekršajnim sankcijama, negativnim prekršajnim bodovima, pravnoj posljedici osude, sigurnosnim mjerama, plaćanju novčane kazne i troškova postupka, izvršenju neplaćenih novčanih kazni i troškova postupka, izrečenim mjerama opreza, izrečenim zaštitnim mjerama te o dostavi pravomoćno izrečenih odluka ministarstvu nadležnom za vođenje kaznenih i prekršajnih evidencija.

              12.              Dakle, za upis u navedenu evidenciju negativnih prekršajnih bodova dovoljna je pravomoćnost odluke o prekršaju kojom je vozač motornog vozila proglašen krivim, odnosno upis negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica pravomoćne presude. U vezi prigovora na broj prikupljenih bodova i razdoblje upisa istih, tužitelj je 12 negativnih prekršajnih bodova prikupio u razdoblju od dvije godine, a koje se ne računa od dana počinjenja prekršaja, već od dana pravomoćnosti presuda, te su broj upisanih bodova, kao i razdoblje u kojem ih je tužitelj sakupio pravilno određeni.

13.               Budući da je na temelju navedenih pravomoćnih odluka tužitelj, u razdoblju od dvije godine prikupio ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova, ispunjeni su uvjeti iz članka 286. stavka 4. Zakona te mu je pravilno i zakonito oduzeta i ukinuta vozačka dozvola. Tužitelj je s obzirom na počinjene prekršaje i pravomoćno izrečene kazne morao znati za posljedice istih, posebno s obzirom na višekratno upravljanje vozilom na Zakonom nedopušten način.

              14.              Slijedom iznesenoga, Sud je osporavano rješenje ocijenio zakonitim te je primjenom članka 57. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan i odlučeno je kao u izreci presude.

             

 

U Osijeku 11. rujna 2023.      

 

 

     Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo,v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).