REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-1145/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Biljani Pamić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. NO od oca N, iz [adresa], povodom prijedloga nasljednika za raspodjelu naknadno pronađene ostavinske imovine, odlučujući o žalbi nasljednice CO protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: O-460/2025-3 od 15. svibnja 2025., 10. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba nasljednice CO kao osnovana i ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: O-460/2025-3 od 15. svibnja 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„Iza pok. NO, od oca N, rođenog **.**.1919., a preminulog **.**.1994.

I.Utvrđuje se da naknadno pronađenu imovinu ostavitelja sačinjava:

NEKRETNINE:

- k. č. br. [katastarska čestica], Trsat, vrt, površine 640 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] - u 12/120 dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], Trsat, dvorište, nadstrešnica, ukupne površine 218 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] - u 12/120 dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], Trsat, vrt, pomoćna zgrada, ukupne površine 394 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] - u 12/20 dijela,

- k. č. br. [katastarska čestica], Trsat, put, površine 206 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] - u 12/120 dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], Trsat, put, površine 126 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] - u 12/20 dijela,

- k. č. br. [katastarska čestica], Trsat, dvorište, put, ukupne površine 250 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] - u 6/12 dijela,

- k. č. br. [katastarska čestica], Trsat, put, površine 147 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] - u 1/24 dijela,

- k. č. br. [katastarska čestica], Trsat, vrt, gromača, ukupne površine 873 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] - u 12/120 dijela,

- k. č. br. [katastarska čestica], Trsat, vrt, površine 3031 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] - u 1/23 dijela,

[katastarska općina]

- u 12/120 dijela.

II.Temeljem ovosudnog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O- 469/1995 od 25. svibnja 1995. raspoređuje se naknadno pronađena imovina ostavitelja tako da ga nasljeđuju:

MO, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] sin ostavitelja – ½ dijela

BISERKA MAKAUS, Malinska-Dubašnica, Bogovići, Stipkino 9 OIB: [osobni identifikacijski broj] – kći ostavitelja – ½ dijela

III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci, da nakon pravomoćnosti ovog rješenja izvrši uknjižbu prava vlasništva na ostavinskim nekretninama pobliže opisanim u točki I. ovog rješenja na nasljednika.“

2. Protiv navedenog rješenja žalbu, pravovremeno, podnosi nasljednica CO. Predmetno rješenje pobija, ne navodeći zakonske žalbene razloge, navodom da u pobijanom rješenju nisu navedene sve nekretnine iza njezina pok. oca NO, da sud nije nadležan da naknadno traži nekretnine građana pa da jednostrano odlučuje bez rasprave o nasljednicima jer da je pravni poredak u RH temeljen na raspravi pa da se žali i na postupak. Predlaže „poništiti pobijano rješenje u cijelosti i predmet vratiti u pravni postupak“.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet postupka je prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza pok. NO a koja se sastoji od nekretnina.

6. Prvostupanjski sud je povodom prijedloga nasljednika NO donio pobijano rješenje kojim je utvrdio da naknado pronađenu imovinu iza pok. NO čine nekretnine nabrojane u točki I. pobijanog rješenja te je iste rasporedio sinu ostavitelja MO u ½ dijela i kćerki, ovdje žaliteljici u ½ dijela uz obrazloženje da je ostavinski postupak iza pok. NO pravomoćno dovršen rješenjem o nasljeđivanju suda prvog stupnja posl.br.O-469/1995 od 25. svibnja 1995., kojim je utvrđen opseg ostavinske imovine i njegovim su nasljednicima temeljem Zakona proglašeni sin i kći ostavitelja MO i CO, pa kako citiranim rješenjem nije bila obuhvaćena cjelokupna imovina ostavitelja to je na prijedlog nasljednika i sukladno odredbi čl. 234. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.-dalje ZN) o prijedlogu odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

7. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome

– dodatno po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 365. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/19., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP ) u vezi odredbe čl. 175. st.1. i čl. 253. st.2. ZN na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da u postupku nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Međutim prvostupanjski sud je raspoređujući naknadno pronađenu imovinu prema ranijem rješenju o nasljeđivanju pogrešno primijenio materijalno pravo.

9. Najprije treba reći da se prema odredbi čl. 253. st. 1. i 2. ZN prava stranaka u svezi s nasljeđivanjem prosuđuju po zakonu koji se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva koje se otvara u trenutku smrti ostavitelja, a postupovne odredbe tog Zakona primijeniti će se na sve slučajeve nasljeđivanja u kojima nije do časa primjene tog Zakona doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, niti je nasljeđivanje, sporazumom, diobom ili na drugi način konačno uređeno. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, a kako je o nasljeđivanju iza smrti ostavitelja odlučeno pravomoćnim rješenjem od 25. svibnja 1995. posl.br.O-469/1995 to se na donošenje odluke po prijedlogu za naknadno pronađenu imovinu treba primijeniti odredba čl. 232. st.1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj: 52/71., 47/78., 53/91., 56/00. u nastavku teksta ZN/71).

9.1. Navedena odredba propisuje da ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju su u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini, sud neće ponovno raspravljati ostavinu već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju.

10. Iz spisa predmeta proizlazi da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju iza pok. NO posl. br. O-469/1995 od 25. svibnja 1995. nasljednicima ostavitelja na temelju zakona i sporazuma proglašeni MO i CO na način da je CO pripalo grobno mjesto i osobno vozilo ostavitelja u cijelosti te dionice u ½ dijela a ČO dionice ostavitelja u ½ dijela. U tom su postupku nasljednici predložili da se rasporedi samo pravo korištenja grobnog mjesta i pokretnine a za nekretnine su predložili da se rasprave kao naknadno pronađena imovina.

11. Naknadno su rješenjem suda prvog stupnja posl. br. O-1859/87 od 11. prosinca 1998. kao naknadno pronađena imovina raspoređene nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Sušak, ponovno na temelju zakona i sporazuma nasljednika i to na način da je CO uručena nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] upisana u II. i III. zk. tijelu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina]-Sušak u cijelosti a ostale nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- Sušak uručene su nasljednicima CO i MO svakome u ½ dijela.

12. Pobijano rješenje je prvostupanjski sud donio, a da nije pozvao zakonske nasljednike na davanje izjave, pozivajući se na odredbu čl. 234. st.1. ZN.

13. Po ocjeni ovog suda, citirana odredba ZN po kojoj se pronađena imovina nakon donesenog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju ima protezati na naknadno pronađenu imovinu, ne može se na ovaj, konkretan slučaj, primijeniti onako kako je to učinio sud prvog stupnja - na način da se ta imovina automatski rasporedi u jednakim dijelovima na zakonske nasljednike.

14. Naime, kraj činjenice da rješenje o nasljeđivanju iza ostavitelja posl. br. O-469/1995 od 25. svibnja 1995. utemeljeno na nasljedničkom sporazumu, kao i kasnije rješenje suda prvog stupnja posl. br. O-1859/87 od 11. prosinca 1998. kojim su kao naknadno pronađena imovina raspoređene nekretnine ostavitelja, sud prvog stupnja bio je dužan povodom prijedloga za naknadno pronađenu imovinu provesti ostavinsku raspravu te omogućiti nasljednicima davanje nasljedničke izjave u odnosu na tu naknadno pronađenu imovinu.

15. Osim toga, sud prvog stupnja je trebao raspraviti postoji li između nasljednika sporazum o naknadno pronađenoj imovini, odnosno spada li ta imovina u ostavinu, jer samo ako je među nasljednicima neprijeporna ta činjenica, sud može o naknadno pronađenoj imovini odlučiti u ostavinskom postupku.

16. Slijedom iznijetog, valjalo je ukinuti pobijano rješenje, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno postupanje, prema odredbi čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi sa čl. 175. ZN.

Pula - Pola, 10. rujna 2025.

S u d a c:

Biljana Pamić