Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-3483/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektre d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, Gundulićeva 5, protiv tuženog Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz Zagreba, Ulica Ivana Dežmana 6, OIB 52966791065, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi zbog izostanka Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6594/2024-6 d 7. svibnja 2025., dana 15. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja HEP Elektre d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi zbog izostanka Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6594/2024-6 d 7. svibnja 2025., u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troška preko dosuđenog iznosa od 151,54 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom zbog izostanka naloženo tuženom isplatiti tužitelju iznos od 70,34 € sa zakonskom zateznom kamatom pobliže određenom u izreci pobijane presude (stavak I izreke), te mu naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 151,54 € sa zakonskom zateznom kamatom pobliže određenom u izreci pobijane presude (stavak II izreke).
2. Tužitelj se žali protiv dijela odluke o troškovima postupka, kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troška preko dosuđenog iznosa od 151,54 €, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže navedeno rješenje (čl. 129 st. 3 Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu - ZPP) preinačiti u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troška žalbenog postupka.
3. Žalba nije osnovana.
4. U ovom predmetu tužitelj je podnio tužbu radi isplate iznosa od 70,34 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
5. Obzirom da tuženi nije pristupio na ročište 7. svibnja 2025. iako je bio uredno pozvan, a svoj izostanak nije opravdao, niti je pismeno osporio tužbeni zahtjev, te je tužitelj predložio donošenje presude zbog izostanka, to je prvostupanjski sud, pozivom na odredbu čl. 332 st. 1 ZPP, bez daljnjeg raspravljanja donio presudu zbog izostanka, kojom je prihvatio tužbeni zahtjev u odnosu na tuženog.
6. Iz predmetnog spisa proizlazi da prvostupanjski sud tužitelju nije priznao pravo na naknadu troška uvida u katastar u iznosu od 62,50 € i naknadu troška pribave zemljišnoknjižnog izvatka za konkretnu nekretninu u iznosu od 62,50.
7. Tužitelj u žalbi ističe da je trošak uvida u katastar i pribave zemljišnoknjižnog izvatka za konkretnu nekretninu u cijelosti potraživao sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 i 138/23, u daljnjem tekstu - Tarifa), a da je navedene troškove evidentno imao jer je morao utvrditi tko je vlasnik predmetne nekretnine na koju se odnose utuženi računi.
8. Međutim, u odnosu na zatraženi trošak uvida u katastar u iznosu od 62,50 € valja reći da predmetnom spisu ne prileže podatci Područnog ureda za katastar Našice, slijedom čega je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je navedeni zahtjev tužitelja odbio kao neosnovan, obzirom da tužitelj, u smislu odredbe iz čl. 219 st. 1 ZPP, nije dokazao da mu je navedeni trošak zaista i nastao.
9. Nadalje, prema odredbi Tbr. 36 st. 3 Tarife, za pribavu izvadaka iz zemljišnih knjiga odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova. Međutim, prema stavu ovog suda, navedena odredba primjenjiva je u slučaju kada odvjetnik pribavi službeni izvadak od zemljišnoknjižnog odjela nadležnog općinskog suda, a što u konkretnom slučaju nije pribavljeno, budući da je u spis dostavljena neslužbena kopija konkretnog zemljišnoknjižnog izvatka (list 5-7 spisa), očigledno pribavljena putem informacijskog sustava zemljišnih knjiga, koji je javno dostupan na web stranici https://oss.uredjenazemlja.hr. Stoga je prvostupanjski sud pravilno postupio i kada je navedeni zahtjev tužitelja u iznosu od 62,50 € odbio kao neosnovan.
11. Obzirom na sve naprijed navedeno, valjalo je, temeljem odredbe čl. 380 toč. 2 ZPP, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 15. rujna 2025.
Sudac:
Ivica Veselić
