Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Gž-1736/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sucu pojedincu mr. sc. Zrinki Tironi u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, protiv tuženika pod 1) DR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) IR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 3) PR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi tuženika pod 2) IR protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: P-801/2021-23 od 3. ožujka 2025., dana 15. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika pod 2) IR te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: P-801/2021-23 od 3. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud 3. ožujka 2025. donio rješenje koje u izreci glasi: „Pozivaju se IR i PR da kao nasljednici pok. BR PR iz [adresa] preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari u roku od 15 dana te se postupak prekinut rješenjem ovog suda od 19. veljače 2024. nastavlja.“

2. Protiv prvostupanjskog rješenja tuženik pod 2) IR je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga predviđenih odredbama članka 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13.,89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22.. 114/22. i 155/23., dalje ZPP), u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a. Tuženik predlaže da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsko rješenje i odredi obustavu predmetnog parničnog postupka.

3. Tužiteljica nije podnijela odgovor na žalbu tuženika pod 2) IR. 4. Žalba tuženika pod 2) IR nije osnovana.

5. Žalitelj u žalbi u bitnome ističe kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo jer da se u predmetnom parničnom postupku radi o osobnim pravima koja nisu nasljediva te da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva jer tuženicima nije naznačen OIB slijedom čega smatraju da nije točno određeno koje osobe se pozivaju da preuzmu parnični postupak.

6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bilo koja od bitnih povreda odredbi parničnog postupka koje su predviđene odredbama članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a. Također prvostupanjski sud nije počinio ni povredu odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, a na koju povredu se tuženik pod 2) IR poziva u žalbi.

7. Odredbom članka 215. stavak 1. ZPP-a propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točka 1. do 5. ovog Zakona nastavit kad nasljednik ili skrbnik ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

8. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je tužiteljica tužbu podnijela 7. svibnja 2021.,

- da se radi o tužbi u kojoj se navodi kako se traži pobijanje pravnih radnji dužnika na štetu vjerovnika, i to radi darovanja nekretnine između pok. DR i njezine majke BR, a radi nepodmirene porezne obveze DR,

- da je tijekom trajanja postupka preminula tužena pod 2) BR zbog čega je postupak prekinut rješenjem od 19. veljače 2024.,

- da su pok. BR, u pogledu nekretnina koje su predmet postupka (čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) naslijedili suprug IR i sin PR, svaki za po ½ dijela cijelog, što proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, donesenog po javnom bilježniku Katarini Oguić iz Paga, kao povjerenici suda, O-158/2024 UPP/OS-20/2024 od 21. ožujka 2024.,

- da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem od 3. ožujka 2025. pozvao nasljednike IR i PR da preuzmu predmetni parnični postupak.

9. Slijedom navedenog pravilno je prvostupanjski sud nasljednike preminule tuženice pod 2) BR, njezinog supruga i sina IR i PR pozvao da preuzmu predmetni parnični postupak, čime je postupak nastavljen u odnosu na njih.

10. Kako se u predmetnom slučaju radi o sporu radi pobijanja pravnih radnji dužnika (DR) na štetu vjerovnika (Republike Hrvatske) zbog nepodmirenja poreznog duga, prigovor tuženika pod 2) IR da bi se radilo o osobnim pravima koja ne prelaze na nasljednike je neosnovan.

11. Također je neosnovan i prigovor da pobijano rješenje nije razumljivo zbog nenavođenja OIB [osobni identifikacijski broj]a tuženika. Naime, OIB tuženika i ostali podaci navedeni su u uvodu pobijanog rješenja u suglasnosti s odredbom članka 338. stavak 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 347. ZPP-a.

12. Slijedom navedenog trebalo je žalbu tuženika pod 2) IR odbiti kao neosnovanu te potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, a ovo na temelju odredbe članka 380. stavak 2. ZPP-a. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 15. rujna 2025.

Sutkinja

mr. sc. Zrinka Tironi