Posl. broj P-430/2025.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu ovog suda Katarini Heinrich, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice: ZA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Ivanu Karmeliću, odvjetniku u Supetru, protiv tuženika: ad 1. ŽA iz [adresa]. 16, Švicarska, OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 2. ĐA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 3. IA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, dana 15. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je ZA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene u zemljišnoj knjizi kao čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za cijelo, te se ista ovlašćuje da po pravomoćnosti ove presude ishodi uknjižbu/upis prava vlasništva na svoje ime, uz istovremeni izbris tuženih, odnosno svih zk vlasnika za cijelo.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da su na nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao nositelji prava vlasništva upisani su upravo tuženi, za cijelo, da predmetna nekretnina u naravi predstavlja prizemnu kućicu u naravi ljetnu kuhinju, a koja nekretnina se nalazi u neprekinutom kvalificiranom posjedu tužiteljice i njezinih pravnih prednika još od barem 1900. godine. Naime, da je u pravomoćnoj sudskoj presudi P-7/72 koju su vodile prednice danas upisanih tuženika, TA i NA kao tužiteljice, protiv VA kao tuženika, oca ZA, utvrđeno je da je upravo tada tuženi HA stvarni vlasnik predmetne nekretnine, za cijelo. HA da nikada nije poduzeo potrebne pravne korake da bi ishodio uknjižbu prava vlasništva na sebe te je preminuo 1988., a temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju, O-600/89, naslijedila ga je upravo kći ZA, sada tužiteljica, za cijelo, stoga, budući da je tužiteljica u samostalnom kvalificiranom posjedu predmetne nekretnine još od smrti oca 1988. godine, a putem pravnih prednika barem posljednjih 125 godina predlažu sudu kao u izreci presude.

2. Tuženici su pozvani rješenjem ovog Suda od dana 31. ožujka 2025. godine, da u roku od 30 dana od dana primitka tužbe dostavi pisani odgovor na tužbu uz upozorenje da će se u protivnom, a ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11; nastavno ZPP), donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. U ostavljenom roku tuženici nisu postupili po nalogu suda, a budući da su ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 331.b. ZPP-a, presuđeno je kao u izreci.

U Supetru, dana 15. rujna 2025. godine.

S U D A C:

Katarina Heinrich

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku 15 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. odvj. Ivan Karmelić, Supetar

2. za tuženika ad 2. - pun. za pismena U.O. IVERO, Dino Zukić, Makarska Ul. Kipara Rendića 4

3. za tuženika ad 1. i ad 3. - pun. za pismena LA, [adresa]