Poslovni broj: Us I-1263/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Vesni Maslov, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice BŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi šutnje uprave, bez održavanja rasprave, 15. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnjoj službi u roku od 30 dana od primitka ove presude odlučiti o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu, Klasa: UP/I 141-06/24-01/03138674751, Urbroj: 341-18-05/3-24-44430 od 6. ožujka 2025.
II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana od dana primitka pravomoćne odluke isplatiti tužiteljici iznos od 1.250,00 eura na ime naknade troškova upravnog spora, dok se za više traženo od dosuđenog zahtjev tužiteljice za naknadu troškova odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom dana 4. lipnja 2025. zaprimljena je tužba tužiteljice protiv tuženika radi šutnje uprave, odnosno ne donošenja odluke po žalbi tužiteljice izjavljene protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu, Klasa: UP/I 141-06/24-01/03138674751, Urbroj: 341-18-05/3-24-44430 od 6. ožujka 2025., a koju je tužiteljica podnijela 24. ožujka 2025. Kako nije odlučeno o predmetnoj žalbi to tužiteljica predlaže donošenje presude kojom se usvaja tužba tužiteljice, utvrđuje se tužiteljici tjelesno oštećenje od 100%, te se od ukupnog tjelesnog oštećenja utvrđuje 100% koje se odnosi na tjelesno oštećenje donjih ekstremiteta odnosno tjelesno oštećenje koje ima za posljedicu oštećenje donjih ekstremiteta, te je dužan tuženik naknaditi tužiteljici troškove upravnog postupka u iznosu od 1250,00 eura i troškove upravnog spora u iznosu od 1250,00 eura.
2. Tuženik je rješenjem ovog suda poslovni broj Us I-1263/2025-2 od 10. lipnja 2025. pozvan da dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana kao i spise predmeta upravnog postupka. Navedeno rješenje uz tužbu s prilozima tuženik je uredno zaprimio dana 16. lipnja 2025., te odgovor na tužbu kao ni spis predmeta upravnog tijela nije dostavio ovom sudu.
3. Pozivom na odredbu članak 98. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima, Narodne novine, br. 36/24, dalje: ZUS), na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, te pregledom dokumentacije priložene u sudskom spisu, ovaj sud je ocijenio kako je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.
4. Odredbom članka 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ br. 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
5. Člankom 40. stavkom 2. ZUS-a propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka.
6. Sukladno odredbi članka 117. stavka 3. ZUS-a ako sud utvrdi da javnopravno tijelo nije u propisanom roku donijelo pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebalo donijeti, presudom će usvojiti tužbeni zahtjev i sam riješiti stvar, osim kada to ne može učiniti s obzirom na prirodu stvari ili je tuženik rješavao po slobodnoj ocjeni. Tada će tuženiku narediti donošenje odluke i za to mu odrediti primjereni rok.
7. Pregledom priloga dostavljenih uz tužbu proizlazi kako je tužiteljica žalbu na prvostupanjsko rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu, Klasa: UP/I 141-06/24-01/03138674751, Urbroj: 341-18-05/3-24-44430 od 6. ožujka 2025. podnijela dana 24. ožujka 2025.
8. Nadalje, prema stanju spisa proizlazi kako tuženik nije odlučio o predmetnoj žalbi tužiteljice za što tijekom upravnog postupka kao ni ovog spora nije dao nikakvo obrazloženje.
9. S obzirom na navedeno, valjalo je na temelju odredbe članka 117. stavka 3. ZUS-a naložiti tuženika da odluku o predmetnoj žalbi tužiteljice donese u primjerenom roku, kao što je to navedeno u točki I. izreke presude.
10. Tužiteljica je u tužbi zatražila i popisala trošak spora i to za sastav tužbe po kvalificiranom opunomoćeniku u iznosu od 1250,00 eura, te troškove upravnog postupaka u iznosu od 1250,00 eura.
11. Odredbom članka 144. stavka 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora. Stavkom 2. propisano je da troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu. Stavkom 3. je određeno da se vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom.
12. Slijedom citiranih odredbi članka 144. ZUS-a, te Tbr. 27., 46., 52. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/2023 – dalje Tarifa) valjalo je tužiteljici priznati popisani trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura a što uvećano za PDV od 25% u iznosu od 250,00 eura sveukupno iznosi 1.250,00 eura.
13. Troškovi upravnog postupka ne predstavljaju troškove spora koje čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili povodu spora u smislu naprijed citirane odredbe članka 144. stavka 1. ZUS-a, pa je u tom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom troškova valjalo odbiti kao neosnovan.
14. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke.
U Splitu 15. rujna 2025.
S U T K I NJ A
Danijela Čipčić Buzov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv točke I. izreke ove presude nije dopuštena žalba (članak 127. stavka 1. ZUS-a).
Protiv točke II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
- tužiteljici osobno,
- tuženiku,
- u spis
