Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-804/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OA, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. te članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, klasa: 211-07/25-4/55336, ur.broj: 511-03-18-25-1 od 2. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 15. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

kriv je

- A) što je 30. svibnja 2025. u 12:18 na MCGP Nova Sela, općina Kula Norinska, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana, tj. prometna dozvola je istekla dana 12. svibnja 2025.,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- B) što nije kao vlasnik navedenog vozila pod A) u roku od 15 dana od dana kad je isteklo važenje prometne dozvole (prometna dozvola je istekla 12. svibnja 2025.), istu produžio ili odjavio vozilo,

čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju citiranih propisa i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona te uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se utvrđuje:

- za djelo pod A) novčana kazna od 100,00 EUR

- za djelo pod B) novčana kazna od 50,00 EUR.

III. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djela pod A) i pod B) za koja je proglašen krivim izriče

ukupna novčana kazna

u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 EUR i odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik Sudu podnio pisanu obranu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo prekršaje poriče te da je predmetno vozilo na dan inkriminiranog događaja imalo valjano produljenu prometnu dozvolu do 12. svibnja 2026. unatoč omašci da produljenje nije bilo upisano u samoj prometnoj dozvoli. Navodi kako je vozilo na vrijeme prošlo tehnički pregled te je pravovremeno obnovio i policu osiguranja od autoodgovornosti. Stoga, a kako nije bilo štetnih posljedica, predlaže da ga se oslobodi od novčane kazne, odnosno da se ista ublaži.

4. Sud je izveo dokaze čitanjem sadržaja pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora i pisane obrane okrivljenika, službene bilješke Postaje granične policije Metković, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, preslike prometne dozvole, zapisnika o redovnom tehničkom pregledu vozila, police osiguranja od autoodgovornosti te izvoda iz prekršajne evidencije.

5. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja ga se tereti te je okrivljenika za navedene prekršaje proglasio krivim.

6. Naime, iz dokaza u spisu nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao motornim vozilom u svom vlasništvu kojemu je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana čime su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama koja se okrivljeniku ovdje stavljaju na teret. Tako se iz preslike prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] vidi da je važenje dozvole produljeno do 12. svibnja 2026., ali s datumom ovjere 31. svibnja 2025., što znači da u inkriminirano vrijeme kritične zgode, 30. svibnja 2025., važenje prometne dozvole nije bilo produljeno, što su policijski službenici na izlaznoj graničnoj kontroli i utvrdili uvidom u informacijski sustav Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske. Napominje se da su obavljeni tehnički pregled te osiguranje od automobilske odgovornosti samo pretpostavke koje moraju biti ispunjene da bi se važenje prometne dozvole moglo produljiti.

7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je olakotnim cijenio okolnost da se okrivljenik ne nalazi u evidenciji počinitelja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama te da u konkretnom slučaju nije bilo štetnih posljedica zbog počinjenih prekršaja, dok naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao.

8. Stoga je Sud okrivljeniku, uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za počinjene prekršaje utvrdio ublažene novčane kazne u iznosima kako je pobliže navedeno u izreci ove presude te je, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za navedene prekršaje počinjene u stjecaju trebalo izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 150,00 EUR.

9. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

10. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka ove presude za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog preostalog iznosa.

11. Okrivljenik je dužan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

12. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 15. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.