Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-624/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, kao sud drugog stupnja, po sucu Josipu Štrucelju, kao sucu pojedincu, ovršnoj stvari ovrhovoditelja IZOLTEH d.o.o., Zagreb, Ulica Radoslava Cimermana 42, OIB 49885559298, zastupanog po punomoćnici Josipi Verović, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika EOX ROOF d.o.o., Zagreb, Zagrebačka cesta 126, OIB 40199417918, zastupanog po punomoćniku Josipu Periću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Božić i partneri d.o.o. iz Zagreba radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-98/2025-4 od 24. veljače 2025., 15. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I Uvažava se kao osnovana žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-98/2025-4 od 24. veljače 2025.i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

II O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv- 98/2025-4 od 24. veljače 2025. Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim te odlučio nakon pravomoćnosti pobijanog rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

2.

Navedeno rješenje pravovremenom žalbom pobija ovrhovoditelj u cijelosti zbog svih zakonom dopuštenih razloga. Ističe da je odredbom članka 37. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – dalje OZ) propisana stvarna nadležnost općinskih sudova u postupcima ovrhe, te da u ovom postupku još nije doneseno rješenje iz članka 58. OZ- a, što znači da je postupak još uvijek u stadiju ovrhe. Ističe da to što stu stranke pravne osobe nema utjecaja na nadležnost općinskog suda u ovršnom postupku, jer da se stvarna nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju odnosi na parnični, ali ne i na ovršni postupak. Predlaže da drugostupanjski sud zato što je počinjena bitna povreda parničnog postupka i povreda odredbe Ovršnog zakona ukine prvostupanjsko rješenje. Traži trošak sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije odnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Postupak u ovom ovršnom predmetu pokrenut je podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika javnom bilježniku, koji je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

6. Dakle, u ovom postupku nije doneseno rješenje u smislu članka 58. OZ-a, što znači da je postupak još uvijek u stadiju ovrhe. Stoga nema mjesta primjeni odredaba članka 34.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) koja se odnosi na parnični, a ne i na ovršni postupak.

7. Prema odredbi članka 37. stavak 1. i 2. OZ-a, općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati u povodu pravnih ljekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.

8. Prema odredbi članka 287. stavak 1. OZ-a ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika pravne osobe spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta upisnika.

9. Budući da citirane odredbe OZ-a propisuju stvarnu nadležnost općinskih sudova za određivanje ovrhe, njihovu stvarnu nadležnost za postupanje u povodu pravnih ljekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi i drugih oduka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu, u smislu navedenih odredbi OZ-a, a odlučivanje o prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenika stvarno je nadležan općinski sud.

10. Slijedom izloženog temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a riješeno je kao u točki I izreke.

11. Odluka o trošku sukladno članku 166. stavak 3. ZPP-a, u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a ostavljena je za konačnu odluku, pa je odlučeno kao u točki II izreke.

U Karlovcu 15. rujna 2025.

Sudac

Josip Štrucelj