Poslovni broj: Pp-9635/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LĐ, zastupanog po Tomislavu Golemejić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. i 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) 15. rujna 2025,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: OĐ, sin L, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I) što je 3. ožujka 2025. u 10:35 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], prometnom trakom za ravno i skretanje u desno kolnikom Šenoine ulice u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa Palmotićevom ulicom gdje je vidno postavljen prometni znak obavezno zaustavljanje STOP prošao je pored istog i ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno u smjeru istoka, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, tom prilikom je prednjim lijevim dijelom svog vozila naletio na prednji desni dio teretnog vozila [registarska oznaka], kojim je upravljao FĐ, prometnom trakom za ravno i skretanje u lijevo Palmotićeve ulice u smjeru juga a u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno i imao prednost prolaska, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (tridset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Klasa: 211-07/25- 4/36103, Urbroj: 511-19-44-25-1 donijela je 7. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljeni pravovremeno uložio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je sudu dostavio pisanu obranu . Okrivljeni je sudu dostavio pisanu obranu u koji je naveo da iskreno žali zbog predmetne nesreće i prekršaja te ističe kako nije imao namjeru počiniti predmetni prekršaj i kako je poduzeo sve korake radi sigurnog priključenja na glavnu cestu, no zbog loše vidljivosti zbog nepropisno parkiranog vozila došlo je do predmetne nesreće. Po prirodi je jako oprezan vozač te nikada nije sudjelovao, a kamoli skrivio i najmanju prometnu nesreću. S obzirom na stupanj krivnje, smatra da je kazna previsoka te da ima elemenata za maksimalno dozvoljeno ublažavanje kazne sukladno prekršajnom zakonu jer materijalna šteta nije velika te nije riječ o nesmotrenoj vožnji i prema okolnostima nastanka događaja nije niti mogla nastati veća šteta. Isto tako, molio je da se uzme u obzir kako prethodno nije kažnjavan. Nadalje, živi sam, sa minimalnim mjesečnim primanjima (cca. 800,00 EUR) te određena kazna bi nesumnjivo ugrozila egzistenciju kao i njegovoj sestri koju financijski potpomažem kao nezaposlenog studenta. Ovolika kazna bi bila težak udarac za njegovu financijsku situaciju i ista ozbiljno ugrožava moju egzistenciju. Nadalje, predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom je određena i sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Ovim putem moli da uz gore navedene okolnosti uzme u obzir kako radi u firmi koja se bavi "rent a carom" te kako je za njegovu djelatnost presudna vozačka dozvola. Naime, jedan od opisa njegovog posla jest preuzimanja i prenošenja vozila na različitim lokacijama prilikom kojih mora ili ostaviti klijentu vozilo ili preuzeti ga od klijenta, zatim odvesti vozilo na servis, registraciju, tehnički pregled, održavanje vozila i slično. Bez vozačke dozvole nikako ne bi mogao obavljati svoj posao, bez čega očito ne može zaraditi ni za sebe, a kamoli za kaznu. Stoga, je molio da se preinači odluku o sigurnosnoj mjeri jer ista sama po sebi ugrožava njegovu egzistenciju jednako kao, a ako ne i više, nego novčana kama. Slijedom svega navedenog, obzirom da je riječ o njegovom prvom prometnom prekršaju, te djelo nije imalo težih posljedica, a pri tom je također pogođen posljedicama predmetnog prekršaja ovim putem molim da se uvaže navedene činjenice kao i izraženu ispriku te da mu se novčana kazna ublaži i ne izriče zabrana upravljanja motornim vozilom.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja i izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavak 4. i 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica kao ni veće materijalne štete, pritom cijeneći materijalno stanje i obiteljske obveze okrivljenog. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
6. Cijeneći okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj i da nema dokaza da je okrivljenik do sada kažnjavan ne postoji realna opasnost za ponavljanje prekršaja pa nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 15. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, LĐ, [adresa],
2. odvjetniku, Tomislavu Golomejić, Zagreb, Dubrava 47,
3. tužitelju, PUZ, I Postaji prometne policije
4. spis.
