REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničara Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŽ, zbog prekršaja iz čl.11. st.1., čl.20. st.1. i čl.36. st.5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/23344, Ur.broj: 511-19-27-25-1 od 3. rujna 2025., nakon provedenog postupka, dana 15. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: VŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i K, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen, nema mjesečna primanja, hrani se u pučkoj kuhinji, rastavljen, otac jednog djeteta, prijavljeno prebivalište u [adresa], ali ne živi na toj adresi, prekršajno kažnjavan,
kriv je
1.što je 3. rujna 2025. u 16:50 sati, u Zagrebu, na Trgu Ante Starčevića bb zatečen po policijskim službenici I. PP Zagreb na javnom mjestu u parku na području gradske četvrti Donji grad kako u vidno alkoholiziranom stanju ispija alkoholno piće pivo odajući se pri tome pijančevanju na javnom mjestu, a za što je već ranije prijavljivan, a kada je doveden u prostorije I PP Zagreb gdje je podvrgnut alkotestiranju očitana mu je koncentracija alkohola 2,11 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl.20. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2. što je iste zgode opisane kao pod toč.1. u razgovoru s okrivljenim te izvršenim provjerama utvrđeno da se isti odaje skitnji, odnosno na adresi u [adresa] ne stanuje više od 1 godine te nema stalnu adresu prebivališta kao niti boravišta u [adresa], besciljno luta po centru grada Zagreba gdje spava po javnim površinama i napuštenim objektima, dok ujedno nema stalnih primanja niti zaposlenja, a sredstva za život stječe putem milodara građana,
čime je počinio prekršaj iz čl.11. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
3. što je iste zgode opisane kao pod toč.1. te daljnjim postupanjem policijskih službenika i izvršenim provjerama utvrđeno da je okrivljenom pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-3648/2025. od 19. ožujka 2025., izrečena zaštitna mjera udaljenja sa područja Gradske četvrti Donji grad Zagreb u trajanju od 19. ožujka 2025. do 19. rujna 2025. koju je prekršio na način da se nakon izricanja iste vraćao na područje gradske četvrti Donji grad, gdje je i zatečen po policijskim službenicima te je također utvrđeno kako je od dana 05. travnja 2025. pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-5329/2025 kojom mu je izrečena uvjetna osuda zbog počinjenja prekršaja iz čl.11 i čl.36 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sa rokom kušnje od 12 mjeseci odnosno do 22. srpnja 2026.,
čime je počinio prekršaj iz čl.36. st.5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju citiranih propisa za djela prekršaja pod toč.2. i 3. izrijeke
utvrđuje
za djelo opisano pod toč.2. kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) dana
za djelo opisano pod toč.3. kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana
te se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
ukupna kazna zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana.
II. Na temelju odredbe čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od 3. rujna 2025. u 16:50 sati po policijskim službenicima I. policijske postaje Zagreb, te vrijeme zadržavanja po rješenju ovog Suda od 4. rujna 2025. u 10.05 sati do dana 15. rujna 2025. u 13:00 sati, kao 11 (jedanaest) dana zatvora, pa okrivljeni na ime kazne zatvora više nema za izdržati ništa.
III. dok mu se za djelo prekršaja opisano pod toč.1.
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjetsoeura)
IV. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. te mu se temeljem odredbe članka 36. stavak 1. naprijed citiranog Zakona,
primjenjuje
zaštitna mjera udaljenja s područja gradske četvrti Donji grad Zagreb u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Okrivljenik je dužan napustiti područje četvrti Donjeg grada Zagreba u roku od 24 (dvadesetčetirisata) od pravomoćnosti ove presude.
VI. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a u svezi čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/23344, Ur.broj: 511-19-27-25-1, podnijela je 3. rujna 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u žurnom postupku na ročištu održanom 3. rujna 2025. izjavio da je trijezan i sposoban kao stranka sudjelovati u postupku. Nakon što je upitan je li razumio navode optužbe, naveo je da je razumio što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te da se odriče prava na branitelja. Iskazao je da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te priznaje počinjenje istih te da mu je žao radi počinjenih prekršaja. Naveo je da je on 2. rujna 2025. izašao iz Zatvora u Remetincu i trebao je ići u [adresa] kako bi izvadio novu osobnu iskaznicu. Tamo je s prijateljem popio piće i sjeo u autobus u namjeri da siđe kod "Avenue Malla" i da je tada zaspao i probudio se na Glavnom kolodvoru. Kada je izašao iz autobusa, zaboravio je ruksak i na Terminalu ZET-a saznao da treba čekati da se autobus vrati iz [adresa] te će da mu vozač vratiti ruksak, a policija ga je legitimirala radi osoba koje su krale pivu.
3. Predstavnik tužitelja, policijski službenik I policijske postaje Zagreb, KŽ je naveo da nema pitanja za okrivljenika te je predložio kazne kako su i navedene u optužnom prijedlogu. Naveo je da je okrivljenik više puta zatečen na području Donjeg grada u alkoholiziranom stanju i više puta je bio upozoravan, ali on uvijek ima neki izgovor te da se radi o recidivistu.
4. Nakon što je okrivljeniku pročitan prijedlog kazni tužitelja isti je naveo da ne bi želio ići u zatvor jer bi u subotu trebao otputovati u Rijeku na posao i jedina mu je želja da se makne iz Zagreba i da ne dolazi u ovakve situacije.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okr. ser. br. [serijski broj], liječnička dokumentacija, naredba o smještanju u posebnu prostoriju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 4. rujna 2025.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik VŽ višekratno kažnjavan radi prekršaja iz čl.11. i čl.20 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te radi čl.29. Zakona o osobnoj iskaznici te da je posljednji put kažnjen odlukom ovog suda broj Pp-9693/2025 od 23. srpnja 2025. – pravomoćna 23. srpnja 2025. radi prekršaja iz čl.11. i čl.36. st.5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te radi prekršaja iz čl.29. Zakona o osobnoj iskaznici kada mu je izrečena kazna zatvora od 60 dana, uvjetno na 1 godinu, sudska opomena te liječenje od ovisnosti o alkoholu.
7. Na temelju priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika te temeljem provedenih dokaza uvidom u materijalne dokaze koji prileže spisu, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te ga je sudac proglasio krivim za djela prekršaja opisana u čl.11., čl.20. i čl.36. st.5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sudac je cijenio činjenicu da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za prekršaje iz čl.11. i čl.36. st.5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to višekratno i prije vrlo kratkog vremena te da mu je istom zgodom izrečena uvjetna kazna zatvora, pa smatra primjerenim izreći mu težu kaznu – kaznu zatvora, smatrajući istu opravdanom da bi se okr. spriječilo u ponavljanju istovrsnih prekršaja. Sud je za prekršaje iz područja prekršaja protiv javnog reda i mira okrivljeniku utvrdio kazne zatvora koje smatra primjerenom za postizanje svrhe kažnjavanja s uvjerenjem da će se istom polučiti efekt kod okrivljenika.
9. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u ukupnu kaznu zatvora uračunato vrijeme za koje je isti bio uhićen po policiji, te vrijeme koje je proveo u zadržavanju po ovom sudu.
10. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji za djelo opisano pod toč.1. izrijeke presude, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotne okolnosti cijenila je priznanje djela prekršaja od strane okrivljenika kao i loše financijsko stanje okrivljenika dok je otegotnim cijenila da je već prekršajno kažnjavan za isto djelo prekršaja pa je sudac okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu cit. Zakonom, držeći da će se u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa prema okrivljeniku je za djelo prekršaja iz čl.11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja gradske četvrti Donji grad u Zagrebu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, obzirom da sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se u buduće kloni činjenja prekršaja iz područja čl.11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je nezaposlen, lošeg imovnog stanja pa je sud ocijenio da bi plaćanje troškova moglo utjecati na uzdržavanje okrivljenika.
Zagreb, 15. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Senka Višekruna
Antonija Golac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. Okr. VŽ – Zatvor u Zagrebu putem sudskog dostavljača
2. tužitelju, PUZ, I policijskoj postaji Zagreb
3. pismohrana, ovdje
