Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-485/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika JM, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kv-126/2025 od 29. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika JM kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 127. stavak 4. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv optuženika JM produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir- 221/2025-3 od 22. travnja 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-117/2025-2 od 6. svibnja 2025., produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-265/2025-3 od 19. svibnja 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-141/2025-4 od 3. lipnja 2025., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-319/2025-7 od 17. lipnja 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-366/2025-2 od 30. lipnja 2025.

1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 optuženom JM se u istražni zatvor uračunava vrijeme od trenutka uhićenja 20. travnja 2025. u 11,26 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08 žalba protiv ovog rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.

1.3. Na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio optuženi JM po braniteljici Vlatki Milanović, odvjetnici iz Karlovca, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda uvaži žalbu i preinači pobijano rješenje i zamijeni istražni zatvor mjerama opreza.

3. Žalba optuženika JM nije osnovana.

4. Optuženik u žalbi navodi da pobijano rješenje nije na zakonu osnovano, da se pokajao zbog svog postupanja i da u zatvoru ne konzumira alkoholna pića pa da više nema opasnosti od ponavljanja djela, tim više što je u obvezi skrbiti o troje mlt. djece i teškom zdravstvenom stanju koje je dodatno narušeno istražnim zatvorom. Stoga smatra da se ista svrha može postići nekom blažom mjerom opreza.

5. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice u pogledu daljnje opstojnosti istražnog zatvora kako u pogledu osnovnog preduvjeta, osnovane sumnje, tako i u pogledu posebne okolnosti, iteracijske opasnosti. Osnovana sumnja da je optuženik počinitelj kaznenog djela stavljenog mu na teret proizlazi iz podignute optužnice utemeljene na ranije pribavljenim dokazima kao većem stupnju osnovanosti da je počinitelj kaznenog djela od određivanja istražnog zatvora u prethodnom postupku.

5.1. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje iteracijsku opasnost iz dosadašnje kažnjavanosti optuženika zbog različitih kaznenih djela, među kojima i zbog istog kaznenog djela što ukazuje da je optuženik specijalni povratnik. Imajući u vidu takve okolnosti u povezanosti s načinom počinjenja kaznenog djela za koje je sada osnovano sumnjiv, njegovom kriminalnom količinom i visokim stupnjem kriminalne volje u protupravnom ponašanju prema sebi bliskoj osobi, svom ocu, uz činjenicu zlouporabe alkohola koju optuženi ne spori a koja se dodatno potvrđuje provedenim psihijatrijskim vještačenjem iz kojeg proizlazi ovisnost okrivljenika o alkoholu i psihoaktivnim tvarima, a što sve zajedno ukazuje na konkretnu bojazan da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže. Stoga je opravdano produljenje istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. radi otklanjanja iteracijske opasnosti, a u cilju očuvanja javne sigurnosti.

6. Suprotno žalbenim navodima optuženika upravo ovako utvrđene posebne okolnosti na strani optuženika isključuju mogućnost otklanjanja iteracijske opasnosti mjerama opreza, a okolnost zdravstvenog stanja optuženika i njegove obveze uzdržavanja malodobne djece ne isključuju niti umanjuju iteracijsku opasnost, kao ni notorna činjenica da boravkom u istražnom zatvoru ne može konzumirati alkoholna pića, pa je opravdano prvostupanjski sud produljio istražni zatvor optuženiku kao jedinu mjeru koja će otkloniti iteracijsku opasnost.

7. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 15 rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Elma Kaleb Mamić