REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9243/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CŠ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 130/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/20263, ur. broj: 511-19-44-25-1 od 25. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica CŠ, kći C i O, rođ. **.**.2001. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, nezaposlena, studentica, bez primanja, neudana, bez djece, u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I/1. što je dana 16. prosinca 2024. godine u 12:40 sati u Zagrebu, kao vozača vozila M1 marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom sjevernim kolnikom Trgom J.J. Strossmayera, lijevom prometnom trakom u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa zapadnim kolnikom Trga J.J. Strossmayera, skrenula je udesno u srednju prometnu traku a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju svog i ostalih automobila sudionika u prometu, te je tom prilikom prednjim lijevim bočnim dijelom automobila okrznula stražnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao OŠ, a koji se kretao ispred navedene vozačice istim dijelom kolnika u istom smjeru, a u raskrižju je smanjivao brzinu radi skretanja ulijevo na zapadni kolnik, u kojoj prometno nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

dakle što je kao vozač izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, uslijed neoprezne radnje u prometu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je nakon prometne nesreće CŠ osobnim automobilom [registarska oznaka] napustila mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunila i potpisala europsko izvješće, niti je na drugi način ostavila osobne podatke i podatke o vozilu, a ista se po pozivu javila u Postaju 19. prosinca 2024. kada je obavljen razgovor na okolnosti prometne nesreće te je pregledan i fotografiran osobni automobil,

dakle, što je kao vozač u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom, vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj opisan po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset)

za djelo pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 170,00 eura (stosedamdeset)

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo)

II/ Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 6 (šest) mjeseci od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. . 1.-5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. MUP PU Zagrebačka, I PPP Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je iskazala kako je istina što joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, osjeća se krivom. Dana 16. prosinca 2024. godine u 12:40 sati u Zagrebu upravljala je vozilom Toyota reg. oznake [registarska oznaka] sjevernim kolnikom Trgom J.J. Strosmmayera lijevom prometnom trakom, dolaskom do raskrižja sa zapadnim kolnikom vozila se iza vozila [registarska oznaka] koje je usporilo zbog skretanja i ona je trznula u desno ali nije ušla u desnu traku, nego pokušala izbjeći kontakt s vozilom koje je skretalo, što nije očekivala. Ne zna da li zbog grijanja u vozilu, neiskustva ili situacije u kojoj se do sada nije našla nije osjetila da je zapravo okrznula to vozilo svojim vozilom, pa je nastavila voziti. Nije se zaustavljala, ali niti ubrzavala. Tada je došla kući u ponoć brat je pitao zašto joj je ogrebotina crne boje na njenom (bijelom) autu. Na to je pomislila da je netko na parkiralištu okrznuo. Tek sutradan kada je na poziv policije upitana je li se nešto dogodilo na Strossmayerovom trgu, sjetila se tog trzaja i odmah policiji predložila da će platiti sve i štetu na vozilu koje je tada bilo oštećeno, a ona toga nije bila svjesna. Napomenula je kako vozi 2 godine i do sada nije imala sličnih iskustava.

3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i čitala dokaze i to povratnice, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, podaci o vozaču, skica mjesta događaja, potvrda iz PE.

4. Na temelju priznanja okrivljenice i provedenog dokaznog postupka, sutkinja nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret, stoga je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom.

5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotna okolnost okrivljenici uzeta je ranija prekršajna nekažnjavanost i iskreno priznanje djela, stoga joj je sutkinja utvrdila ublažene novčane kazne koje odgovaraju težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njene odgovornosti i izrekla ukupnu novčanu kaznu. Sutkinja smatra da su upravo ovakve sankcije primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njene odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

6. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, sutkinja nije smatrala neophodnim primjeniti prema okrivljenici zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

7. Okrivljenica je temeljem citiranih zakonskih odredbi oslobođena od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je studentica bez primanja, pa bi plaćanjem bilo ugroženo njeno uzdržavanje.

8.Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 15. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, CŠ, [adresa],

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I PPP Zagreb,

3. pismohrana - ovdje