REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD

U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11515/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marice Pašalić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MG zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:340-07/22-03/67699, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona,15. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaćanjem prigovora okrivljenice MG preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa:340-07/22-03/67699 od 18. lipnja 2025. okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 663,61 euro, te je istim nalogom obvezna naknaditi trošak postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, između ostalog, navodeći da joj je izrečena visoka kazna koju nije u mogućnosti platiti, pojašnjavajući da ima dvoje djece koja se školuju.

3. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja postigla primjenom opomene. Naime, kako okrivljenica prihvaća odgovornost za prekršaj, uzimajući pri tome u obzir njezine osobne prilike, posebice cijeneći okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz prekršajne evidencije, u koju je sud izvršio uvid, čime se ukazuje da ista nije sklona činjenju ovakvih prekršaja, te da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenice, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, kao i da su učinjenim prekršajem prouzročene očigledno neznatne posljedice, tako da će se primjenom ovakve mjere upozorenja okrivljenici postići svrha prekršajnih sankcija, pa je u smislu odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice prihvaćen kao osnovan, a obavezni prekršajni nalog u odnosu na odluku o kazni preinačen, dok je u nepobijanom dijelu ostao nepromijenjen.

6. Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 15. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić

Marija Malenica-Marić

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.