REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IT, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 130/23, 145/24), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/19994, ur. broj: 511-19-44-25-1 od 25. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 15. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o je

Okrivljenik ŠT, sin I i Š, rođ. **.**.2004. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, student, nezaposlen, bez primanja – uzdržavaju roditelji, neoženjen, bez djece, u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

I/ što je dana 11. prosinca 2024. godine u 15:45 sati u Zagrebu, kao vozač vozila M1 marke Tesla, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao automobilom krećući se zapadnom kolničkom trakom kolnika Ulice Donje Svetice od sjevera u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja sa Nartskom ulicom skrenuo u lijevo prema kolniku Nartske ulice a da pritom nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja, odnosno oduzeo je prednost prolaska, te je tom prilikom na desnu bočnu stranu njegovog vozila, prednjom stranom naletio osobni automobilom [registarska oznaka] kojim je upravljala HT, krećući se istočnim kolničkim trakom kolnika od juga u smjeru sjevera, zadržavajući smjer kretanja,

dakle, kao vozač motornog vozila izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, jer nije propustio vozilo koje se kreće cestom s prednošću prolaska,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st.7. u vezi s čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdalo je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je dao obranu u prisutnosti branitelja Borisa Ćorić, te je iskazao kako je istina što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Osjeća se krivim, dana 11. prosinca 2024. u 15:45 sati u Zagrebu, upravljao je vozilom marke Tesla reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Donje Svetice od sjevera u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa Nartskom ulicom stajao je zbog kolone vozila koja su zadržavala smjer kretanja, a on je trebao skrenuti i nastala je veća kolona vozila i iza njega je već bila kolona vozila. Tada je vozilo [registarska oznaka] koje je zadržavalo smjer kretanja stajalo i on je procijenio kako ga propušta i počeo skretanje u Nartsku ulicu, ali je vozačica tog vozila krenula i tom prilikom je došlo do kontakata vozila i materijalne štete. Napomenuo je kako je iz njegovog osiguranja podmirena šteta na vozilu vozačice HT. Ističem kako do sada nije prekršajno kažnjavan, uzdržavaju ga roditelji jer je student.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala punomoć, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, fotografije, povratnice, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, trošak MUP-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ĆT i ŠT, potvrda iz PE iz koje je razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog postupka, nedvojbeno je utvrđeno kako je da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude, stoga je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.

6. Odlučujući o visini novčane kazne sutkinja je olakotnim cijenila priznanje okrivljenika i prekršajnu nekažnjavanost, a uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, sutkinja je izrekla novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud prema okrivljeniku - počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koju je tužitelj predložio obaveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, posebno cijeneći iskreno priznanje, smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići i bez izricanja spomenute mjere.

8. Kako je okrivljenik oglašen krivim, dužan je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 15. rujna 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. ŠT, [adresa],

2. Odvjetnik: Mladen Ćorić, Zagreb, Ulica Gjure Čanića 12 a,

3. Tužitelj: MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Za spis.