Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-389/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, protiv protivnika osiguranja BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, povodom žalbe protivnika osiguranja podnesene protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr-2753/21 od 23. srpnja 2021., dana 15. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba protivnika osiguranja i preinačuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr-2753/21 od 23. srpnja 2021. na način da se odbija prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 21. srpnja 2021.

II. Nalaže se predlagatelju osiguranja da protivniku osiguranja naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 250,00 EUR (dvjestopedeset eura) u roku od 8 dana.

III. Odbija se zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 1.312,50 EUR.

IV. Nalaže se brisanje založnog prava na nekretnini upisanog pod brojem Z- 29677/2021 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje o osiguranju čija izreka u cijelosti glasi:

„I. Na temelju ovršne isprave:

- Rješenja o ovrsi Ministarstva Financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split, KLASA: UP/I-415-02/2019-001/03202, UR.BROJ: 513-007-17/2019-05, od 9. prosinca 2019.

a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 42.572,60kn (četrdesetdvijetisućepetstosedamdesetdvijekuneišezdesetlipa), sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 33.882,60 kn teku od 11. prosinca 2019., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

te radi osiguranja troškova predlagatelja osiguranja u iznosu od 1.000,00 kn, s zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 23. srpnja 2021. god do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena

određuje se osiguranje

Uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja i to na:

- 1. Vlasnički dio 1/1 čest. zem. [katastarska čestica] ZU 4886 k. o. [katastarska općina],

II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.

III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

IV. Zk. odjel ovog suda u Kaštel Lukšiću postupit će sukladno točci I., II. i III. izreke ovog rješenja.“

2. Sud prvog stupnja u obrazloženju navodi da je predlagateljica osiguranja podnijela prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja utvrđene ovršnim rješenjem i zaključuje da su ispunjene pretpostavke zasnivanja založnog prava iz čl. 290.- 298. i čl.80. i 80.a. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016. - Odluka USRH, 73/2017.,131/2020., dalje: OZ) te prihvaća prijedlog predlagateljice osiguranja.

3. Pravodobno podnesenom žalbom navedeno rješenje pobija protivnik osiguranja zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. i 3. Ovršnog zakona, navodeći da je ovršna isprava na temelju koje je doneseno pobijano rješenje o osiguranju poništena. Stoga predlaže preinačiti pobijano rješenje i odbiti prijedlog za osiguranje. Ujedno potražuje naknadu troškova sastava žalbe.

4. U svom očitovanju na žalbu predlagateljica osiguranja ukazuje sudu da je povodom rješenja Ministarstva financija, klasa: UP/II-415-01/20-01/45 od 28. rujna 2021. Porezna uprava, Područni ured Split, donijela novo rješenje o ovrsi, klasa: UP/I-415- 02/19-01/3202 dana 19. siječnja 2022. zbog čega ustraje u svom prijedlogu, jer se radi o istoj osnovi koja je ovršna.

5. Žalba je osnovana.

6. Naime, budući da iz isprave koju protivnik osiguranja prilaže uz žalbu proizlazi da je ovršna isprava, na temelju koje je pobijanim rješenjem određeno osiguranje uknjižbom založnog prava, poništena rješenjem Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak Klasa: UP/II-415-01/20-01/45 Urbroj: 513-04-21-2 od 28. rujna 2021., protivnik osiguranja opravdano se žali zbog žalbenog razloga iz čl. 50. toč. 3 u vezi čl. 290. OZ.

7. Okolnost da je povodom rješenja Ministarstva financija, klasa: UP/II-415-01/20- 01/45 od 28. rujna 2021. Porezna uprava, Područni ured Split, donijela novo rješenje o ovrsi, klasa: UP/I-415-02/19-01/3202 dana 19. siječnja 2022., ne utječe na činjenicu da je ovršna isprava temeljem koje je određeno osiguranje tražbine nedvojbeno poništena.

8. Stoga je valjalo prihvatiti žalbu protivnika osiguranja i preinačiti pobijano rješenje na način da se odbija predmetni prijedlog za osiguranje, sve primjenom čl. 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14. - Odluka USRH i 70/19.) u vezi čl. 21. st. 1. OZ rješenje i naložiti brisanje založnog prava na nekretnini upisanog pod brojem Z-29677/2021 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-12220/2023 u zk.ul.

2417 (E-1) k. o. [katastarska općina].

11. Kako je protivnik osiguranja u cijelosti uspio sa žalbom protiv pobijenog rješenja, a uzimajući u obzir da je vrijednost žalbom pobijanog dijela 42.572,60 kn / 5.650,36 EUR, valjalo mu je dosuditi i trošak sastava žalbe u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 13. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika „Narodne novine“ broj 138/23. i 107/25, dalje Tarifa) s pripadajućim PDV-om u iznosu od 50,00 EUR po tbr.46. Tarife, dakle u ukupnom iznosu od 250,00 EUR. Preostali dio zatraženih troškova odbijen je kao neosnovan.

U Varaždinu 15. rujna 2025.

Sutkinja

mr. sc. Bojana Skenderović