REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp -2010/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RJ, radi djela prekršaja iz čl.137.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, I PPRP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/30834, urbroj: 511-19-44-25-2 od 25.03.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 15. rujna 2025. godine
presudio je
I. Okrivljeni: LJ, sin R i L, r. Z, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar za računalstvo, studira na muzičkom fakultetu, nezaposlen uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,
kriv je
što je dana 26. rujna 2024. godine u 10:30 sati u Sesvetama na križanju ulica Jelkovečka cesta, Livadarski put upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] Jelkovečkom ulicom u smjeru juga kod ulice Livadarski put, te se nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,
čime je počinio prekršaj iz čl. 137.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset).
II. Temeljem čl. 33 .st.11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da je predmetne zgode upravljajući vozilom prošao preko željezničke pruge, iako je bio upaljen svjetlosni znak. Naime, obzirom je pjevač u klapi za sprovode žurio je da ne zakasni, ali je prethodno provjerio da li je vlak u blizini, a obzirom je vidio da se vlak još ne vidi, prešao je preko pružnog prijelaza. Svjestan je da je počinio prekršaj, žao mu je što je postupio na opisan način te je obećao da više neće činiti isti prekršaj. Istaknuo je da se iz njegove prekršajne evidencije vidi da nije osoba sklona vršenju prekršaja, a također se vidi da nikad do sad nije kažnjavan za navedeni prekršaj, pa je molio da mu se ne oduzme vozačka dozvola. Nezaposlen je i uzdržavaju ga roditelji.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, obrazac – podaci o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se u izreci ove presude stavlja na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 137.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je prešao preko pružnog prijelaza za vrijeme trajanja zvučnog i svjetlosnog signala.
Kako je Sud u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koje se optužuje, za isto ga je i proglasio krivim, te mu izrekao primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela, cijeneći kao olakotno dosadašnju neosuđivanost za istovrsni prekršaj, smatrajući da je upravo izrečenom novčanom kaznom u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja.
6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka, jer je nezaposlen, još studira i uzdržavaju ga roditelji, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
U Sesvetama, 15. rujna 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
