Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CB iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 59. st. 5. citiranog Zakona (N. N" broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetog na izdani obavezni prekršajnog naloga Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/24-2/47566 od 27. 10. 2024. godine, u žurnom postupku na temelju čl. 143, 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 15. rujna 2025. godine

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenik: CB sin C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, konobar, zaposlen u Orebiću, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

- što je dana 27. listopada 2024. godine u 20,52 sati na D-8, Slivno, ući upravljaj osobnim vozilom marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Dubrovnika u smjeru Opuzena, te na dijelu kolnika gdje se promet odvija uz pomoć semafora, isti se nije zaustavio na znak crvenog svjetla odnosno, isti je prošao kroz crveno svijetlo,

čime je postupio protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 59. st. 5. citiranog Zakona, N. N" broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,

42/20, 85/22,114/22, 133/23),

pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog

zakona RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura

(Sl.dvjestoeura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 133,33 eura (stotridesettrieuratridesettricenta).

II. Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković je pod brojem: 211-07/24-2/47566 od 27. 10. 2024. god. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika CB zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku na izdani obavezni prekršajni nalog tužitelja pod gore navedenim brojem podnio prigovor te je sukladno odredbi čl. 239. st. 5 . u svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljeni je na ročištu kod ovoga suda dana 29. 07. 2025. godine u svoju obranu naveo: Dana 27. 10. 2024. u večernjim satima kada sam se vraćao s posla na dionici D-8 Slivno prometovao sam vozilom [registarska oznaka] Volvo kretajući se u smjeru Opuzena u koloni vozila, ispred mene je bilo 4 vozila i kamion, ta kolona se nije zaustavljala već je nastavila u navedenom smjeru, za istima sam i ja nastavio, iz suprotnog smjera nije bilo vozila, na izlasku sa navedenog djela, cijelu kolonu je zaustavilo policijsko vozilo presretač i sva vozila je popisao zbog nezaustavljanja na znak crvenog svjetla na semaforu. Nisam imao uvid u signalizaciju ali sam nastavio kretnja za kolonom. Do sada nisam osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, molim sud da mi ne izda zabranu upravljanja motornim vozilom "B" kategorije zbog prirode posla koju obavljam. Dovršeno.

4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u navode prigovora od 28. 10. 2024 godine, akt tužitelja te prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da isti nije do sada osuđivan.

Ocjenom navoda obrane okrivljenika i temeljem izvedenih dokaza u postupku, dovođenjem istih u međusobnu vezu nedvojbeno proizlazi da je isti ostvario učin prekršajnog djela činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 59. st. 5. istog Zakona jer je kritične zgode na D-8, Slivno, ući upravljaj osobnim vozilom marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Dubrovnika u smjeru Opuzena, te na dijelu kolnika gdje se promet odvija uz pomoć semafora, isti se nije zaustavio na znak crvenog svjetla odnosno, isti je prošao kroz crveno svijetlo.

5. Naime, odredbom čl. 59. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano: na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometnim uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, prometne svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo- zabrana prolaska, a odredbom čl. 59. st. 5. istog Zakona je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390 do 920 eura kazniti će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla,.

6. Kako je činjenično stanje predmetnog slučaja utvrđeno neposrednim zapažanjem policijskog službenika to je ocjenom izvedenih dokaza u postupku utvrđeno da je okrivljenik ostvario učin prekršajnog djela u izreci ove presude za koje se smatra prekršajno odgovornim te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

8. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti što je isti priznao počinjenje prekršajnog djela, da je isti do sada prekršajno neosuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, lošeg imovnog stanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa mu je primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u gornjem iznosu tj. ublažena, vodeći računa o svim okolnostima pod kojim je došlo do učina prekršaja, posebno ranije ponašanje okrivljenika.

9. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 133,33 eura (stotridesettrieuratridesettricenta).

10. Isto tako u ovom slučaju okrivljeniku za prekršajno djelo u izreci ove presude nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec za prekršajno djelo naprijed citirano, obzirom da odredbom čl. 50. i 58. Prekršajnog zakona RH, kao temeljenog propisa, navedena mjera je propisana fakultativno, a imajući naprijed iznijete okolnosti, ovaj sud je stekao uvjerenje da će se cilj i svrha postići i bez izricanja navedene mjere, s obzirom na naprijed utvrđene okolnosti u postupku, a što nije bi bilo ni u skladu s načelom razmjernosti čl. 51. a Prekršajnog zakona RH, imajući u vidu da se radi o do sada neosuđivanoj osobi.

11. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.

U Metkoviću, 15. rujna 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude primjenom čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona RH žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – CB, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,

3. U spis.