REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž-768/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pokojnog NČ, sina N, koji je imao prebivalište u [adresa], radi naknadno pronađene imovine, odlučujući o žalbi zakonske nasljednice UČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 15. siječnja 2024, poslovni broj: 40 O-1058/2023-8, 15. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Žalba zakonske nasljednice UČ iz [adresa], odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 15. siječnja 2024, poslovni broj: 40 O-1058/2023-8.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je prijedlog za naknadno pronađenu imovinu od 31. siječnja 2023. povučen.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremeno se žali zakonska nasljednica UČ. U žalbi ne pobija prvostupanjsko rješenje i ne navodi žalbene razloge, već dostavlja dokumentaciju koju je zatražio prvostupanjski sud prije donošenja pobijanog rješenja i to: rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Z-1882/12 od 24. siječnja 2013., Izvadak iz zemljišne knjige i povijesni izvadak broj 1836, rješenje o nasljeđivanju broj: O-705/57 od 16. travnja 1957, presliku ručno vođene evidencije zemljišne knjige za zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i povijest promjene kućnog broja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je povlačenje prijedloga za donošenja rješenja o naknado pronađenoj imovini u ostavinskom predmetu iza pokojnog NČ jer zakonska nasljednica nije postupila po rješenju od 17. listopada 2023. i nije dostavila dokaz da je ostavitelj upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine, iako je upozorena da će se prijedlog smatrati povučenim ako ne postupi po istom. Predlagateljica je rješenje primila 23. listopada 2023., ali nije udovoljila zahtjevu iz tog rješenja, budući da je dostavila samo izjavu kojom potvrđuje da su ostavitelj i GČ iste osobe pa je prvostupanjski sud na temelju članka 109. stavka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) odlučio kao u izreci.
5. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP i sve u vezi s člankom 175. stavkom 2. Zakona o nasljeđivanju - "Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 - dalje: ZN), ovaj sud ocjenjuje da je prvostupanjski sud postupio zakonito i pravilno kada je prijedlog za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini utvrdio povučenim.
6. Osnovano je prvostupanjski sud pozvao predlagateljicu na dostavu dokaza o identitetu osobe za koju je predlagateljica navela da je ostavitelj jer prvostupanjski sud prema podacima iz zemljišne knjige nije sa sigurnošću mogao utvrditi da su ostavitelj i vlasnik nekretnine upisane u zk.uk.1836 k. o. [katastarska općina] iste osobe, s obzirom da se podaci razlikuju u imenu i adresi. U konkretnoj situaciji, kada predlagateljica u tom roku, a ni kasnije do donošenja pobijanog rješenja, nije dostavila zatraženi dokaz, osim izjave, koja nije isprava koja bi sa sigurnošću potvrdila identitet osobe za koju predlagateljica navodi da je ostavitelj, prvostupanjski sud nije imao druge mogućnosti već postupiti u skladu s upozorenjem danim u rješenju od 14. siječnja 2024. i utvrditi da je prijedlog povučen, a što se žalbom i ne osporava.
7. Konačno, predlagateljica može i naknadno u svako doba, ponovno predložiti donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini sa svim dokazima, koje je prikupila i koji potvrđuju da su ostavitelj i osoba upisana kao vlasnik u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] iste osobe.
8. Iz svega navedenog proizlazi da je prvostupanjsko rješenje zakonito i pravilno pa je na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi sa člankom 175. stavkom 2. ZN, odlučeno kao u izreci.
Slavonski Brod, 15. rujna 2025.
Sutkinja
Lidija Klašnja-Petrović
