Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj: Gž Ovr-388/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja US, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Nedi Brčić, odvjetnici u Vinkovcima, protiv ovršenika Gradnja d.o.o. Osijek, OIB: 77971360833, Ribarska 1, Osijek, radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, poslovni broj: Ovr-2090/2018-9 od 14. srpnja 2025., dana 15. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, poslovni broj: Ovr-2090/2018-9 od 14. srpnja 2025., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje čija izreka glasi:

„ Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi ovoga suda broj Ovr-2090/2018-4 od 27. studenog 2018. i ukidaju sve provedene radnje. “

2. Navedeno rješenje pravovremeno izjavljenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je Rješenjem o ovrsi istoga suda poslovni broj: Ovr-2090/2018-4 od 27. studenog 2018. određena ovrha na novčanoj tražbini ovršenika, te je provedba iste povjerena Financijskoj agenciji, koja je podneskom od 26. ožujka 2025. izvijestila sud da je prestala izvršavati određenu ovrhu zbog predstečajnog sporazuma pod brojem: St-461/2019-277, a osim toga, uvidom u sudski registar Trgovačkog suda u Osijeku utvrđeno je da je ovršenik rješenjem istoga suda poslovni broj: Tt-19/1264-12 od 27. rujna 2019. brisan iz sudskog registra, zbog čega je ovršni postupak valjalo obustaviti.

5. U žalbi ovrhovoditelj navodi da je pobijano rješenje nepravilno i nezakonito, te iz istog nije razvidno koju odredbu materijalnog prava je prvostupanjski sud primijenio kada je obustavio ovršni postupak. Ističe da je ovršenik prestao postojati pripajanjem društvu Ingoteh d.o.o., te je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj: Tt-19/1264-8 od 3. lipnja 2019. upisano pripajanje ovršenika društvu Ingoteh d.o.o., OIB: 80617411375, koje je u međuvremenu promijenilo naziv te sada posluje pod imenom Gradnja d.o.o. Osijek, Ribarska 1, Osijek, OIB: 80617411375, uglavnom pripojeno društvo da je prestalo postojati s pravomoćnošću rješenja o upisu pripajanja tj. 12. lipnja 2019. Stoga da je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava bio dužan odrediti prekid postupka po osnovi odredbe čl. 212. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP-a) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ-a). Također, ističe da činjenica otvaranja predstečajnog postupka nad ovršenikom, sukladno odredbi čl. 66. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, 36/22, 27/24) nema nikakvog utjecaja na izvršenje ovrhe, jer je predmet ovršnog postupka tražbina naknade štete iz radnog odnosa zbog pretrpljene ozljede na radu, slijedom čega je Financijska agencija neosnovano prestala izvršavati ovrhu.

6. Ispitujući pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a ovaj sud utvrđuje osnovanim žalbeni navod ovrhovoditelja da je prvostupanjski sud prilikom donošenjem pobijanog rješenja pogrešno primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 212. toč. 4. ZPP-a.

7. Naime, ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu temeljem ovršne isprave 31. listopada 2018. Nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, ovršenik je bio u postupku pripajanja društvu Ingoteh d.d. za graditeljstvo i usluge, Osijek, Ulica Martina Divalta 195, OIB: 80617411375, upisano u registru Trgovačkog suda u Osijeku pod brojem MBS: [matični broj subjekta], na temelju Ugovora o pripajanju od 21. siječnja 2019. i Odluke članova društva od 31. siječnja 2019. i članova društva preuzimatelja o davanju suglasnosti na Ugovor o pripajanju od 22. veljače 2019., a koji prema Izjavi Uprave nisu pobijani u propisanom roku.

8. Odredbom čl. 367. st. 1. toč. 4. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23, 136/24, dalje: ZTD-a) propisano je da je statusna promjena pripajanja društva razlog za prestanak trgovačkog društva. Rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj: Tt-19/1264- 8 od 3. lipnja 2019. upisano je pripajanje društva Gradnja d.o.o. Osijek, OIB: 77971360833, društvu Ingoteh d.o.o., OIB: 80617411375. Na taj način ovršenik kao pripojeno društvo prestao je postojati s danom pravomoćnosti rješenja o upisu pripajanja. Naime, rješenje je pravomoćno protekom roka za žalbu od osam dana budući da iz podataka u sudskom registru proizlazi da protiv rješenja o upisu pripajanja nije bilo žalbe u roku od osam dana od dana dostave rješenja. Rješenje je dostavljeno danom objave odnosno 3. lipnja 2019., slijedom čega je rješenje o pripajanju postalo pravomoćno 12. lipnja 2019. Odredbom čl. 522. st. 4. ZTD-a određeno je da pripojeno društvo nije potrebno brisati u sudskom registru budući da ono prestaje na temelju zakona i bez rješenja o brisanju, a rješenje o brisanju pripojenog društva nema konstitutivan učinak već samo deklaratoran, jer je društvo prestalo postojati upisom pripajanja u sudski registar društva preuzimatelja.

9. Odredbom čl. 212. toč. 4. ZPP-a određeno je da se postupak prekida po sili zakona, između ostaloga kada stranka koja je pravna osoba prestane postojati. U konkretnom slučaju ovršenik je prestao postojati pripajanjem društvu Ingoteh d.o.o. nakon podnošenja prijedloga za ovrhu odnosno 12. lipnja 2019. Stoga je prvostupanjski sud bio dužan utvrditi prekid postupka na temelju odredbe čl. 212. toč. 4. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a ne u odnosu na pravnu osobu koja ne postoji donijeti pobijano rješenje.

10. Zbog navedenih razloga, žalbu ovrhovoditelja valjalo je uvažiti i ukinuti pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

11. U nastavku postupka prvostupanjski sud će donijeti rješenje kojim će utvrditi prekid postupka, vodeći računa da se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 1. do 5. ZPP-a može nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

Varaždin, 15. rujna 2025.

Sudac

Snježana Šaško