REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž -783/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Draženki Ilak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Danijel Papak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Croatia osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica OB, zaposlenica tuženika, radi naknade štete, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja o troškovima sadržanog u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 16. lipnja 2025., poslovni broj: P- 2746/2023-19., 15. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja LB djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično se prihvaća, te se rješenje o troškovima sadržano u točki III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 16. lipnja 2025., poslovni broj: P-2746/2023-19 preinačuje tako da se nalaže tuženici Croatia osiguranje d.d. da tužitelju LB naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.999,26 eura (tisućodevetsto devedesetdeveteura i dvadesetšest centi), umjesto iznosa od 1.874,26 eura.

II. Nalaže se tuženici Croatia osiguranje d.d. da tužitelju LB naknadi trošak žalbe u iznosu od 25,39 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju 4.298,40 EUR (četiri tisuće dvjesto devedeset osam eura i četrdeset centi) sa zateznim kamatama:

- na iznos od 2.800,00 EUR od 21. srpnja 2023. do isplate,

- na iznos od 1.498,40 EUR od 29. siječnja 2025. do isplate, prema stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te prema stopi koja se od 30. prosinca 2023. do isplate određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu u kojem od tuženika traži isplatu zateznih kamata na iznos od 1.498,40 EUR (tisuću četiristo devedeset osam eura i četrdeset centi) od 21. srpnja 2023. do 28. siječnja 2025.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu 1.874,26 EUR (tisuću osamsto sedamdeset četiri eura i dvadeset šest centi) sa zateznim kamatama od 16. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana."

2. Tužitelj je pravovremeno podnio žalbu protiv odbijajućeg dijela odluke o troškovima postupka i to u dijelu u kojem mu sud nije dosudio traženi parnični trošak iznad priznatog iznosa od 1.874,26 eura, odnosno daljnji iznos troškova postupka u visini od 187,50 eura. Žalbu podnosi zbog pogrešne primjene materijalnog prava, jer smatra da mu prvostupanjski sud neosnovano nije priznao trošak sastava podneska od 27. ožujka 2024., te trošak pristupa na ročište za objavu presude od 16. lipnja 2025. Za trošak pristupa na ročište za objavu presude smatra da mu pripada 100,00 eura plus PDV, odnosno ukupno 125,00 eura, dok mu za trošak sastava podneska od 27. ožujka 2024. pripada 50,00 eura plus PDV odnosno 62,50 eura.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe tužitelja, a također i po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP), ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda propisanih člankom 354. stavkom 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Neosnovanim troškom prvostupanjski je sud smatrao trošak sastava podneska od 27. ožujka 2024., jer je navedeni trošak, kako proizlazi iz obrazloženja prvostupanjskog suda, bio nepotreban, dok mu trošak pristupa na ročište za objavu presude nije priznat jer se, kako se navodi u obrazloženju pobijanog rješenja, presuda odmah nakon ročišta objavljuje na e-Oglasnoj ploči suda, te je ista trenutno dostupna strankama u elektroničkom obliku, pa je i takav trošak nepotreban u smislu članka 155. stavak 1. ZPP-a.

7. Pravilno je, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja trošak sastava podneska kojim se požuruje postupanje prvostupanjskog suda - trošak sastava podneska od 27. ožujka 2024. - smatrao neosnovanim troškom, jer se ne radi o trošku koji opravdan u smislu naknade od strane suprotne strane, odnosno tuženice.

8. Međutim, prvostupanjski je sud tužitelju trebao priznati trošak pristupa na ročište za objavu presude, jer je sud ročište na kojemu se presuda objavljuje, u smislu članka 335. stavka 6. ZPP-a, dužan zakazati na ročištu na kojemu je glavna rasprava zaključena. Kako se radi o posebnom ročištu, to i trošak punomoćnika stranaka na ročištu za objavu presude predstavlja parnični trošak nastao u tijeku parničnog postupka, pa je stoga u situaciji kada je punomoćnik tužitelja, odnosno njegov zamjenik na ročište za objavu presude i pristupio (strana 86. spisa), pravilnom primjenom materijalnog prava ovaj trošak trebalo priznati u zatraženom iznosu od 50 bodova, odnosno 100,00 eura, sukladno Tbr. 9 točki 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23 dalje u tekstu: Tarifa). Navedenom trošku potrebno je dodati i zatraženi PDV u iznosu od 25,00 eura sukladno Tbr. 46. Tarife, pa ukupni trošak pristupa na ročište za objavu presude iznosi 125,00 eura.

9. Zbog navedenog je dakle, žalba tužitelja djelomično odbijena kao neosnovana, a djelomično prihvaćena, te je odluka o troškovima postupka preinačena i tužitelju je umjesto iznosa od 1.874,26 eura, dosuđen trošak u iznosu od 1.999,26 eura. Ova se odluke temelji na članku 380. točka 3. ZPP-a.

10. Tužitelju koji je djelomično uspio sa žalbom pripada pravo na trošak žalbe, prema vrijednosti predmeta spora za žalbu koja je iznosila 187,50 eura i prema uspjehu sa žalbom sa kojom je uspio 67%. Trošak tužitelja sastoji se od troška sastava žalbe u iznosu od 25,00 eura (Tbr. 10. točka 5. Tarife), troška PDV-a u iznosu od 6,25 eura (Tbr. 46. Tarife) i troška sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 6,64 eura, odnosno ukupno 37,89 eura. Budući je tužitelj sa žalbom uspio 67%, pripada mu pravo na trošak žalbe u iznosu od 25,39 eura. Ova se odluka temelji na članku 166. stavak 2. u vezi sa člankom 154. stavak 1. i člankom 155. stavak 1. ZPP-a.

11. U nepobijanom dijelu, u točkama I. i II. izreke presude, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 15. rujna 2025.

Sutkinja

Draženka Ilak