REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-7338/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U DA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VE zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj: klasa: 211-07/25-2/23968, ur. broj: 511-12-31-25-1 od 06. svibnja 2025. u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15,118/18,114/22), u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VE i V, iz [adresa], rođen **.**.2004. u [adresa], grafičar, SSS, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavan,
k r i v j e
što je 06. svibnja 2025. u 14.51 sati u mjestu Bisko 36B upravljao osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 40 km/h, a kretao se brzinom od 91 km/h koja brzina je ustanovljena korištenjem uređaja PUMA i umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, odnosno brzina je za 41 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest) na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj podnijela je 03. lipnja 2025. godine ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika VE na obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je navedene prigode upravljao označenim vozilom i na dijelu ceste kroz naselje gdje je postavljenim prometnim znakom ograničena brzina na 40 km/h da je postigao brzinu od 81 km/h nakon uračunate sigurnosne razlike pa da se dakle kretao za 41 km/h više od dopuštene brzine. Prigovor da je uložio jer da obavlja poslove dostavljača i da bi mu oduzimanje vozačke dozvole onemogućilo obavljanje poslova i sigurno značilo otkaz.
4. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, a izričitim priznanjem od strane okrivljenika, to sud smatra dovoljno dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz izreke presude upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude, te je donesena odluka kao u izreci.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna posebnom minimumu premda je zaprijećena novčana kazna od 390,00 eura do 920,00 eura, a sud nije našao razloga za ublažavanje budući je okrivljenik već kažnjavan za prekršaje u prometu premda se ne radi o istom prekršaju ali pokazuje upornost u vršenju počinjenja djela u prometu, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl. 138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
8. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Sinju 15. rujna 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DN-a:
-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
