REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1795/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Antonije Rašić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1.okrivljene pravne osobe MAPOK EKO d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe ŽH radi djela prekršaja iz čl. 238. st. 1.i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17 i 70/18, 70/19, 42/20), čl. 250.st.2. i st.11. istog Zakona, te iz čl. 4. kažnjivo po čl. 65. st.1. i st.2.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/39800, urbroj: 511-19-44-25-1 od dana 16.04.2025. u smislu čl. 222. Prekršajnog zakona, donio je dana 15. rujna 2025. godine,
presudio je
I. Prihvaća se prigovor 1.okrivljene osobe MAPOK EKO d.o.o. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) 1. okrivljenoj pravnoj osobi za djelo prekršaja iz čl. 238. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 560,00 (petstošezdeset) eura, za djelo prekršaja iz čl.250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče se novčana kazna u iznosu od 560,00 (petstošezdeset) eura, za djelo iz čl. 4. kažnjivo po čl. 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu izriče se novčana kazna u iznosu od 560,00 (petstošezdeset) eura, što je ukupna novčana kazna u iznosu od 1.680,00 ( tisućušestoosamdeset) eura, 2. okrivljenoj odgovornoj osobi za djelo iz čl. 238. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, za djelo prekršaja iz čl.250. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče se novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, za djelo iz čl. 4. kažnjivo po čl. 65. st.2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu izriče se novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura, što je ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura, koju kaznu su obvezni platiti u roku od 30 dana primitaka ove presude, te se na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenom određuje obročno plaćanje iste i to u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a sljedeći obrok dospijeva te se na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenicima određuje obročno plaćanje iste i to u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a sljedeći obrok dospijeva protekom narednih 30 dana od proteka prethodnog roka.
II. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenci se oslobađaju obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
IV. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim su 1. okrivljena pravna osoba MAPOK EKO d.o.o proglašena krivim zbog prekršaja iz članka 238.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šestošezdeset) eura , zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šestošezdeset) eura, te iz čl. 4. kažnjivo po čl. 65. st.1. i st.2.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šestošezdeset) eura, te je 2. okrivljena odgovorna osoba ŽH proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 238.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 190,00 ( stodevedeset) i zbog prekršaja iz čl. 250. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 190,00 ( stodevedeset) eura, te iz čl. 4. kažnjivo po čl. 65. st.1. i st.2.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 130,00 ( stotrideset) eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne, u kojem u bitnome navode da automobil nije bio registriran jer se dugo nije vozio, nisu popratili da je prošla registracija, osiguravajuće društvo je uvijek poslalo upozorenje da tog dana izlazi registracija i ponudili policu, što nisu učinili, nisu imali namjeru kršiti prometne propise, nisu provjerili istek registracije. Vozačica LH živi u blizini firme, nije smatrala potrebnim tražiti odobrenje da koristi automobil koji koriste u službene svrhe, mole da se oslobode kazne ili da se izreče manja kazna, nisu u mogućnosti platiti veliku kaznu, to bi znatno narušilo njihovo poslovanje, ovo je za njih upozorenje i neće dozvoliti da se takvo što dogodi.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke. 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući po prigovoru i razlozima koje su okrivljenici naveli u prigovoru, sud je prihvatio prigovor okrivljenika u kojem traži ublaženje novčane kazne, jer u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan za počinjenje prekršaja ove vrste, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, stanovište je ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno čl. 37. Prekršajnog zakona, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Sud je također našao opravdanim primjenu čl. 33. i čl. 37. Prekršajnog zakona, te je dozvolio okrivljeniku isplatu novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Nadalje, 1. i 2. okrivljenici su oslobođeni snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njihovo uzdržavanje.
7. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Sesvetama, 15.rujna 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelju I. postaji prometne policije Zagreb - u tri primjerka za spis i okrivljenika.
2. U spis
