Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RŠ, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog broj: Klasa: 211-07/25-4/58158, Ur. broj: 511-15-14-25-2 od 9. srpnja 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljene, 15. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljena: RŠ rođena R, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći RŠ i M, rođena **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana, ostali podaci nepoznati,

k r i v a j e

što je 3. ožujka 2025. u 08:35 sati u Vinkovcima, u Ul. N. Tesle, kod kbr. 37, parkirala osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] a na mjestu gdje je to vidno postavljenim prometnim znakom oznake B36 zabranjeno,

dakle, kao sudionik u prometu nije se pridržavala zabrane izražene pomoću postavljenog prometnog znaka,

time je počinila prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona,

te stoga, a temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljenoj se primjenjuje

mjera upozorenja

o p o m e n a

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena se oslobađa obveze naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/58158, Ur. broj: 511-15-14-25-2 od 9. srpnja 2025., kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljena je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor, te je sudac isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.

2. Okrivljena je sudu dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da u cijelosti priznaje prekršaj na način kako je to opisano u izreci OPN-a, a u svoju obranu je navela da je na označenom mjestu vozilo parkirala doista vrlo kratko svega nekoliko minuta obzirom da na obližnjem parkiralištu nije bilo slobodnog mjesta no da je svjesna da ju to ne ispričava, da joj je iskreno žao zbog ovog prekršaja obzirom da je inače oprezna i pažljiva u prometu, da nije sklona činjenju prekršaja i da joj je ovo prva prijava uopće pa je molila da se to uzme u obzir kod donošenja odluke, kao i činjenica da ostvaruje skromne mjesečne prihode odnosno da je njezina plaća opterećena kreditom, te je molila da se to uzme u obzir kod donošenja odluke i da joj se za ovaj put izrekne opomena koja će na nju dovoljno utjecati te sa svoje strane ozbiljno obećava da se ovakvi i slični propusti neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: podaci o vozaču sa dostavnicom, obavijest o počinjenom prekršaju i izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu.

4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da se okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao sudionik u prometu nije pridržavala zabrane izražene pomoću postavljenog prometnog znaka i time je počinila prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj.

5. Kako je okrivljena do sada prekršajno nekažnjavana osoba, s obzirom na njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, i da se radi o lakšem prekršaju, sudac je zaključio da nije nužno okrivljenoj izricati kaznu, koja je predviđena za predmetni prekršaj, da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, te je s toga, a sukladno čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljenoj primijenio mjeru upozorenja opomenu, držeći da okrivljena ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

6. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka, jer je okrivljena slabijeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 15. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)/.

Dostaviti:

1. okrivljenoj,

2. tužitelju,

3. spis