Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Trg hrvatskih branitelja 1

Kž-340/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednice vijeća te Dubravke Rudelić i Michala Danečeka, članova vijeća, uz sudjelovanje Anamarije Milovac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KT, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2 i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 27. veljače 2023., broj 13 K-71/2023-18, u sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika KT kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu od 27. veljače 2023, broj 13 K-71/2023-18, okrivljeni KT proglašena je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 2 i 3. KZ/11 te je na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku KT je u izrečenu kaznu zatvora uračunato oduzimanje slobode od uhićenja 3. prosinca 2022. u 19,10 sati do 5. prosinca 2022.

1.2. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te oni padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv pobijane presude pravovremeno je žalbu podnio okrivljenik KT putem branitelja Mate Burazina, odvjetnika u ZOU Josip Janković i Mate Burazin u Karlovcu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede odredaba kaznenog postupka i odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da županijski sud uvaži žalbu, pobijano (rješenje) presudu ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu s prijedlogom da se žalba okrivljenika odbije i potvrdi prvostupanjska presuda.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu na razmatranje, te je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-168/2023 od 16. kolovoza 2023.

5. Žalbe okrivljenika nije osnovana.

6. Iako okrivljenik u uvodnom dijelu žalbe ističe žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka, taj žalbeni osnov ne obrazlaže, već iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Stoga je ovaj drugostupanjski sud ispitao pobijanu povredu u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točke 1. ZKP/08 te nije utvrdio da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju povredu Zakona o kaznenom postupku na koju pazi po službenoj dužnosti.

8. Nije u pravu okrivljenik ni kada se žali zbog povrede kaznenog zakona. Naime, niti taj žalbeni osnov okrivljenik ne obrazlaže već ga veže u z pogrešno utvrđeno činjenično stanje pa je ovaj sud ispitao pobijanu presudu u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točke 2. ZKP/08n i nije utvrdio da bi prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika.

9. Iz sadržaja žalbe okrivljenika proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja tvrdeći da oštećenoj, njegovoj supruzi, nikad nije izgovorio riječi prijetnje, odnosno riječi "Otkinut ću ti glavu, samo probaj zvati policiju", opravdavajući svoje postupanje dana 3. prosinca 2022. oko 14,00 sati i dolazak pred stan u kojem živi oštećena, namjerom da vidi djecu i donese im poklone, a što mu je supruga dopustila te ujedno priznaje da su između njega i oštećene već duže vrijeme narušeni obiteljski i bračni odnosi, no da joj nikad nije prijetio.

10. Protivno žalbenim navodima ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da nije u pravu okrivljenik kada se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a to prvenstveno iz razloga što je prvostupanjski sud činjenično stanje u ovom kaznenom postupku pravilno i potpuno utvrdio u odnosu na sve odlučne činjenice te je potom pravilno okrivljenika oglasio krivim za počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci pobijane presude. Takvo činjenično stanje prvostupanjski sud je utvrdio sa potpunom sigurnošću na temelju savjesne ocjene i analize izvedenih dokaza, prvenstveno iskaza oštećene KTJ, koja je dosljedno ispričala cijeli slijed događaja kritične zgode, precizno i točno navodeći riječi kojima joj je okrivljenik prijetio, a koje riječi je u svojoj obrani iznosio i okrivljenik ponovivši iste riječi da će joj otkinuti glavu, tvrdeći da to nije izrekao, za koje je evidentno da su kod oštećene izazvale osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život, pogotovo kada se ima u vidu činjenica da je ovaj okrivljenik već pravomoćno suđen za počinjenje istovrsnog kaznenog djela u odnosu na istu žrtvu, svoju suprugu KTJ te je osuđen presudom Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj K-441/2022, a koja je postala pravomoćna 9. svibnja 2023., a koja se odnosi na događaj od 6. veljače 2022. te mu je navedenom presudom izrečena i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti.

11. Ispravno prvostupanjski sud ne prihvaća obranu okrivljenika u kojoj poriče učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret navodeći u žalbi da je samo htio posjetiti djecu i donijeti im darove za što mu je supruga dala suglasnost, iako u svojoj obrani navodi da je išao najprije posjetiti djecu svoje prijateljice, kojima je kupio neke slatkiše pa je otišao na 3. kad zgrade, no kako u stanu nije bilo nikoga te stvari je ostavio na vratima, da bi potom došao pred svoj stan iako je znao da su mu izrečene mjere opreza i da ne smije kontaktirati sa suprugom niti joj se približavati. Tom prigodom pokuša je i maknuti prigodni vijenac koji je bio ovješen na ulaznim vratima, čemu se oštećena usprotivila što je očito bilo razlog i počinjenju predmetnog kaznenog djela za koje je okrivljenik i proglašen krivim. Upravo iz gore navedenih razloga i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda opisano ponašanje okrivljenika prema oštećenoj te izgovorene riječi "Otkinut ću ti glavu, samo probaj zvati policiju, bit ćeš mrzla prije nego što oni dođu" predstavlja ozbiljnu prijetnju koja je objektivno pogodna uznemiriti i ustrašiti osobu kojoj je upućena, a što ispravno zaključuje prvostupanjski sud.

12. Dakle, razvidni su motivi izbijanja sukoba, a evidentno je da su odnosi između okrivljenika i oštećene kao supružnika, bitno narušeni već dulje vrijeme, da je okrivljeni došao do oštećene iako su mu bile izrečene mjere opreza, da ih je prekršio, što i sam priznaje te je protivno htijenju oštećene htio maknuti ukrasni vijenac sa vrata stana u kojem živi oštećena.

13. Slijedom naprijed navedenog, a iz razloga navedenih u obrazloženju prvostupanjske presude, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje kada je utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 na način kako je to navedeno u izreci pobijane presude te je za takva svoja utvrđenja dao u cijelosti valjane i logične razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud pa zbog navedenog nije osnovana žalba okrivljenika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

14. Okrivljenik žaleći se zbog odluke o kaznenoj sankciji smatra da je kazna zatvora na koju je osuđen presudom prvostupanjskog suda, protuzakonita s obzirom da nije utvrđeno da bi počinio predmetno kazneno djelo.

15. Protivno stavu žalitelja u odnosu na odluku o kazni pravilno je prvostupanjski sud vodio računa o svim ispravno utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima na strani okrivljenika, dajući im primjeren značaj, sukladno članku 41. KZ/11 i članku 47. KZ/11.

16. Naime, prvostupanjski sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnosti cijenio njegove obiteljske i imovinske prilike kao i neosuđivanost, dok je kao otegotno uzeo da je prekršio izrečene mu mjere opreza i da se protiv njega vodio još jedan kazneni postupak pod poslovnim brojem K-441/2022 zbog kaznenog djela nasilja u obitelji i prijetnje počinjenih prema istoj oštećenoj, za koja je u međuvremenu pravomoćno osuđen, na djelomičnu uvjetnu osudu, a koji događaj se zbio, kako je naprijed navedeno 6. veljače 2022., dakle prije događaja za koji je proglašen krivim u ovom kaznenom postupku.

17. Stoga i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci na koju je okrivljenik osuđen presudom prvostupanjskog suda, smatra primjerenom te se žalba okrivljenik i u tom dijelu ukazuje neosnovanom.

18. Prema tome, kako ne postoje razlozi zbog kojih okrivljeni pobija prvostupanjsku presudu, a kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede zakona iz članka 476. stavka 1. i 2. ZKP/08 na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude temeljem članka 482. ZKP/08 presuditi kao u izreci.

U Karlovcu 15. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić