REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, [adresa]

Poslovni broj: Pp-3626/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nede Popović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UJ zbog prekršaja iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić broj 211-07/25-5/24368 od 14.09.2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, 14. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], od oca U i majke Ć, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju automehatroničar, sa završenom SSS, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.800,00 eura, bračno stanje: oženjen, otac troje maloljetne djece, imovno stanje: slabog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak.

k r i v  j e :

što je dana 14. rujna 2025. u 2,28 sati u Pojatnom, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a krećući se kolnikom [adresa] pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,81 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EUR II. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se vrijeme koje je proveo u uhićenju i u smještaju u posebne prostorije do prestanka djelovanja opojnog sredstva koje mu je određeno od strane policije, od dana 14.09.2025. 2,28 sati do 14.09.2025. 11,45 sati uračunava kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 EUR (trideset devet eura osamdeset dva centa) pa okrivljeniku preostaje novčana kazna u iznosu od 1.280,18 EUR (tisućudvjestoosamdeset eura osamnaest centa).

III. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, u daljnjem tekstu PZ-a) Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura i trošak uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 (deseteuraišezdesetdva centa), odnosno ukupne troškove u iznosu od 50,62 (pedeset eura šezdesetdva centa) eura u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

V. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, okr. se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

VI. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati mjera opreza oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana.

VII. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o svojoj krivnji okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim.

3. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je dana 14.09.2025. u 2,28 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom pri koncentraciji alkohola od 1,81 g/kg te u cijelosti priznaje prekršaj za koji je kriv. Žao mu je što je ovo napravio. Moli nadležni sud da uzme u obzir da mu je ovo prvi puta i da mu je vozačka neophodna zbog posla i zbog brige oko troje maloljetne djece, te da moli sud da mu ne oduzima vozačku. Iskazao je da radi u Samoboru i vozačka mu je neophodna za putovanje na posao.

4. U tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izviješće o uhićenju, naredba o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova alkotestiranja i izvadak iz evidencije o osuđivanosti okrivljenika.

5. Temeljem provedenoga postupka i priznanja okrivljenika, pročitanog zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Pročitanom naredbom o smještaju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva i uhićenju utvrđeno je da je okrivljenik uhićen i smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva 14. rujna 2025. u 2,28 sati.

8. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti utvrđeno je da je koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika iznosila 1,81 g/kg alkohola.

9. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova Policijske postaje Zaprešić utvrđeno je da isti potražuje trošak uporabe alkometra u iznosu od 11,00 eura.

10. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

11. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i sukladno odredbi čl. 36 Prekršajnog zakona istome izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjeni prekršaj, prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da je otac troje malodobne djece, slabog imovnog stanja dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Prilikom izbora vrste kazne sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, te da do sada nije prekršajno osuđivan smatrajući da su se stekli uvjeti za izricanje novčane kazne.

12. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u smještaju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva i uhićenju budući je isto po zakonu propisano kao obvezno

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura. Trošak uporabe alkometra određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova Policijske postaje Zaprešić, kojem zahtjevu je u cijelosti udovoljeno budući je isti sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11).

14. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da mu je vozačka potrebna zbog posla i brige o obitelji, dok otegotnih okolnost nije nađeno, smatrajući da će se sa izrečenom mjerom postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti. Naime, vožnja pod utjecajem alkohola spade u jedan od najtežih prekršaja iz oblasti cestovnog prometa pa sudac smatra da bez obzira što okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan da duljina izrečene zaštitne mjere se ukazuje primjerenom težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika.

15. U izrečenu zaštitnu mjeru je naloženo uračunavanje privremeno oduzete vozačke dozvole budući je isto uračunavanje po zakonu obavezno.

16. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

17. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 14. rujna 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Neda Popović, v.r.

Josip Ćorluka, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku UJ

2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić