R1 Ob-565/2025-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda, Ivanki Marasović Duvnjak, kao sucu pojedinca, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po odvjetnicima iz OD Ljubičić, Vrdoljak&partneri d.o.o., u Splitu naspram protivnice osiguranja LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Mariji Perić, odvjetnici u Splitu, uz sudjelovanje mldb. AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici ŠO, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a, u postupku radi donošenja privremene mjere s kim će dijete stanovati i dr., uz isključenje javnosti, na ročištu od 8. rujna 2025.g., u prisutnosti osobno predlagatelja osiguranja sa punomoćnicom Ana Marijom Ljubičić Kuzmanić, odvjetnicom u OD Ljubičić, Vrdoljak&partneri u Splitu, osobno protivnice osiguranja sa punomoćnicom Marijom Perić, odvjetnicom u Splitu, a objavljene istog dana,

r i j e š i o  j e

Radi zaštite interesa i dobrobiti mldb. AO, rođena **.**.2021., OIB: [osobni identifikacijski broj] određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

I. Zajedničko mldb. dijete stranaka, mldb. AO, rođena **.**.2021., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će prvih mjesec dana tri dana kod jednog roditelja, a potom tri dana kod drugog roditelja, pa tako naizmjenično i to za razdoblje od 8. rujna 2025.g. pa do 8. listopada 2025.g., s tim da će prva tri dana biti kod majke i to od 8. rujna 2025.g. do 11. rujna 2025.g. u 13,30 sati; zatim kod oca od četvrtka 11. rujna 2025.g. iza vrtića do nedjelje 14. rujna 2025.g. u 15,30 sati, pa tako naizmjenično sve do 8. listopada 2025.g. Protekom roka od mjesec dana dijete će stanovati sa svakim od roditelja po sedam dana naizmjenično, time da će prvih sedam dana dijete provesti sa roditeljem kod kojeg nije bilo zadnja tri dana.

II. Mldb. dijete AO za vrijeme stanovanja kod jednog roditelja osobne odnose sa drugim roditeljem ostvarivati će dva puta tjedno po dva sata, prema sporazumu roditelja.

III. Roditelji ČO i LO će zajednički ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.

IV. Roditelji će informacije u vezi mldb. djeteta će razmjenjivati sms porukama.

V. Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom P Ob-439/2025 ili do drugačije odluke suda.

VI. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja o privremenoj mjeri ne zadržava njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 16. lipnja 2025.g. zaprimljen prijedlog predlagatelja osiguranja ČO naspram protivnice osiguranja LO radi donošenja privremene mjere s kim će stanovati mldb. dijete i dr. U prijedlogu se navodi da su predlagatelj osiguranja ČO i predloženica LO bračni drugovi te da su isti roditelji mldb. ZO, rođene **.**.2021. Odnosi bračnih drugova unatrag neko vrijeme da su teško i trajno poremećeni. Mldb. dijete da je svojih nekoliko godina života prvenstveno provodilo [adresa], a što je prebivalište njenog oca i njegovih roditelja koji su veliki dijelom najviše skrbili o mldb. AO. Dijete da je u obitelji svoga oca razvilo poseban i privržen odnos. Predlagatelj drži da unatoč narušenim bračnim odnosima između njega i njegove supruge LO isti da se trebaju truditi u pogledu zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi nad djetetom kao i da se omogući djevojčici da sa oboje roditelja ostvaruju kontakte. Predlaže da sud donese privremenu mjeru kojom će se odrediti da roditelji zajednički sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb ;zajedničko dijete da boravi na adresi boravišta oca u [adresa], te da osobne odnose u vidu susreta i druženja sa majkom ostvaruju jednom tjedno i to vikendima u trajanju od petka u 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati pri čemu će otac radi preuzimanja djeteta dolazit ina adresu majčina stanovanja petkom, a majka će nedjeljom dolaziti radi preuzimanja djeteta na očevu adresu. Predlaže trajanje privremene mjere do pravomoćnog okončanja postupka spora o roditeljskoj skrbi ili do drugačije odluke suda.

2. Rješenjem ovog suda R1 Ob-565/2025-3 od 24. lipnja 2025. mldb. AO rođenoj **.**.2021., imenovan je poseban skrbnik radi zastupanja u ovom postupku i zaštite njenih prava i interesa i to u osobi ĐO, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu.

3. U odgovoru na prijedlog od 11. srpnja 2025.g. protivnica osiguranja se usprotivila prijedlogu predlagatelja osiguranja da mldb. dijete stanuje na adresi oca, protivila se da dijete ostvaruje osobne odnose način kako je to predložio predlagatelj osiguranja. Navela je da je pred ovim sudom podnijela prijedlog radi donošenja privremene mjere koji se vodi pod br. R1 Ob-587/2025.

4. Uvidom u spis ovog suda R1 Ob-587/2025. utvrđeno je ovdje protivnica osiguranja LO naspram ovdje predlagatelja osiguranja ČO podnijela prijedlog radi donošenja privremene mjere. Predlaže da sud donese odluku da zajedničko dijete stranaka AO stanuje sa majkom ČO na adresi Dinka [adresa], u [adresa]; osobne odnose sa ocem ČO da ostvaruje osobne odnose prema odluci suda i predlaže da sud obveže protivnika osiguranja da doprinosi za uzdržavanje mldb. AO 250,00 EUR mjesečno, kao i da u slučaju zakašnjenja da plati zakonske zatezne kamate kao i da plati troškove ovog parničnog postupka.

5. Predlagatelj osiguranja se usprotivio prijedlogu za donošenje privremene mjere R1 Ob-587/2025 te predložio da se taj spis pripoji spisu R1 Ob-565/2025 radi zajedničkog raspravljanja.

6. Raspravnim rješenjem ovog suda od 8. rujna 2025.g. spisu ovog suda R1 Ob-565/2025 pripojen je spis ovog suda br. R1 Ob-587/2025 radi zajedničkog raspravljanja te se postupak vodi pod poslovnim brojem R1 Ob-565/2025.

7. Obzirom da je podnesen prijedlog za donošenje privremene mjere to je od strane HZSR PU Split za potrebe donošenja rješenja o privremenoj mjeri zatraženo mišljenje stručnog tima.

8. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom elektroničkog zapisa iz matice rođenih za mldb. dijete, elektroničkog zapisa iz matice vjenčanih, nalaza i mišljenja HZSR PU Split od 1. kolovoza 2025.g. te pregledom spisa ovog suda P Ob- 439/2025.

9. Odredbom čl. 529 st. 1 toč. 1 i 2 propisano je da su ovim Zakonom propisani posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom kao i privremena mjera radi uzdržavanja. St. 2 istog članka propisano je da se privremene mjere iz st. 1. ovog članka mogu odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava kao i za njegova trajanja.

10. Odredbom čl. 95 st. 1. propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom.

11. Među strankama nije sporno da je u braku stranaka rođeno jedno mldb. djece mldb. AO rođena **.**.2021. Nije ni sporno da je u tijeku postupak tužitelja ČO naspram tužene LO radi razvoda braka sa mldb. djetetom, a koji postupak je u tijeku i vodi se pod poslovnim brojem P Ob- 439/2025.

12. Dana 1. kolovoza 2025.g. stručni tim HZSR PU Split, je dostavio mišljenje stručnog tima. Iz mišljenja proizlazi da isto sastavljeno radi donošenja privremene mjere s kojim će roditeljem dijete živjeti te ostvarivanja osobnih odnosa mldb. djeteta sa drugim roditeljem. Podaci za izradu mišljenja da su dobiveni temeljem razgovora sa roditeljima, razgovora sa užim članovima obitelji, terenskim izvidom na adresu obitelji kao i uvida u dostupnu dokumentaciju Zavoda. Iz mišljenja u bitnom proizlazi da je do raskida partnerske veze stranaka došlo početkom lipnja 2025.g. i prijave radi obostranog nasilja, radi čega su ČO i LO prenoćili u pritvoru. Nekoliko dana nakon tog događaja ČO je podnio zahtjev radi obveznog savjetovanja prije razvoda braka i tražio od LO da izađe iz stana. Roditelji nisu postigli dogovor. Cijelo vrijeme od raskida zajednice mldb. AO stanuje sa ocem. Iako su roditelji od strane stručnog tima u više navrata informirani o svojim pravima, ČO samoinicijativno odlučuje zadržati dijete za sebe i LO ograničiti pristup djetetu navodeći da je ona psihički bolesna. LO je Zavodu dostavila medicinsku dokumentaciju iz koje je razvidno da ne boluje od težih psihičkih bolesti, jedino je zatražila pomoć psihijatra radi stresne situacije razvoda braka krajem lipnja 2025.g. U tom nalazu se navodi da je LO bez znakova psihotičnosti te da negira heteroagresivna ponašanja. U razgovorima supružnici navode oprećne informacije vezane za brigu i skrb o djetetu te se stječe dojam da je odnos LO i svekrve, kao i Č i punice, narušen već duže vrijeme. Činjenica da je kako su LO i ČO dijete dobili za vrijeme redovnog studija, a radi čega su ih financijski pomagali roditelji. Nakon sklapanja braka, odlučuju živjeti sa Vivaninim roditeljima i braćom u zajednici, radi čega je mldb. AO razvila veću bliskost sa Vivaninim članovima obitelji sa kojima je boravila svakodnevno, nego sa obitelji od LO. Zavod da nije prethodno zaprimio nikakve prijave u odnosu na roditelje te nemaju saznanja da bi ijedno od njih prema mldb. djetetu iskazivalo ugrožavajuće ponašanje. Smatraju da roditelji trebaju veću odgovornost preuzeti na sebe što se tiče brige oko mldb. kćerke pri tome se ne oslanjajući previše na pomoć odraslih članova obitelji. Stručni tim je mišljenja da mldb. AO treba podjednako vremena provoditi sa svakim od roditelja, odnosno da sa svakim roditeljem provodi po sedam dana u kontinuitetu, na način da u nedjelju u 19,00sati pred zgradu roditelja kod kojeg dijete boravi po dijete dolazi onaj roditelji sa kojim će dijete provesti idući tjedan i tako naizmjenično. U iznimnim slučajevima kada je roditelj spriječen preuzeti dijete u navedeno dijete da može angažirati osobu od povjerenja da to učini umjesto njega i o tome informirati drugog roditelja. Roditelj da je dužan u periodu kada je dijete sa njim osigurati mu sigurno i poticajno okruženje, kao i adekvatnu brigu i skrb. Roditelji da su dužni surađivati i jedan drugog informirati o bitnim stvarima koje se tiču zajedničkog djeteta kao i poticati dijete na susrete sa drugim roditeljem. Povrh svega da su roditelji dužni zaštiti od negativnog komentara o drugom roditelju kao i o aktualnom sudskom postupu.

13. Na ročištu od 8. rujna 2025.g. predlagatelj osiguranja je prigovorio mišljenju stručnog tima navodeći kako prigovara istome, navodeći da stručni tim prilikom obrade stranaka nije napravio nikakva stvarna testiranja stranaka, a kod činjenice da je predlagatelj stručnom timu predočio i izrazio zabrinutost za smetnje koje protivnica osiguranja ima na psihičkom planu. Ističe da bi nužno bilo barem napraviti psihologijsku obradu stranaka. Predložio je da se ovaj spis pripoji spisu P Ob-439/2025 radi zajedničkog raspravljanja, a koji postupak se vodi radi razvoda braka.

14. Protivnica osiguranja je ostala kod svog prijedloga radi donošenja privremene mjere. Predložila je da sud što prije donese odluku u ovom postupku i to prema mišljenju stručnog tima i to da dijete provodi vrijeme sa svakim roditeljem pod 7 dana. Ukoliko sud ne donese hitno takvu odluku, da se ostavlja se predlagatelju-ocu djeteta prostor da i dalje zloupotrebljava roditeljsko pravo, da onemogućava majku i dijete da konzumiraju svoj odnos, a istovremeno predlagatelj osiguranja dijete povjerava na čuvanje svojim roditeljima, koji dijete odvode u drugu državu, bez suglasnosti i volje majke. Ovdje se radi o predlagatelju-ocu koji je "stvar uzeo u svoje ruke", te odlučio kako on zna najbolje što je dobro za dijete, pa je isključio majku iz života djeteta, a istovremeno lišio dijete prava i da bude sa svojom majkom, kao i prava djeteta da bude sa članovima šire obitelji majke. Radi se o štetnom, posesivnom, nezakonitom ponašanju oca, a što sve predstavlja situaciju u kojoj sud mora intervenirati u život stranaka i spriječiti šikanozno ponašanje oca. Stručni tim nadležnog Zavoda je po Zakonu pomoćno tijelo suda u ovim postupcima ovlašteno donijeti mišljenje po pozivu suda, a što je stručni tim učinio. Navode pun. predlagatelja da stručni tim nije nešto obavio je pravo predlagatelja na takvo izjašnjavanje, međutim po mišljenju protivnice osiguranja je pokušaj odugovlačenja ovog postupka, a kako bi otac zadržao trenutno stanje u kojem dijete nema majku. Na tom tragu je i prijedlog predlagatelja da se ovaj spis pripoji postupku za razvod braka čemu se ova punomoćnica protivi. Zakonom je propisana mogućnost, a i ne dužnost suda da se navedeni postupci pripajaju. Ovdje da se radi o alarmantnoj situaciji u kojoj jedan roditelj svojim ponašanjem isključuje drugog roditelja. Naglašava se da se majka, a kada odluči otac, vidi sa djetetom u nazočnosti oca. Stručni tim da je imao u vidu sve činjenice potrebne za ovo mišljenje, te da se predlaže da sud temeljem mišljenja intervenira i donese odluku.

15. Protivnica osiguranja je izvijestila sud da ona viđa dijete svako dva do tri dana, po dva sata na javnoj površini u prisutnosti oca, dok je predlagatelj osiguranja potvrdio da ona viđa dijete, ali da on bude u njegovoj neposrednoj blizini.

16. Na ročištu od 8. rujna 2025. stranke su postigle dogovor te su suglasno predložile da sud donese privremenu mjeru kojom će odrediti da zajedničko mldb. dijete stranaka mldb. AO, stanuje prvih mjesec dana tri dana kod jednog roditelja, a potom tri dana kod drugog roditelja, pa tako naizmjenično počevši i to za razdoblje od 8. rujna 2025.g. pa do 8. listopada 2025.g., s tim da će prva tri dana biti kod majke i to od 8. rujna 2025.g. do 11. rujna 2025.g. u 13,30 sati; zatim kod oca od četvrtka 11. rujna 2025.g. iza vrtića do nedjelje 14. rujna 2025.g. u 15,30 sati, pa tako naizmjenično sve do 8. listopada 2025.g. Protekom roka od mjesec dana dijete da stanuje sa svakim od roditelja po sedam dana naizmjenično, time da prvih sedam dana dijete provodi sa roditeljem kod kojeg nije bilo zadnja tri dana; za vrijeme stanovanja kod jednog roditelja osobne odnose sa drugim roditeljem da ostvaruje dva puta tjedno po dva sata, prema sporazumu roditelja; roditelji ČO i LO da zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb, a informacije u vezi mldb. djeteta da će razmjenjivati sms porukama. Trajanje privremene mjere da traje do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom P Ob-439/2025 ili do drugačije odluke suda, te da žalba izjavljena protiv ovog rješenja o privremenoj mjeri ne zadržava njegovu ovrhu.

17. Ovaj sud prihvaća dogovor stranaka smatra da je isti u interesu mldb. djeteta, a tim više što je isti u skladu sa mišljenjem stručnog tima, pa je radi naprijed navedenog i odlučio kao pod točkom I. II. III. i IV. izreke rješenja.

18. Sukladno čl. 417. ObZ-a bez obzira što je ova sudska odluka - rješenje o privremenoj mjeri, sud u obrazloženju odluke unosi pisano upozorenje o pravnim posljedicama nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i to: 1. Mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 30.000,00 kuna i pod 2. Mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te mogućnost promjene odluke, s kojim će roditeljem dijete stanovati. Sud posebno ističe i ono što je propisano odredbom čl. 119. ObZ-a da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s roditeljem, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe o djetetu, dužni su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuju te se suzdržati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

19. Obzirom da je već u tijeku postupak radi razvoda braka stranaka, a koji se vodi pod poslovnim brojem P Ob-439/2025, a u kojem postupku će se izvoditi daljnji dokazi, to je sud odredio trajanje ove privremene mjere do pravomoćnog okončanja toga postupka ili do drugačije odluke suda, a sve kako je odlučeno pod točkom V. izreke rješenja.

20. Sukladno čl. 535 ObZ-a tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere, zbog čega je odlučeno kao u točki VI. izreke rješenja.

21. Što se tiče zahtjeva protivnice osiguranja za donošenje privremene mjere u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje mldb. djeteta, a koji zahtjev je postavljen u predmetu poslovnog broja R1 Ob-587/2025, a koji spis je pripojen spisu R1 Ob- 565/2025 sud u istome nije odlučivao o privremenoj mjeri, a sve obzirom da je donesena odluka, a i stranke su se usuglasile da dijete podjednako vremena stanuje sa jednim i sa drugim roditeljem i o uzdržavanju će se odlučiti kada bude donesena konačna odluka o razvodu stranaka u predmetu br. P Ob-439/2025.

U Splitu, 8. rujna 2025.g.

S U D A C

Ivanka Marasović Duvnjak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana primitka. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-pun. predlagatelja osiguranja

-pun. protivnice osiguranja

-posebnoj skrbnici mldb. djeteta

-Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Split

-u spis