Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Kžzd-90/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća za mladež, Danijele Zubčić, kao članice vijeća za mladež i sutkinje izvjestiteljice i Ante Bačića, kao člana vijeća za mladež, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RG, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Ivana Perice, odvjetnika iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kovm-108/2025 od 29. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika RG kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kovm-108/2025 od 29. kolovoza 2025. okrivljeniku RG produljen je istražni zatvor po osnovi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13,152/14, 70/17,126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) zbog počinjenja četiri kaznena djela i to djelom iz toč. 1. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 i djelom iz toč. 2. kazneno djelo protiv imovine – iznudom u pokušaju iz čl. 243. st. 1. KZ/11 u svezi sa čl. 34. st. 1. KZ/11, sve u svezi sa čl. 51. st. 1. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Ivana Perice, odvjetnika iz Zadra, navodeći kako rješenje nije zakonski osnovano, uz prijedlog da se prihvati žalba, ukine istražni zatvor i okrivljenika odmah pusti da se brani sa slobode, uz određivanje jedne ili više mjera opreza iz čl. 98. ZKP-a.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje ovo je vijeće utvrdilo da je optužno vijeće za mladež pravilno utvrdilo kako u konkretnom slučaju postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti, ali i da postoje posebne pretpostavke za produljenjem istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a.

5. Osnovana sumnja na učin terećenih kaznenih djela se žalbom nije osporavala.

6. Neosnovano žalba optuženika osporava ocjenu prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju da kod osumnjičenika postoji opasnosti od ponavljanja istovrsnih kaznenih djela te se u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije tu opasnost utvrdio kao realnu i konkretnu. Suprotno navodima žalbe ovo vijeće nalazi da je u pobijanom rješenju prvostupanjski sud dao pravilne i dostatne razloge u pogledu postojanja iteracijske opasnosti, jer iako je činjenica da je osumnjičenik kazneno neosuđivana osoba, pravomoćno je osuđen u jednom prekršajnom postupku za učin jednog prekršaja protiv javnog reda i mira i to na štetu jedne od žrtava u ovom kaznenom postupku. To slijedi iz izvatka iz prekršajne evidencije od 2. kolovoza 2025. Naime, osumnjičenik se prilikom počinjenja tog prekršaja ponašao prema žrtvi SG na način koji ne odstupa onome što mu se stavlja danas na teret. Te prigode je bio nasilan prema njoj, razbio joj mobitel, vikao na nju, povlačio je za odjeću te je rasparao. Prema žrtvi FG ponašao na sličan način kontinuirano kroz godinu dana, s kulminacijom početkom kolovoza 2025. Istovremeno, prema državnom odvjetništvu, slično se ponašao i prema žrtvi SG, s ciljem stjecanja imovinske koristi. Ovo pokazuje upornost u ponašanju. Naime, osumnjičenik praktički istovremeno postupa s elementima nasilja prema dvije ženske osobe s kojima je bio ili jest u tom trenutku u vezi. Nekontrolirano ponašanje osumnjičenika posebice dolazi do izražaja kada se uzmu u obzir izlistaji poruka koje je slao, a koji prileže spisu. Te poruke obiluju uvredama prijetnjama te izrazitom upornošću, kad se uzme u obzir njihova količina i brzina slanja. Dosadašnje ponašanje osumnjičenika prema dvjema ženama, bliskim osobama, povijest činjenja prekršaja s elementima nasilja, duljina jednog od kaznenih djela koje mu se stavlja na teret i po ocjeni ovog vijeća ipak nedvojbeno upućuju da se radi o osobi na čijoj strani postoji tzv. iteracijska opasnost. Navodi žalbe osumnjičenika da opasnost ne postoji jer da on ne živi niti sa jednom od oštećenica u zajedničkom kućanstvu nisu od utjecaja na zaključak o postojanju iteracijske opasnosti pogotovo kada se ima u vidu da mu se na teret stavlja počinjenje kaznenog djela iznude u pokušaju telefonskim pozivom putem mobitela te prijetnjom osobnog dolaska u kuću kod oštećenice SG.

7. Obzirom na upravo navedeno, optužno vijeće za mladež Općinskog suda u Zadru pravilno je ocijenilo da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne bi mogla ostvariti nikakvim blažim mjerama opreza, naročito s obzirom na upornost osumnjičenika.

8. Slijedom iznijetog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odbijena kao neosnovana.

Zadar, 12. rujna 2025.

Predsjednica vijeća za mladež

mr.sc. Ana Brkić