1              Poslovni broj: Gž Ovr-543/2023-2

Poslovni broj: Gž Ovr-543/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu Borisu Mimici, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila sudska savjetnica Ivana Papić Jurić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja J. R., B., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku A. G., odvjetniku u Odvjetničkom društvu R. i K. j.t.d., Z., protiv ovršenika J. R., B., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku D. V., odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu A. S., L. L., D. V. i A. P., S. B., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr-2239/2013-12 od 1. ožujka 2022., 11. rujna 2023.

r i j e š i o j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr-2239/2013-12 od 1. ožujka 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pozvan je M. R. da, kao nasljednik ovrhovoditelja J. R. preuzme postupak u predmetnoj pravnoj stvari (točka I. izreke) te je točkom II. izreke nastavljen ovršni postupak poslovni broj Ovr-2239/2013.

2. Protiv citiranog rješenja ovršenik je podnio žalbu bez navođenja žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03.,  88/05., 2/07., 96/08.,  84/08., 123/08., 57/11., 148/11. – službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP)., dalje: ZPP), koji se supsidijarno primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, dalje: OZ, koji se u ovom predmetu primjenjuje), predlažući da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba ovršenika nije osnovana.

4. Iz sadržaja spisa, u bitnom, proizlazi sljedeće:

- da je rješenjem o ovrsi od 17. rujna 2013. određena ovrha na mirovini ovršenika, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, koje rješenje je postalo pravomoćno 1. listopada 2013.,

- da je rješenjem poslovni broj Ovr-2239/2013-10 od ... utvrđen prekid postupka jer je ovrhovoditelj umro,

- da se podneskom od 26. studenog 2022. M. R. očitovao da preuzima predmetni ovršni postupak te predložio nastaviti isti, na temelju dostavljenog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika M. L., kao povjerenika Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj O-1918/21, UPP/OS-247/21-4 od 25. studenog 2021.

5. Prvostupanjski sud je pobijano rješenje donio na temelju odredbe članka 215. stavak 1. ZPP-a, kojom je propisano da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 1. do 5. ZPP-a, nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

6. Prvostupanjski sud je, pravilno primjenjujući odredbu članka 215. stavak 1. ZPP-a, odlučio nastaviti prekinuti postupak te je pozvao nasljednika ovrhovoditelja preuzeti isti, a s obzirom da su ispunjene zakonske pretpostavke za to.

7. Prema odredbi članka 5. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19.) nasljednik je sveopći pravni sljednik ostavitelja, smrću ostavitelja njegova ostavina prelazi na nasljednika, čime postaje njegovo nasljedstvo.

8. U odnosu na žalbene navode ovršenika da se nasljednik ranijeg ovrhovoditelja nije očitovao, odnosno preuzeo postupak, jer da se isto ne presumira, za navesti je ovršeniku da je uvidom u spis utvrđeno je da se M. R. podneskom od 26. studenog 2021. očitovao da preuzima predmetni ovršni postupak te predložio sudu nastaviti isti. Međutim, čak i da se nije očitovao, ukazuje se ovršeniku da univerzalni pravni sljednik postaje procesna stranka časom otvaranja nasljedstva (smrću ostavitelja) te je za nastavak prekinutog postupka dovoljno da je sud pozvao nasljednika preuzeti postupak, te se ne traži pristanak istog.

9. O žalbenim prigovorima ovršenika da tražbina, radi čije se naplate vodi predmetni ovršni postupak, nije u cijelosti nasljediva, prvostupanjski sud će moći odlučivati nakon nastavka postupka. Naime, u konkretnom se slučaju radi o procesnoj odluci prvostupanjskog suda o nastavku postupka, stoga ovakvi žalbeni navodi za sada nisu od odlučnog značaja i nisu doveli u pitanje valjanost pobijanog rješenja prvostupanjskog suda, a ovršenik će ih moći istaknuti u nastavku postupka u ovoj ovršnoj stvari.

10. Kako žalbeni razlozi nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21 st. 1. OZ-a, odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

Split, 11. rujna 2023.