Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Glini
Glina, Trg bana Josipa Jelačića 5
Poslovni broj: P Ob-28/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji Blaženki Navara, u pravnoj stvari tužitelja mlt. TK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i mlt. EK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], obojica zastupani po ocu i z.z. MK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i po punomoćnici Nadi Kovačević, odvjetnici iz Siska, protiv tuženice SK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Zdravku Baburaku, odvjetniku iz Zagreba, radi povišenja uzdržavanja, nakon zaključene glavne javne rasprave održane dana 25. kolovoza 2025. u prisutnosti zz tužitelja osobno i zam. punomoćnice tužitelja, te tuženice osobno i punomoćnika tuženika, na ročištu za donošenje i objavu presude dana 12. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Povećavaju se iznosi uzdržavanja za mlt. TK i mlt. EK određeni ovosudnim rješenjem posl. br. R1 Ob-321/2021-2 od dana 9. prosinca 2021. te se nalaže tuženici SK da za uzdržavanje mlt. TK plaća iznos od 200,00 eura mjesečno i za mlt. EK iznos od 200,00 eura mjesečno počevši od dana 7. veljače 2025. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, a na koje iznose u slučaju kašnjenja teče zakonska zatezna kamata po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog dana u mjesecu nakon mjeseca u kojem je trebalo platiti uzdržavanje na račun oca i z.z. MK broj: [broj bankovnog računa] kod Otp banke d.d., sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženici SK da tužiteljima mlt. TK i mlt. EK naknadi parnični trošak u iznosu od 500,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom po istoj stopi koja teče od dana 12. rujna 2025. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelji mlt. TK i mlt. EK podnijeli su ovome sudu tužbu protiv tuženice SK, radi povišenja uzdržavanja. U tužbi su naveli kako je pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Sisku - Stalne službe u Glini broj R1 Ob-321/2021 od 09.12.2021. razveden brak oca MK i majke mlt. tužitelja, SK, djeca stranaka povjerena su ocu MK i naloženo je tuženici da tužiteljima na ime zakonskog uzdržavanja plaća iznos od po 600,00 kuna za svakoga počev od 9. prosinca 2021. pa dok za to postoje zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec. Od dana donošenja presude okolnosti su se promijenile na način da sada mlt. tužitelj TK ima 17 godina i pohađa 3. razred srednje škole u [adresa], a mlađi tužitelj mlt. EK pohađa 7. razred osnovne škole u [adresa] i u dobi je od 14 godina. Uzimajući u obzir dob djece, povećane troškove života i smanjenje vrijednosti novca kroz to razdoblje, iznos od 600,00 kn mjesečno izvjesno ne zadovoljava minimalne potrebe djece. Tužitelji imaju uobičajene potrebe koje imaju djeca njihove dobi u pogledu prehrane oblačenja, higijene, sporta, školskog pribora i opreme, mobitelima i bonovima za isti, računalnom opremom, koji po djetetu prelaze 500,00 eura mjesečno. Otac MK nije zaposlen, sredstva za život za sebe i djecu osigurava radeći u poljoprivredi, bez stalnih novčanih primanja. Djeca žive s ocem, a on osim u novcu doprinosi uzdržavanju svojim radom - osiguranjem prikladnog smještaja, kuhanjem, pranjem robe, prijevozom u školu i na izvanškolske aktivnosti, vođenjem djece liječniku i brigom za zdravstveno stanje te brigom za školovanje i sl. Majka prema saznanju oca nije zaposlena, živi od poljoprivrede i zasnovala je novu obiteljsku zajednicu. Za djecu ne doprinosi ni presuđeni iznos iako ima sredstava i radno je sposobna. Prema podacima iz posljednje objavljene Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 49/2024) tužena bi neovisno o svim okolnostima za tužitelje trebala plaćati minimalni iznos od po 252,56 eura, za svakog. Slijedom navedenog, maloljetni tužitelji podnose ovu tužbu, te predlažu da sud, nakon provedenog postupka udovolji njihovom tužbenom zahtjevu.
2. U svom odgovoru na tužbu tuženica SK navela je kako se u cijelosti protivi osnovi i visini tužbenog zahtjeva. Smatra da je iznos uzdržavanja koji je određene rješenjem R1 Ob-321/2021 primjeren financijskim mogućnostima tužene. U postupku razvoda stranke su se sporazumno razvele i dogovorile visinu uzdržavanja koje bi tužena plaćala za maloljetnu djecu. Financijske prilike tužene nisu se promijenile od vremena kada je vođen razvod. Tužena je i dalje nezaposlena i nema nikakvih prihoda niti imovine stoga ne može niti doprinositi povećanim izdvajanjem za uzdržavanje maloljetne djece. Tužena predlaže sudu da odbije tužbu u cijelosti kao neutemeljenu uz obvezu tužitelja da nadoknadi tuženiku parnični trošak.
3. Tužbeni zahtjev tužitelja odnosi se na povišenje visine njihova uzdržavanja.
4. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u ovosudno rješenje posl. broj R1 Ob-321/2021-2 (str. 4-6 spisa), potvrde o visini dohotka i primitaka (str. 19-27 spisa), saslušani su z.z. tužitelja MK i tuženica SK (str. 29 i 30 spisa) te je izvršen uvid u potvrde o visini dohotka i primitaka (str. 34 – 39 spisa).
5. Člankom 285. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: OZ) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.
6. Rješenjem Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj R1 Ob-321/2021-2, od dana 9. prosinca 2021., razveden je brak MK i SK, određeno je da će djeca stranaka mlt. EK i mlt. TK stanovati s ocem MK na adresi [adresa], a osobni odnosi majke SK s djecom održavati će se svaki treći vikend u mjesecu i pola školskih praznika te drugih blagdana i državnih praznika. Naloženo je majci SK da za uzdržavanje mlt. EK plaća iznos od 600,00 kuna mjesečno, a za mlt. TK iznos od 600,00 kuna mjesečno od dana 9. prosinca 2021. pa dok za to budu postojali zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun oca MK.
7. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku; Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), Sud smatra kako je tužbeni zahtjev tužitelja mlt. TK i mlt. EK u cijelosti osnovan.
8. U postupku je utvrđeno kako je istinit navod tužitelja da su se u protekle četiri godine dogodile promjene, odnosno da su se okolnosti na temelju kojih je doneseno rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj R1 Ob-321/2021- 2, od dana 9. prosinca 2021. višestruko promijenile, a te promjene su se uglavnom dogodile na strani tužitelja mlt. TK i mlt. EK, ali najviše u troškovima života u Republici Hrvatskoj.
9. U čl. 311. st. 1. i 2. OZ-a propisano je kako se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.
10. U čl. 313. st. 1. i 2. OZ-a propisano je kako se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.
11. Iz rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj R1 Ob-321/2021-2, od dana 9. prosinca 2021. proizlazi da je mlt. TK rođen **.**.2008. (bio je u dobi 13 godina), a mlt. EK je rođen dana **.**.2011. ( bio je u dobi od 10 godina). Dakle, oboje djece je bilo u dobi kada su pohađali osnovnu školu. Budući je odluka donesena na temelju sporazuma roditelja, Sud nije utvrđivao tada ukupne materijalne potrebe djece niti mogućnosti roditelja za njihovo uzdržavanje.
12. Otac djece i z.z. mlt. tužitelja MK u svom je iskazu naveo kako su tužitelji sada stari 17 i 14 godina i imaju potrebe kao i sva druga djeca njihova uzrasta, nisu ništa drugačija od druge djece. Djeca se školuju, imaju treninge navečer pa ih treba stoga nahraniti, obući, obuti, odvesti, dovesti. TK je završio trogodišnju srednju školu ali budući je maloljetan još se nije zaposlio. Plaća mu vozački ispit, koji košta 1.500,00 eura, a plaća u ratama. EK pohađa osmi razred osnovne škole. Oboje djece u školu idu u [adresa] i voze se autobusom. Propisan je minimalni iznos uzdržavanja za djecu njihovog uzrasta od 200,00 eura, pa stoga oni imaju pravo na ovaj iznos uzdržavanja. Majka ne plaća ništa za uzdržavanje djece od 2020. godine. On je mesar po struci, pa zaradi nešto uzgojem i prodajom svinja i ovaca. Nema nikakvih primanja, a niti socijalnu pomoć, a djeca imaju pravo na dječji doplatak u iznosu od oko 100,00 eura za oboje djece. Djeca su zdrava i nemaju posebnih potreba. Djeca imaju psihičkih posljedica uslijed bračnih konflikata i odnosa majke prema njima. Majka ne održava osobne odnose sa djecom nikako.
13. Tuženica SK u svom je iskazu navela kako joj je žao što nema financijskih uvjeta za uzdržavanje svoje djece. Živi na selu, 12 km od [adresa], nema auto i ima još jedno dijete ĆK koji treba krenuti u prvi razred osnovne škole i koji je operiran prije tri godine. Voljela bi da može svojoj djeci pružiti više. Živi na navedenoj adresi u kući koja je vlasništvo APN-a i za koju plaća najam od 2,00 eura, odnosno plaća njen vanbračni suprug. U domaćinstvu živi s izvanbračnim suprugom LK i mlt. ĆK. Ima mali OPG, uzgaja 4 krave, i imam 2 svinje za vlastite potrebe. Ovaj OPG godišnje ostvari dohodak od oko 2.000,00 eura. Suprug nije zaposlen i po potrebi radi u selu, cijepa drva, dovozi nešto kada je nekom potrebno, snalaze se. 2021. godine bila je u Centru za socijalnu skrb Glina kada je rekla da ne može plaćati uzdržavanje za djecu. Uputili su ju kako samo otac ima pravo podnijeti zahtjev za privremeno uzdržavanje djece budući je određeno da djeca stanuju s njim. Ne održava osobne odnose s djecom. Pokušala je nakon razvoda braka održavati ih s TK ali joj je rekao da to nitko ne smije saznati. Poslije je još pokušala vidjeti djecu na stanici ali ne žele razgovarati s njom i okreću glavu. Nije prijavljena na Zavodu za zapošljavanje iako je radno sposobna. Objasnila je već kako nije tražila posao zbog djeteta koje je prije 3 godine operiralo lubanju i stoga traži posebnu brigu, a sada će krenuti u prvi razred osnovne škole, pa stoga mora brinuti i pripremiti ga za školu. ĆK nema rješenje Centra za socijalnu skrb o nekim posebnim potrebama zbog navedene operacije. Dodaje kako ne plaća usluge svog odvjetnika.
14. Prilikom utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje koje je dužna plaćati tuženica SK za djecu mlt. TK i mlt. EK, Sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje u skladu s odredbom čl. 307. st. 1. OZ-a.
15. Sud smatra navode oca i z.z. tužitelja MK u potpunosti osnovanima kada navodi koje su potrebe mlt. djece i koliki su troškovi za njihovo podmirenje. Sud smatra da je otac prilično skromno iskazivao potrebe svoje djece, a imajući u vidu njihov uzrast i današnje troškove života. Radi se o dječacima u intenzivnom razvoju, TK ima 17 godina, a EK 14 godina. TK, iako je završio srednje školsko obrazovanje, nije se u mogućnosti zaposliti jer je maloljetan, a EK tek kreće u srednje školsko obrazovanje. Sud smatra kako je za prehranu dječaka uzrasta tužitelja potrebno izdvojiti znatan iznos, međutim budući da otac s djecom živi na selu ima djelomično mogućnosti i sam proizvesti hranu potrebu za njihovu obitelj. Međutim, tu su potrebe za kupnju higijenskih potrepština, odjeće i obuće, koju djeca zbog intenzivnog razvoja brzo prerastaju. Također je mlt. EK potrebno osigurati sredstva za školske potrepštine (udžbenici su besplatni) i izvanškolske aktivnosti. Iako otac nije decidirano naveo iznose potrebne za zadovoljavanje navedenih potreba djece, opće je poznata činjenica kako se sve navedene potrebe tužitelja ne mogu zadovoljiti s iznosom manjim od 200,00 eura mjesečno. Ovdje je potrebno ubrojiti i potrebe djece za telefonom, računalom i internetom, a otac je naveo kako plaća i vozački ispit za TK koji košta ukupno 1.500,00 eura. Dječaci imaju potrebe i za druženjem te sportskim aktivnostima, a budući da žive izvan grada [adresa] koji im to može omogući imaju i troškove prijevoza. Sud smatra u potpunosti osnovanima navode oca o potrebama djece u iznosu od 200,00 eura mjesečno te Sud smatra kako su ovakve potrebe izražene u vrlo skromnim iznosima.
16. Sud također smatra osnovanim navod tužitelja da su se troškovi života djece povećali u utuženom razdoblju jer je općepoznata činjenica da su zbog inflacije sve cijene povećane pa su svima u RH veći troškovi života. Promijenjena je i valuta plaćanja u Republici Hrvatskoj pa tako nije više na snazi kuna u kojoj je uzdržavanje djece određeno prijašnjom odlukom Suda.
17. Što se tiče financijskih mogućnosti tuženice SK za plaćanje uzdržavanja mlt. TK i mlt. EK, Sud smatra kako s te strane nije došlo do znatnijih izmijenjenih okolnosti s obzirom na njena primanja. Naime, tuženica je nezaposlena, nema nikakvih primanja osim doplatka za djecu i novčanih primitaka za opremu novorođenog djeteta, a koje se odnose na treće dijete tuženice ĆK. Međutim, tuženica ima u vlasništvu OPG, kako je sama navela, živi na selu te stoga ima mogućnosti baviti se poljoprivredom i ostvariti sredstva potrebna za uzdržavanje djece. Sama je navela kako je radno sposobna, a budući da nije prijavljena u Zavodu za zapošljavanje, Sud smatra kako se niti ne pokušava zaposliti da bi na taj način financijski skrbila za djecu. Tuženica nije dostavila Sud nikakvu dokumentaciju o svojoj imovini, veličini OPG-a niti količini stoke koju uzgaja, ili eventualno ratarskih kultura koje uzgaja za svoje potrebe ili potrebe prodaje. Također, tuženica je i u vrijeme donošenja rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj R1 Ob-321/2021-2, od dana 9. prosinca 2021. imala obvezu uzdržavanja još jednog djeteta rođenog 2018. godine, pa se u tom smislu njene obveze nisu promijenile. Naime, Sud smatra, iako tuženica nema nikakvih prihoda, ima mogućnosti iste ostvariti, radno je sposobna, stara 47 godina, te na taj način ostvariti sredstva potrebna za financijsku skrb za djecu. Nema značajnih troškova života budući da živi u kući vlasništvo Republike Hrvatske, najamnina iznosi 2,00 eura, s izvanbračnim suprugom s kojim dijeli životne troškove. Slijedom toga, Sud smatra kako je tuženica u mogućnosti plaćati uzdržavanje za mlt. TK i mlt. EK u iznosu većem od dosadašnjeg, a bez štetnih posljedica po zadovoljavanje svojih životnih potreba, a posebice jer tuženica ni na koji drugi način ne skrbi za njih. Ne ostvaruje s njima osobne odnose i ni na koji način ne sudjeluje u njihovim životima.
18. Sud smatra kako je tuženica u mogućnosti za mlt. TK plaćati uzdržavanje u iznosu 200,00 eura i za mlt. EK u iznosu od 200,00 eura jer je to u skladu s dokazanim potrebama djece te mogućnostima tuženice kako je to gore već navedeno. Sud je ocu MK cijenio da svoj udio u obvezi uzdržavanja djece ispunjava kroz svakodnevnu skrb o njima, dok je majka dužna svoju obvezu uzdržavanja djeteta ispunjavati zadovoljavanjem materijalnih potreba djece u obliku novčanog uzdržavanja, sve temeljem čl. 310. st. 1. i 2. OZ-a kojim je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
19. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 75/25) propisani su minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za 2023. godinu, iznosi 1.318 eura, prema objavi Državnog zavoda za statistiku (»Narodne novine«, broj 34/25) te iznosi: - za dijete od 13 do 18 godina 22 % prosječne neto plaće 290,00 eura.
20. Također, Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine 75/25) određuju se iznosi uzdržavanja prema prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj. Iznosi uzdržavanja se određuju za svako dijete prema sljedećoj tablici platnih razreda prihoda obveznika uzdržavanja, mjesečnog iznosa uzdržavanja prema dobi djeteta te zajamčenog preostalog dijela prihoda. Tako je za platni razred prihoda obveznika uzdržavanja do 1.318 eura, za dob djeteta 13 - 18 godina određen je iznos uzdržavanja od 290,00 eura.
21. Dakle, ovim Odlukama propisan je minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, kao i prosječne potrebe maloljetnog djeteta, ali Sud je u postupku utvrdio kako majka djece nema primanja, a ima obvezu uzdržavanja još jednog djeteta pa je stoga, budući je temeljem odredbe čl. 314. st. 3. OZ-a propisano kako se iznimno od stavka 2. ovoga članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma: 1. ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece…, odredio plaćanje uzdržavanje za oboje djece u manjem iznosu od propisanog zakonskog minimuma, ali ne manjem od polovice istog. Sud smatra kako dosuđeni iznosi uzdržavanja za tužitelje predstavljaju iznose koji će zadovoljiti potrebe tužitelja, a tuženica SK će biti u mogućnosti plaćati iste bez štetnih posljedica za zadovoljavanje svojih životnih potreba.
22. Slijedom svega navedenog, Sud smatra u postupku dokazanim osnovanost tužbenog zahtjeva u cijelosti, kao i njegovu visinu te je stoga odlučeno kao u izreci presude.
23. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. OZ-a kojom je propisano će sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Vodeći računa o okolnostima slučaja i činjenici da je tuženica u tijeku cijelog postupka osporavala i osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva tužitelja radi povišenja uzdržavanja, ovaj sud smatra pravičnim naložiti joj plaćanje troškova parničnih postupka u cijelosti. Parnični trošak se odnosi na jednokratnu odvjetničku nagradu za cijeli prvostupanjski postupak temeljem Tbr. 7.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, koja s PDV-om iznosi ukupno 500,00 eura.
U Glini, 12. rujna 2025.
Sutkinja
Blaženka Navara
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana objave presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1.Tužitelji po punomoćnici Nadi Kovačević, odvjetnici iz Siska
2. Tuženica po punomoćniku Zdravku Baburaku, odvjetniku iz Zagreba
