REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-1389/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Gordani Lozančić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Nataša Owens, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Owens, Houška & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv 1. tuženice JAB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Andrej Bošnjak, odvjetnik u Zagrebu i 2. tuženice JA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik TA, odvjetnik u [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 25. travnja 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja GA, odvjetničke vježbenice, 1. tuženice osobno, i zamjenika punomoćnika 1. tuženice i punomoćnika 2. tuženice TA, odvjetnika, dana 12. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sanja Ledić iz Sesveta, poslovni broj Ovrv-11620/11 od 21. prosinca 2011., koji glasi:

„Nalaže se tuženicima JAB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. JA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nasljednici iza pok. STJEPAN JAVORNIK, LEA MUELLERA 28, ZAGREB, OIB: [osobni identifikacijski broj] da solidarno tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB 68419124305 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 63,72 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja:

-na iznos od 10,62 EUR teče od 18.01.2011.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 18.02.2011.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 22.03.2011.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 19.04.2011.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.05.2011.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 16.06.2011.

pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno do 31.7.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim, od 1.8.2015 pa do 31.12. 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri/osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uvećano za trošak ovršnog postupka u iznosu od 130,19 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno do 31.7.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim, od 1.8.2015 pa do 31.12. 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri/osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 8 dana.“

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatska radiotelevizija podnio je javnom bilježniku Sanji Ledić iz Sesveta dana 21.12.2011. ovršni prijedlog protiv ovršenika IA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate iznosa od 480,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom do 09.12.2011. u iznosu od 41,73 kn, te radi isplate zakonske zatezne kamate na iznos od 480,00 kn koja teče od 10.12.2011. do isplate, kao i naknadu troškova postupka.

2. Javni bilježnik Sanja Ledić dana 21.12.2011. donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-11620/11 kojim je u cijelosti usvojila prijedlog ovrhovoditelja te su troškovi postupka određeni u iznosu od 980,95 kn.

3. Rješenjem poslovni broj: Ovrv-4434/15-3 od 17. lipnja 2015. u toč. I. izreke prekinut je postupak zbog smrti ovršenika, a u toč. II. je određeno da će se postupak nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavine preuzme postupak ili kada ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini. Navedeno rješenje pravomoćno je dana 04.09.2017.

4. Rješenjem poslovni broj Ovrv-4434/15 od 24.10.2018. u toč. I. izreke pozvane su nasljednice ovršenika ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], JAB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari, a u toč. II rješenja nastavljen je postupak u odnosu na ĆA kao I. ovršenicu, TAB kao II. Ovršenicu i JA kao III. ovršenicu.

5. II. ovršenica JAB je 15.11.2018. podnijela žalbu protiv rješenja o nastavku postupka te prigovor protiv rješenja o ovrsi u kojem u kojem osporava osnovu i visinu potraživanja te ističe prigovor zastare potraživanja.

6. III. ovršenica JA je 20.09.2021. podnijela žalbu i prigovor protiv pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-11620/11 od 21.12.2011. te je 10.01.2023. podnijela prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti. III. ovršenica je 15. 11.2018. podnijela žalbu protiv rješenja o nastavku postupka te prigovor u kojem u kojem osporava osnovu i visinu potraživanja te ističe prigovor zastare potraživanja.

7. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj: Gž Ovr-1656/2020-2 od 01.12. 2020. u toč. I. izreke odbijena je žalba II.-ovršenice HA JAB kao neosnovana i potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrv-4434/15 od 24. listopada 2018. pod stavkom I. izreke u dijelu u kojem je II.-ovršenica JAB pozvana da kao nasljednica pokojnog ovršenika IA preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, a koji je zbog smrti pokojnog ovršenika IA prekinut, te pod stavkom II. izreke u dijelu u kojem je postupak nastavljen sa II.-ovršenicom JAB DA kao ovršenicom u ovom predmetu, a pod toč. II. Izreke odbijena je žalba III.-ovršenice JA kao neosnovana i potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrv-4434/15 od 24. listopada 2018. pod stavkom I. izreke u dijelu u kojem je III.-ovršenica JA pozvana da kao nasljednica pokojnog ovršenika IA preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, a koji je zbog smrti pokojnog ovršenika IA prekinut, te pod stavkom II. izreke u dijelu u kojem je postupak nastavljen sa III. -ovršenicom JA kao ovršenicom u ovom predmetu.

8. Rješenjem poslovni broj: Ovrv-4434/2015-30 od 11.02.2022. upućena je II. ovršenika JAB da u roku od 15 dana od primitka rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe određene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta od 21. prosinca 2011. poslovni broj: Ovrv-11620/2011, nedopuštenom zbog razloga iz čl. 46. st. 1. t.7., t. 9. i t. 10. OZ-a, zbog kojih je izjavila žalbu nakon proteka roka. Navedeno rješenje pravomoćno je dana 03.03.2022.

9. Rješenjem poslovni broj: Ovr-4434/2015-43 od 21.10.2024. u toč. I. ukinuta je potvrda pravomoćnosti i ovršnosti, izdana 01. ožujka 2021., na rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-11620/11 od 21. prosinca 2011., a u točci II. stavljeno je izvan snage rješenja o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-11620/11 od 21. prosinca 2011. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Navedeno rješenje pravomoćno je dana 23.11.2024.

10. Zaključkom poslovni broj: Ovrv-4434/2015-48 od 10.02.2025. razdvojen je postupak ovrhe za II i III ovršenicu, ovdje tuženice.

11. Sukladno odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) predmetni spor je spor male vrijednosti te se na isti primjenjuju odredbe Glave tridesete ZPP odnosno čl. 457. do 467.a ZPP.

12. Odredbom čl. 461.a st. 6. ZPP propisano je da u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

13. Punomoćnica tužitelja je prigovor ovdje tuženica protiv platnog naloga od 15.11.2018. (sadržan u žalbi na rješenje o nastavku postupka) zaprimila dana 30.08.2019, rješenje kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha dana 31.10.2024., a poziv za pripremno ročište koje je trebalo biti održano dana 15.04.2025. sa svim upozorenjima dana 28.02.2025.

14. Tužitelj je nove činjenice i dokaze iznio u podnesku predanom 23.04.2025., a tuženice su se na pripremnom ročištu protivile da sud uzme u obzir činjenice i dokaze iznesene u navedenom podnesku ističući da je tužitelj prekludiran u iznošenju novih činjenica i predlaganju dokaza.

15. Obzirom da tužitelj ne tvrdi niti dokazuje da nove činjenice i nove dokaze nije mogao iznijeti u rokovima propisanim zakonom, sud nove činjenice i dokaze iznesene u podnesku od 23.04.2025. nije uzeo u obzir. Na isti način sud je odlučio i o činjenicama i dokazima koje su tuženice iznijele odnosno predložile na pripremnom ročištu radi čega je odbijen prijedlog 1. i 2. tuženice da sud službenim putem zatraži specifikaciju naplate po ovršnoj ispravi Ovrv-4434/15, pravomoćnoj i ovršnoj dana 27.01.2029., te nije u svrhu dokaza prihvatio dokumentaciju koju su tuženice na pripremnom ročištu predale u spis.

16. Tijekom postupka sud je u svrhu dokaza izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa stanjem na dan 09.12.2011. (list 5 spisa) te specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Ovrv-4434/15 (list 53 spisa).

17. Predmet spora je potraživanje tužitelja prema tuženicama temeljem dospjelih, a neplaćenih računa koji se odnose na RTV pristojbu za siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 20211.

18. Tuženice se neosnovano pozivaju na odredbu čl. 213. Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZOO), odnosima koja propisuje da smrću dužnika ili vjerovnika prestaje obveza samo ako je nastala s obzirom na osobna svojstva koje od ugovornih strana ili osobne sposobnosti dužnika obzirom da u predmetnom postupku isti nije primjenjiv jer se ne radi o ugovornom odnosu, već se o zakonskoj obvezi pravnog prednika tuženica, a osim toga obveza nije nastala s obzirom na osobna svojstva koje od ugovornih stranaka, što je sve uvjet za primjenu navedene zakonske odredbe.

19. U predmetnom postupku primjenjuje se čl. 139. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19) koji u st. 1. propisuje da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove iz čega proizlazi pasivna legitimacija tuženica u ovom postupku.

20. Nadalje, prigovor zastare koje su istaknule tuženice nije osnovan obzirom da je prijedlog za ovrhu sudu podnesen dana 21.12.2011., a najstarije utuženo potraživanje tužitelja dospijeva 18.01.2011., iz čega proizlazi da je tužitelj potraživanje utužio u zastarnom roku od godine dana propisanom odredbom čl. 232. st. 1. toč.2) ZOO, čime je prekinuta zastara.

“

21. Odredbom članka 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine broj 137/10) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ovog Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno.

22. Uvidom u Izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 5 spisa), proizlazi da je IA iz [adresa], zaveden kod tužitelja pod brojem obveznika: 01907117, u obvezi platiti tužitelju pristojbu za 01/2011, 02/2011, 03/2011, 04/2011, 05/2011 i 06/2011, u iznosu od 80,00 kn za svaki pojedini utuženi mjesec, te da obračunata zatezna kamata od 18.01.20211. do 09.12.2011. iznosi 41,73 kn, a ukupno potraživanje tužitelja 521,73 kn.

23. Uvidom u specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Ovrv-4434/15 od 16.08.2021. proizlazi da je po predmetnoj ispravi od ovršenice JAB Fina zaplijenila iznos od 951,72 kn, temeljem koje dokumentacije nije utvrđeno da je utužena tražbina ispunjena jer iz iste ne proizlazi na je navedeno potraživanje i naplaćeno.

24. Međutim, obzirom da su tuženice osporile i osnovanost i visinu potraživanja tužitelja, a tužitelj nije dokazao osnovanost potraživanja odnosno nije dostavio dokaz da je prednik tužiteljica u utuženom razdoblju imao u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik za koji je tužitelju trebao plaćati mjesečnu pristojbu, a teret utvrđenja navedene činjenice temeljem odredbe čl. 219. leži na tužitelju, sud je primjenom odredbe čl. 221.a ZPP odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

25. Temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP sud je ukinuo je u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta poslovni broj: Ovrv- 11620/2011 od 21.12.2011. te je odlučeno kao u izreci presude.

26. Tužitelj nema pravo na troškove postupka obzirom da je u cijelosti spor izgubio.

27. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 12. rujna 2025.

Sudac:

Gordana Lozančić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste koja se podnosi pismeno ovom sudu u 3 primjerka, a o kojoj odlučuje županijski sud. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

Ako stranka ne pristupi na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP).

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. 1. tuženika

- pun. 2. tuženika