Republika Hrvatska
Pp-2327/2022-12
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ZLATNI KLAS BALDEKIN d.o.o. i odgovorne osobe Clirimtare Shatri, zbog prekršaja iz čl. 229. st.1.toč.3. i st.2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17 i 98/19) i dr., pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku klasa: 116-02/22-01/1596, urbroj: 443-02-03-21-22- 9. od 12. kolovoza 2022. nakon održane glavne rasprave 12. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, 12. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena pravna osoba: ZLATNI KLAS BALDEKIN d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 01851407824, prekršajno kažnjavana,
Okrivljena odgovorna osoba: UA, od oca U i majke Š, R, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ekonomist, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
a)što su kao pravna i odgovorna osoba 13. siječnja 2022. u pekari u [adresa], na poslovima trgovca pekarskih proizvoda zaposlili ŠA rođenu **.**.1981., sa prebivalištem u [adresa], V [adresa], pri čemu sa istim radnicom prije početka njenog rada nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku niti su joj prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
dakle, u slučaju kad ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije rada radnici nisu uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
čime su počinili prekršaj iz čl.14. st.3. kažnjiv po čl.229.st.1.toč.3. i st.2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14,127/17, 98/19, 151/2022 i 64/2023),
b)što su kao pravna i odgovorna osoba 13. siječnja 2022. u pekari u [adresa], na poslovima trgovca pekarskih proizvoda zaposlili ŠA, rođenu **.**.1981., sa prebivalištem u [adresa], V [adresa], pri čemu istu radnicu nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje za period od 13. siječnja do 20. siječnja 2022. nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja u Šibeniku najkasnije do početka rada,
dakle, nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje radnika u propisanim rokovima,
čime su počinili prekršaj iz čl.112. st.1.toč.2. kažnjiv po čl.172. st.2.toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021, 119/2022 i 96/2025),
c)što su kao pravna i odgovorna osoba 13. siječnja 2022. u pekari u [adresa], na poslovima trgovca pekarskih proizvoda zaposlili ŠA, rođenu **.**.1981., sa prebivalištem u [adresa], V [adresa], pri čemu istu radnicu nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje za period rada od 13. siječnja do 20. siječnja 2022. nadležnom tijelu zdravstvenog osiguranja u Šibeniku u propisanim rokovima (do 21. siječnja 2022.),
čime su počinili prekršaj iz čl.120.st.1.kažnjiv po čl.150. st.1. i st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj 93/14,127/17,98/19 i 33/23),
d)da radnicu ŠA, rođenu **.**.1981., sa prebivalištem u [adresa], zaposlenu na poslovima trgovca pekarskih proizvoda u pekari u poslovnim prostorijama pekare u [adresa], kao pravna i odgovorna osoba nisu najmanje tjedan dana prije obavještavali o rasporedu radnog vremena za svaki dan rada u periodu od 21. do 31. siječnja 2022 (obavještavali su je za sljedeći radni dan jedan dan ranije),
dakle, radnika nisu obavijestili o rasporedu ili promjerni rasporeda radnog vremena koji mora sadržavati podatak o radnom vremenu radnika iskazanom u danima i satima, odnosno danima, tjednima i mjesecima, najmanje tjedan dana unaprijed,
čime su počinili prekršaj iz čl.60.st.15. kažnjiv po čl.229. st.1.toč.23. i st.2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14,127/17,98/19, 151/2022 i 64/2023).
Slijedom naprijed citiranih propisa, uz primjenu čl.37. st.3.toč.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenicima se utvrđuje:
Za počinjeni prekršaj opisan u toč.I a) izreke presude:
prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 1.500,00 eura,
drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 500,00 eura,
Za počinjeni prekršaj opisan u toč.I b) izreke presude:
prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 500,00 eura,
drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 100,00 eura, Za počinjeni prekršaj opisan u toč.I c) izreke presude:
prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 1.500,00 eura,
drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 500,00 eura,
Za počinjeni prekršaj opisan u toč.I d) izreke presude:
prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 1.000,00 eura,
drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 400,00 eura.
Na temelju čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenicima se
i z r i č e
Prvookrivljenoj pravnoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 4.500,00 EURA .
Drugookrivljenoj odgovornoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.500,00 EURA.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnicama priloženim uz presudu.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici su obvezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 100,00 EURA, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnicama priloženim uz presudu.
II
Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona u odnosu na djelo iz toč.a), okrivljene pravna osoba "Zlatni klas Baldekin" d.o.o. i odgovorna osoba Clirimtare Shatri
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
a)da radnicu ŠA rođenu **.**.1981. sa prebivalištem u [adresa], zaposlenu na poslovima trgovca pekarskih proizvoda u pekari u poslovnim prostorijama pekare u [adresa], kao pravna i odgovorna osoba nisu u sjedištu optuženog ili na adresu radnice dostavili obračun dijela dugovane, a neisplaćene plaće (u dijelu koji se odnosi na prekovremeni rad) za mjesec siječanj 2022. do 28. veljače 2021.,
dakle, da radnici u propisanom roku nisu dostavili obračun iznosa dugovane a neisplaćene plaće,
čime da bi počinili prekršaj iz čl. 93. st.1. i 6. kažnjiv po čl. 229.st.1.toč.34. i st.2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14,127/17 i 98/19),
b) da za radnicu ŠA, rođenu **.**.1981., sa prebivalištem u [adresa], zaposlenu na poslovima trgovca pekarskih proizvoda u pekari u poslovnim prostorijama pekare u [adresa], kao pravna i odgovorna osoba nisu u evidencijama o radnom vremenu za mjesec siječanj i veljaču 2022. evidentirali rad (na kraju radnog dana) kako slijedi:u periodu od 24. siječnja do 28. veljače 2022. evidentirali su svaki tjedan rad u ukupnom trajanju od 40 sati (pet dana u tjednu po 8 sati) bez navođenja prekovremenog rada, a trebali su evidentirati rad u ukupnom trajanju od minimalno 48 sati (šest dana u tjednu po osam sati minimalno), te od toga 8 sati prekovremenog rada za svaki tjedan,u periodu od 24. siječnja do 28. veljače 2022. za svaki dan kada je ista radila naveli su rad u ukupnom trajanju od 8 sati i 24 sata dnevnog odmora, a trebali su navesti rad za svaki dan u ukupnom trajanju od 8 sati te 16 sati dnevnog odmora, u periodu rada od 24. siječnja do 28. veljače 2022. evidentirali su tjedni odmor u trajanju od 0 sati (nije evidentiran niti jedan u trajanju od 24 sata), a trebali su evidentirali isti u trajanju od 24 sata tijekom svakog tjedna kada je radnica isti koristila,
dakle, da nisu vodili evidenciju o radnom vremenu radnika na propisan način,
čime da bi počinili prekršaj iz čl. 8. st.1.toč.9.Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima („Narodne novine“ 73/17) kažnjiv po čl.229.st.1.toč.1. i st.2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14,127/17, 98/19, 151/2022 i 64/2023),
c)da bi radnici ŠA, rođenoj **.**.1981. sa prebivalištem u [adresa], zaposlenoj na poslovima trgovca pekarskih proizvoda u pekari u poslovnim prostorijama pekare u [adresa], kao pravna i odgovorna osoba 28. veljače 2022. otkazali ugovor o radu pri čemu su istoj radnici dostavili pisani i obrazloženi otkaz ugovora o radu,
dakle, da bi kao poslodavac i odgovorna osoba poslodavca otkazali ugovor o radu, a da nisu radniku dostavili pisani i obrazloženi otkaz ugovora o radu,
čime da bi počinili prekršaj iz čl.229.st.1.toč.35. i st.2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14,127/17 i 98/19).
III
Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljene pravna osoba "Zlatni klas Baldekin" d.o.o. i odgovorna osoba Clirimtare Shatri
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da radnici ŠA, rođenoj **.**.1981. sa prebivalištem u [adresa], V [adresa], zaposlenoj na poslovima trgovca pekarskih proizvoda u pekari u poslovnim prostorijama pekare u [adresa], kao pravna i odgovorna osoba nisu omogućili korištenje stanke u najmanjem trajanju od 30 minuta za svaki dan u periodu od 13. siječnja do 31. siječnja 2022 (na dane kada je ista radila),
dakle, da kao poslodavac i odgovorna osoba poslodavca radniku nisu omogućili korištenje stanke,
čime da bi počinili prekršaj iz čl.228.st.1.toč.12. i st.2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14,127/17 i 98/19).
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa], 12. kolovoza 2022. pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2.Unatoč urednom primitku poziva za raspravu 17. lipnja 2025. predstavnik prvookrivljene pravne osobe nije pristupio na raspravu, dok se za drugookrivljenika poziv vratio neuručen s naznakom „Nepoznat“, potom im se poziv za 15. srpnja 2025. vratio neuručen s naznakom ''Nepoznat'', a za 1. rujna 2025. neuručen s naznakom ''Obaviješten nije podigao pošiljku''. Stoga je okrivljenicima poziv za 12. rujna 2025. istaknut na oglasnoj ploči suda, čime se dostava smatra uredno izvršenom. Glavna rasprava održana je na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona bez uredno pozvanog predstavnika prvookrivljene pravne osobe te drugookrivljenika, kojima je uz optužni prijedlog uručena obavijest iz čl.109. a Prekršajnog zakona, ocjenom suda da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3.U dokaznom postupku ispitana je kao svjedokinja ŠA, izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu, zapisnik inspekcijskog nadzora, u ugovor o radu na određeno vrijeme od 21. siječnja 2022., u obavijest o prestanku radnog odnosa od 28. veljače 2022., u obrazac prijave o prestanku osiguranja za ŠA, u evidenciju sati rada za veljaču 2022., u obračunsku listu, u izvod prometa po računu pravne osobe. u dopis pravne osobe od 28. veljače 2022., u izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike te u kompletan spis.
4.U svom iskazu svjedokinja ŠA je navela da je 13. siječnja 2022. počela raditi u pekari u [adresa] (''Zlatni klas Baldekin d.o.o.'') kao prodavač pekarskih proizvoda, a kasnije je nastavila kod njih raditi kao čistačica te prala posuđe. Prije početka rada nije sklopila ugovor o radu u pisanom obliku sa poslodavcem koji je okrivljenik u ovom postupku, niti joj je prije početka rada poslodavac bio izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. Također joj nisu dostavili obračun dijela dugovane, a neisplaćene plaće za siječanj 2022. Također joj nisu po evidencijama o radnom vremenu evidentirali rad za siječanj i veljaču 2022. i nje bila prijavljena na obvezno mirovinsko osiguranje u propisanom roku, kao ni zdravstveno osiguranje, što je doznala dolaskom na šalter Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, gdje se predaju prijave i odjave osiguranja, gdje joj je službenica to rekla. Kod ovog poslodavca radila je od 21. siječnja do 28. veljače 2022. dakle ukupno jedan mjesec i deset dana.
4.1.Na posebno pitanje suda svjedokinji je li joj poslodavac uskratio korištenje stanke najmanje 30 minuta na dane kada je radila, svjedokinja je navela da joj nitko to nije izričito uskratio, odnosno zabranio, da bi ona uzela nešto za pojesti u trajanju od 15- 20 minuta i vratila se raditi ako bi bila gužva. Na posebno pitanje suda svjedokinji na koji način je obaviještena o prestanku ugovora, ista je navela da joj je gospodin UA rekao kako više neće surađivati poslovno te da mu kao radnica više nije potrebna, dok nikada nije dobila pisani i obrazloženi otkaz. Nadalje, dodala je kako joj je najteže bilo to što su je obavještavali o radnom vremenu porukom na mobitel tek navečer za sljedeći radni dan, tako da nikada nije znala dovoljno unaprijed kada mora doći na posao. Zbog svega navedenog osobno je otišla u Državni inspektorat prijaviti ovakvo ponašanje poslodavca prema njoj. Također je navela da joj prekovremeni rad nije bio plaćen, kao ni subote ni nedjelje, a nakon što je druga osoba dovedena na njeno mjesto, ona je nastavila raditi za istog poslodavca, ali sada kao čistačica i perač posuđa pod ugovorom, te da više ne radi za navedenog poslodavca.
4.2.Prema povijesnom izvatku iz sudskog registra za prvookrivljenu pravnu osobu razvidno je da drugookrivljenik bio član uprave Društva koji je zastupao isto pojedinačno i samostalno od 22. rujna 2020 do 1. rujna 2023.
4.3.Prema zapisniku o inspekcijskom nadzoru i nalazu, nadzoru je nazočio RA, a isti je proveden 22. ožujka 2022. u poslovnim prostorijama okrivljenika, od kojih je zatraženo da 25.ožujka 2022. dostave izvadak iz sudskog registra, OIB i matični broj za tvrtku, ugovor o radu i prijavu obveznog zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, evidencije o radnom vremenu, obračune plaća, dokaz o isplati plaća, dokaz o vraćanju odjava obveznih osiguranja, dokaz o isplati za razmjerni godišnji odmor ili o korištenju istog za ŠA. Ista je navela da je kod pravne osobe poslodavca počela raditi 13. siječnja 2022. i radila je do 28.veljače 2022., ali ugovor o radu nije sklopila prije početka rada niti joj je poslodavac dostavio pisanu potvrdu o usmeno sklopljenom ugovoru, koji joj ni do dana nadzora nije dostavljen. Na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje prijavljena je tek s danom 21.siječnja 2022. te nije dobila primjerak prijave na obvezna osiguranja. Od 13.siječnja 2022. do 20.siječnja 2022. radila je bez navedenih prijava, što je provjerila na Zavodu za mirovinsko osiguranje, a nakon prestanka radnog odnosa dostavljen joj je primjerak odjave s obveznog mirovinskog osiguranja, pa je sigurna u navedenu činjenicu. Radila je 6 dana u tjednu, svaki dan po 8 sati, i to u različitim smjenama. Prva smjena je bila od 06,00 do 14,00 sati te od 13,00 do 21,00 sati i od 15,30 do 23,30 sati, prvi tjedan radila je smjenu od 06,00 do 14,00 sati, a ostale dane popodnevne smjene .U prvom je mjesecu imala jedan slobodan dan, a u ostalom periodu svaki tjedan jedan slobodan dan koji je padao na različite dane. Raspored radnog vremena nije joj dostavljan pravodobno, već je svaki dan čekala poruku na mobitelu da zna kada da počne raditi sljedeći dan, osim dva tjedna u veljači 2022, kada je radila na prodajnom mjestu na Šubićevcu i kada je bila pravodobno obaviještena o rasporedu radnog vremena. Obračune plaća dobila je za svaki mjesec rada, a nije joj dostavljen obračun dugovane, a neisplaćene plaće u dijelu koji se odnosi na noćni i prekovremeni rad, odnosno rad nedjeljom tijekom siječnja 2022.
4.4.Uvidom u ugovor o radu proizlazi da je sklopljen 21. siječnja 2022. između prvookrivljene pravne osobe i ŠA, za rad na određeno vrijeme do 28. veljače 2022., za obavljanje radnog mjesta prodavač u pekari.
4.5.Uvidom u obrazac eM-2P prijave o prestanku osiguranja proizlazi da je prijava odjave za radnicu ŠA zaprimljena 1.ožujka 2022. Radnica je stekla svojstvo osiguranika 21. siječnja 2022., a isto je prestalo 28.veljače 2022.
4.6.Uvidom u evidenciju sati za siječanj 2022. proizlazi da je radnici evidentiran od 24. siječnja 2022. do 28. veljače 2022. rad za pet dana u tjednu po 8 sati, nije evidentiran prekovremeni rad, za dane 24.,25.,29., 30. i 31. siječnja te 3.4.,5.,6.,11.,12.,13.,16.17.18.,19.,20.,24.25.,26. i 27.veljače 2025 evidentirano je da je koristila 24 sata dnevnog odmora, a za cijeli period evidentirano je da nije koristila tjedni odmor.
4.7.Uvidom u obračunsku listu broj 8 proizlazi da je radnici za redovan u periodu od 21. do 31.siječnja 2022. isplaćena plaća 28.veljače 2022., a kao datum predaje liste radnici navodi se 28. veljače 2022.
4.8.Uvidom u obračunsku listu broj 17 proizlazi da je radnici za rad od 1. do 28.veljače 2022. isplaćena plaća 31.ožujka 2022., a kao datum predaje liste radnici navodi se 31.ožujka 2022.
4.9.Uvidom u izvod prometa po računu prvookrivljene pravne osobe vidljivo je da je radnici ŠA **.**.2022. isplaćena plaća za siječanj 2022., 16.ožujka 2022.za veljaču 2022. te 17.ožujka 2022. naknada za neiskorišteni godišnji odmor.
4.10.Uvidom u obavijest o prestanku radnog odnosa s potvrdom o dostavljenoj dokumentaciji, koji sadrže potpis i pečat prvookrivljene pravne osobe proizlazi da je s radnicom ŠA radni odnos sklopljen 21.siječnja 2022. na određeno vrijeme te istekao 28.veljače 2022. te da je radnici po isteku ugovora o radu dostavljena prijava prestanka osiguranja, odjava sa Zavoda za zdravstveno osiguranje i platne liste za siječanj i veljaču 2022.
4.11.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljena pravna osoba prekršajno kažnjavana odlukom Područnog ureda Carinskog ureda Split broj 53/25 od 3. ožujka 2025. pravomoćnom 15. travnja 2025. temeljem čl. 192.st.1.toč.1. Općeg poreznog zakona, te odlukom Područne jedinice-Službe za mobilne jedinice Split 236/2021 od 30. kolovoza 2021. pravomoćnom 23. ožujka 2023. temeljem čl.192.st.1.toč.2. Općeg poreznog zakona.
4.12.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije razvidno je da drugookrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.
6.Odredbom čl.14. st.1., 2. i 3. Zakona o radu propisano je da se ugovor o radu sklapa u pisanom obliku. Propust ugovornih stranaka da sklope ugovor o radu u pisanom obliku, ne utječe na postojanje i valjanost toga ugovora. Ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.
7.Odredbom čl.229. st.1.toč.3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, ili ako radniku ne dostavi primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u propisanom roku (čl. 14. st. 3. i 5.)
8.Odredbom čl.229. st.2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz st.1. ovoga čl. kaznit poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
9.Odredbom čl.93.st.1.Zakona o radu propisano je da je poslodavac dužan, najkasnije 15 dana od dana isplate plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, radniku dostaviti obračun iz kojeg je vidljivo kako su ti iznosi utvrđeni.
10.Odredbom čl.93. st.2. Zakona o radu propisano je da je poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti: 1. obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju, 2. obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju.
11.Odredbom čl.229.st.1.toč.46. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s Pravilnikom iz čl. 93. st. 6. ovoga Zakona (čl. 93. st.2. i 6.)
12.Odredbom čl.229. st.2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz st.1. ovoga čl. kaznit poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
13.Odredbom čl.5. st.1. Zakona o radu propisano je da je poslodavac dužan voditi evidenciju o radnicima koji su kod njega zaposleni. St.2. propisuje da evidencija iz st. 1. ovoga čl. mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu. St3. propisuje da je poslodavac dužan inspektoru rada na njegov zahtjev dostaviti podatke iz st.2. ovoga čl.St.4. propisuje da ministar nadležan za pravilnikom propisuje sadržaj i način vođenja evidencije iz st. 1. ovoga čl.
14.Odredbom čl.8. st.1.Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima („Narodne novine“ broj 73/2017) propisano je da evidencija o radnom vremenu sadrži najmanje sljedeće podatke:1) ime i prezime radnika, 2) datum u mjesecu,3) početak rada,4) završetak rada,5) vrijeme i sate zastoja, prekida rada i slično do kojega je došlo krivnjom poslodavca ili uslijed drugih okolnosti za koje radnik nije odgovoran,6) ukupno dnevno radno vrijeme,7)sate terenskog rada,8)sate pripravnosti,9)vrijeme nenazočnosti na radu:– sate korištenja odmora (dnevnog, tjednog i godišnjeg),– neradne dane i blagdane utvrđene posebnim propisom,– sate spriječenosti za rad zbog privremene nesposobnosti za rad,– sate plaćenih dopusta,– sate nenazočnosti u tijeku dnevnog rasporeda radnog vremena po zahtjevu radnika,– sate nenazočnosti u tijeku dnevnog rasporeda radnog vremena u kojima radnik svojom krivnjom ne obavlja ugovorene poslove,– sate provedene u štrajku,– sate isključenja s rada (lockout).
15.Odredbom čl.8. st.2. istog Pravilnika propisano je da je, osim podataka iz st. 1. ovoga čl., poslodavac dužan voditi i posebne podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom (sate rada noću, prekovremeni rad, smjenski rad, dvokratni rad, rad u dane blagdana ili neradnih dana utvrđenih posebnim propisom i slično).
16.Odredbom čl.8. st.3. istog Pravilnika propisano je da je podatke iz st. 1. podst.3. i 4. ovoga čl. poslodavac obvezan voditi samo ako je obveza vođenja tih podataka ugovorena kolektivnim ugovorom, sporazumom sklopljenim između radničkog vijeća i poslodavca, ugovorom o radu ili je uređena pravilnikom o radu.
17.Odredbom čl.229.st.1.toč.1. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba ako ne vodi evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vodi na propisan način, ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostavi podatke o radnicima i o radnom vremenu (čl.5.)
18.Odredbom čl.229. st.2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz st.1. ovoga čl. kaznit poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
19.Odredbom čl.112. st.1.toč.2.Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz čl. 9. st. 1. toč. 1. – 7. ovoga Zakona obveznici dostavljaju najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada.
20.Odredbom čl.172.st.2. toč.5. istog Zakona propisano je da će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kaznit za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6630,00 eura ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (čl. 112. st.1. toč. 2., 3. i 5.).
21.Odredbom čl.172.st.3. istog Zakona propisano je da će se za postupke iz st. 1. i 2. ovoga čl. kaznit za prekršaj i odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1320,00 eura.
22.Odredbom čl. 120.st.1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da status osigurane osobe utvrđuje Zavod na osnovi prijave na obvezno zdravstveno osiguranje koju prema odredbama ovoga Zakona podnosi obveznik plaćanja doprinosa, osigurana osoba kada je ona obveznik plaćanja doprinosa, odnosno pravna ili fizička osoba za osiguranu osobu.
23.Odredbom čl. 120.st.4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da se prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznoga zdravstvenog osiguranja podnose u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe.
24.Odredbom čl. 150. st.1.Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 9290,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba koja Zavodu u propisanom roku ne dostavi prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje (čl. 120. st.3.).
25.Odredbom čl. 150. st.2.Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da će se za prekršaj iz st. 1. ovoga čl. novčanom kaznom u iznosu od 1060,00 do 1990,00 eura kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi i fizička osoba.
26.Odredbom čl.120. st.1., 2. i 3. Zakona o radu propisano je da otkaz mora biti u pisanom obliku. Poslodavac mora u pisanom obliku obrazložiti otkaz. Otkaz se mora dostaviti osobi kojoj se otkazuje.
27.Odredbom čl.229. st.1.toč.47. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba ako otkaz nije u pisanom obliku, nije obrazložen ili ako nije dostavljen radniku (čl. 120.)
28.Odredbom čl.73.st.1. Zakona o radu propisano je da radnik koji radi najmanje šest sati dnevno, ima svakoga radnog dana pravo na odmor (stanku) od najmanje trideset minuta, osim ako posebnim zakonom nije drukčije određeno.
29.Odredbom čl.228. st.1.toč.15. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 4110,00 do 7960,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba: ako radniku ne omogući korištenje stanke na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom (čl.73.)
30.Odredbom čl.228. st.2. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz st. 1. ovoga čl. kaznit poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
31.Odredbom čl.60.a st.5. Zakona o radu propisano je da poslodavac mora, najmanje tjedan dana unaprijed, obavijestiti radnika o njegovu rasporedu ili promjeni njegova rasporeda radnog vremena koji mora sadržavati podatke u skladu sa st.1. i 2. ovoga čl.
32.Odredbom čl.229. st.1.toč.23. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radnika ne obavijesti o rasporedu ili promjeni rasporeda radnog vremena koji mora sadržavati podatak o radnom vremenu radnika iskazanom u danima i satima, odnosno danima, tjednima i mjesecima, najmanje tjedan dana unaprijed (čl.60.a st. 5.)
33.Odredbom čl.229. st.2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz st.1. ovoga čl. kaznit poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
34.U postupku je nesporno da je drugookrivljenik u 2022. godini bio odgovorna osoba prvookrivljenika. Nesporno je da je prvookrivljena pravna osoba na poslovima trgovca pekarskih proizvoda zaposlila radnicu ŠA. U postupku je sporno je li radnica na tim poslovima radila od 13. siječnja 2022., je li s imenovanom radnicom bio sklopljen ugovor o radu u pisanom obliku, odnosno je li joj bila uručena pisana potvrda o usmeno sklopljenom ugovoru o radu, je li joj za period od 24. siječnja do 28. veljače 2022. bio evidentiran za svaki tjedan rad u minimalnom trajanju od 48 sati, od čega 8 sati prekovremenog rada za svaki tjedan, je li za svaki dan bilo navedeno 8 sati rada i 16 sati dnevnog odmora, te tjedni odmor 24 sata, jesu li radnicu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje za period od 13. siječnja 2022. do 20. siječnja 2022 najkasnije prije početka rada, jesu li je prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje za isti period u propisanim rokovima (do 21. siječnja 2022), jesu li joj omogućili korištenje stanke u najmanjem trajanju od 30 minuta za svaki dan rada od 13. siječnja 2022. do 31. siječnja 2022., jesu li joj dostavili pisani i obrazloženi otkaz ugovora o radu te je li najmanje tjedan dana prije bila obaviještena o rasporedu radnog vremena za svaki dan rada od
21. do 31. siječnja 2022.
35.Ispitana kao svjedok, radnica ŠA navela je u svom iskazu da je kao prodavač pekarskih proizvoda u pekari ''Zlatni klas Baldekin'' počela raditi 13. siječnja 2022., međutim da prije tog dana nije s poslodavcem sklopila ugovor o radu u pisanom obliku niti joj je on izdao potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. Sud je iskaz svjedokinje ocijenio vjerodostojnim te sukladnim njenom iskazu u nalazu zapisnika o inspekcijskom nadzoru, u kojem je okrivljenica navela kao pred sudom-da je kod prvookrivljenika počela raditi 13.siječnja 2022., do kada nije sklopila pisani ugovor o radu niti joj je uručena potvrda o usmeno sklopljenom ugovoru, pri čemu se napominje da je ugovor sklopljen onda kada je potpisan od obiju strana, što nije slučaj s ugovorom o radu od 21. siječnja 2022., koji prileži spisu. Nadalje, svjedokinja je na zapisniku navela i to da je radila 6 dana u tjednu, svaki dan po 8 sati u različitim smjenama, s tim da je prva smjena bila od 06,00 do 14,00 te od 13,00 do 21,00 te od 15,30 do 23,30 sati. U prvom tjednu da je imala jedan slobodan dan te u ostalom periodu svaki tjedan po jedan slobodan dan, što proizlazi također iz evidencije njenog radnog vremena. Da do dana početka rada, 13.siječnja 2022., nije bila prijavljena na mirovinsko i zdravstveno osiguranje utvrđeno je na temelju njenog iskaza i uvidom u odjavu s mirovinskog osiguranja. U odnosu na raspored radnog vremena, svjedokinja je navela kako je o istom bila obavještavana dan ranije, a isto je navela i na zapisniku o inspekcijskom nadzoru.
36.Dakle, na temelju iskaza svjedokinje pred sudom i zapisniku o inspekcijskom nadzoru, izvršenog uvida u evidencije njenog rada i prijavu prestanka mirovinskog osiguranja te polazeći od činjenice da ugovor o radu koji prileži spisu nije potpisan od strane radnice, kao ni obavijest o prestanku radnog odnosa, u postupku je utvrđeno da je imenovana radnica s radom kod prvookrivljenika kao poslodavca započela 13. siječnja 2022., do kada dana nije sklopila ugovor o radu niti joj je uručena pisana potvrda usmeno sklopljenog ugovora, te da nije do početka rada bila prijavljena na mirovinsko i zdravstveno osiguranje, kao i to da je o radnom vremenu bila obaviještena dan ranije, što je svjedokinja navela kako na zapisniku o inspekcijskom nadzoru, tako i u iskazu pred sudom.
37.Slijedom iznijetog, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako su predmetne prigode prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba ostvarili obilježja prekršaja kažnjivog po čl.229. st.1.toč.34. i st.2. Zakona o radu, obilježja prekršaja kažnjivog po čl.229. st. 1.toč.1. i st.2. Zakona o radu, čl.172.st.2.toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivog po čl.229. st.1.toč.15.Zakona o radu, sve opisano u toč.I a), b), c), d), e) i f) izreke presude.
38.Prilikom izricanja sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, nalazeći olakotnu okolnosti u njihovoj ranijoj prekršajnoj nekažnjavanosti prvookrivljene pravne osobe uopće i drugookrivljene za istu vrstu prekršaja. Stoga su primjenom čl.37. st.3. toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenicima ublažene novčane kazne te utvrđene: za prekršaj iz toč.I a) izreke presude prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 1.500,00 eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 500,00 eura, za prekršaj iz toč.I b) izreke presude prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 500,00 eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 100,00 eura, za prekršaj iz toč.I c) izreke presude prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 1.500,00 eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 500,00 eura, te za prekršaj iz toč.I d) izreke presude prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 1.000,00 eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 400,00 eura.
38.1.Sud je na temelju čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona prvookrivljenoj pravnoj osobi izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 4.500,00 EURA, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.500,00 EURA, nalazeći iste primjerenima težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
38.2.Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici se upozoravaju da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, iste smatrati plaćenima u cjelini.
39.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka.
40.U odnosu na djelo iz toč. II a) izreke presude, okrivljenici se terete da kao pravna i odgovorna osoba nisu u sjedištu optuženog ili na adresu radnice dostavili obračun dijela dugovane, a neisplaćene plaće (u dijelu koji se odnosi na prekovremeni rad) za mjesec siječanj 2022. do 28. veljače 2021. Kako je poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće odnosno naknade plaće, dakle u konkretnom slučaju to bi bio 28.veljače 2022., a ne 28.veljače 2021. kako je to okrivljenicima stavljeno na teret, tako opisano djelo po propisu nije prekršaj iz čl. 93. st.2. Zakona o radu. Stoga je okrivljenike, na temelju čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe i odlučio kao u toč.II a) izreke presude.
41.U odnosu na djelo iz toč. II b) izreke presude, okrivljenici se terete da nisu vodili evidenciju o radnom vremenu radnice na propisani način. Način vođenja evidencije propisan je Pravilnikom o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima („Narodne novine“ broj 73/2017) na kojeg upućuje odredba čl.5. Zakona o radu, međutim odredba čl.8. st.1. i st.2. Pravilnika nije navedena u činjeničnom opisu djela, kojim se određuje biće prekršaja, već je ista navedena samo u pravnoj oznaci djela. Ne navođenjem iste u činjeničnom opisu, opisano djelo po propisu nije prekršaj pa je okrivljenike, na temelju čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona, trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u toč.II b) izreke presude.
42.U odnosu na djelo iz toč. II c) izreke presude, okrivljenicima se stavlja na teret da bi radnici ŠA, na poslovima trgovca pekarskih proizvoda u poslovnim prostorijama pekare u [adresa], kao pravna i odgovorna osoba 28. veljače 2022. otkazali ugovor o radu pri čemu su istoj radnici dostavili pisani i obrazloženi otkaz ugovora o radu. Ni ovako opisano djelo po propisu nije prekršaj budući je odredbom čl. 150. st.1.,2. i 3. Zakona o radu propisano da otkaz mora biti u pisanom obliku, da poslodavac mora u pisanom obliku obrazložiti otkaz i da ga mora dostaviti osobi kojoj se otkazuje. Slijedom navedenog, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenike za predmetno prekršajno djelo oslobodio od optužbe i odlučio kao u toč.II c) izreke presude.
43.U odnosu na toč.III izreke presude, iako je na zapisniku o inspekcijskom nadzoru radnica navela da cijeli period rada nije imala mogućnosti koristiti pauzu, svjedokinja je u svom iskazu pred sudom navela kako joj korištenje stanke od najmanje 30 minuta na dane kada je radila nitko nije izričito uskratio, odnosno zabranio, već bi ona uzela pauzu od 15 do 20 minuta i nastavila raditi. Stoga je sud na temelju takvog njenog iskaza našao kako u konkretnom slučaju nije dokazano da bi prvookrivljena pravna osoba kao poslodavac stanku radnici uskratila, odnosno zabranila koristiti pa su okrivljenici, na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona, za ovo prekršajno djelo oslobođeni od optužbe te je odlučeno kao u toč.III izreke presude.
U Šibeniku, 12.rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom sudu u Šibeniku, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
- prvookrivljenoj pravnoj osobi
- drugookrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis.
