K-850/2025-9
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marini Boko, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Vidović Vranac, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika TF, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-732/2025 od 31. srpnja 2025., nakon javno održane rasprave 9. rujna 2025. u nazočnosti optuženika, branitelja po osobnom izboru Mirka Stojića, odvjetnika u Splitu, te savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu – AF, **.**.2025., objavio je i
p r e s u d i o
OPTUŽENIK: TF OIB: [osobni identifikacijski broj] sin PF i CF, rođene T, rođenog **.**.1988., s prebivalištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom višom stručnom spremom, ekonomista, nezaposleng, bez primanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,
k r i v j e
I. što je u razdoblju od početka lipnja 2025. do 7. srpnja 2025. oko 13:30 sati u [adresa], u obiteljskom stanu na adresi [adresa], u cilju da ustraši svog oca PF imenovanome u više navrata rekao da će ga isfetati, a 7. srpnja 2025. oko 13:30 sati mu rekao da će ga isjeći na komadiće, čime je kod PF prouzročio osjećaje straha i ugroženosti,
II. dakle, drugome ozbiljno usmrtio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 -dalje u tekstu: Kazneni zakon).
IV. Temeljem članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11 Kaznenog zakona/11 optuženik TF s e
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
V. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 8. srpnja 2025. pa nadalje.
VII. Temeljem članka 68. Kaznenog zakona/11 optuženiku TF se i z r i č e
SIGURNOSNA MJERA OBVEZNO PSIHIJATRIJSKO LIJEČENJE
koja mjera će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.
VII. Temeljem članka 69. Kaznenog zakona/11 optuženiku TF se i z r i č e
SIGURNOSNA MJERA OBVEZNO LIJEČENJE OD OVISNOSTI
koja mjera će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora a najdulje tri godine
VIII. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) nalaže se optuženiku TF naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.318,75 EUR-a (tisućutristoosamnaest eura i sedamdesetpet centi) od čega iznos od 850,50 EUR-a predstavlja nagradu stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Sanji Batina za izradu pisanog nalaza i mišljenja a iznos od 68,25 EUR-a za pristup na raspravu 9. rujna 2025. i usmenu dopunu pisanog nalaza i mišljenja, iznos od 400,00 EUR-a predstavlja paušalnu svotu, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084-21004-09-850-2025, opis plaćanja: trošak kaznenog postupka u predmetu K-850/2025.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo Split podiglo je pred Općinskom sudu u Splitu, 31. srpnja 2025. optužnicu pod brojem KO-DO-732/2025 protiv optuženika TF, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11.
2. Rješenjem Kov-526/2025 od 26. kolovoza 2025. potvrđena je optužnica ODO Split KO-DO-732/2025.
3. Prilikom očitovanja o krivnji optuženik se izjasnio da se smatra krivim upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim aktom. Nije se suglasio s predloženom visinom i vrstom kaznene sankcije.
4. Imajući u vidu optuženikovo očitovanje o krivnji dokazni postupak je započeo uzimanjem iskaza optuženika.
5. Optuženik je u svojoj obrani iskazao da s obzirom na prethodno očitovanje o krivnju nesporno je da je od početka lipnja 2025. pa do 7. srpnja 2025. počinio kazneno djelo prijetnje na štetu svog oca. Iskreno mu je žao, pokajao se i da se to neće ponoviti. U zatvoru da su uvjeti strašno loši, smatra da se skinuo sa svega, smatra da mu liječenje nije potrebno jer trenutno uzima minimalnu terapiju. Tražim da mu se ukine istražni zatvor. Ukoliko mu sud ukine istražni zatvor neće se vratiti na adresu [adresa] jer će mu brat plaćati najam stana, ne zna na kojoj adresi. Liječiti će se u skladu s odlukom suda, ali smatra da mi to nije potrebno
6. Sud je pregledao zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o prvom ispitivanju osumnjičenika TF od 8. srpnja 2025. s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 35-37 spisa), zapisnik Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedokinje CF od 29. srpnja 2025. (list 68 spisa).
7. Optuženik je izjavio da ostaje kod obrane iznesene na raspravi.
8. U dokazne svrhe ispitan je svjedok oštećenik žrtva PF i stalni sudski vještak dr. Sanja Batina.
9. Oštećenik žrtva je izjavio da je zainteresiran za kazneni progon optuženika.
10. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pročitan je nalaz hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split od 8. srpnja 2025. (list 24 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II policijske postaje Split o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu TF serijski broj: [serijski broj] od 8. srpnja 2025. (list 25).
11. Na kraju je pročitano Uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za kaznene evidencije za optuženika TF od 8. srpnja 2025. (list 27 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za optuženika TF od 8. srpnja 2025. (list 28 spisa).
12 Stranke pozvane po sudu na kraju dokaznog postupka izjavile su da nemaju primjedbi kao ni novih dokaznih prijedloga.
13. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno da je optuženik, počinio kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
14. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je priznajem tj. obranom optuženika, iskazom oštećenika žrtve PF i stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Sanje Batina, te ostalom dokumentacijom u spisu.
15. Imajući u vidu da je priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima sud je u dokaznom postupku bio dužan izvesti samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka.
16. Obrana optuženika je logična i uvjerljiva i u skladu s ostalim izvedenim dokazima.
17. Sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik u razdoblju od početka lipnja 2025. do 7. srpnja 2025. oko 13:30 sati u [adresa], u obiteljskom stanu na adresi [adresa], u cilju da ustraši svog oca PF imenovanome u više navrata rekao da će ga isfetati, a 7. srpnja 2025. oko 13:30 sati mu rekao da će ga isjeći na komadiće,
121. Kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, čini onaj tko drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti u konkretnom slučaju djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.
13. Ovakvim svojim postupanje optuženik je na strani oštećenika žrtve PF, svog oca, bliske osobe prouzročio osjećaje straha i ugroženosti, te nije od značaja je li optuženik svoje prijetnje namjeravao i ostvariti već samo da je na strani oštećenika nastupio osjećaj straha i ugroženosti.
14. Postupajući na gore opisani način optuženik je nedvojbeno ozbiljno prijetio svom ocu da će ga usmrtiti tj. bliskoj osobi.
15. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, optuženik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, što mu je i bio cilj, djelo je počinio s izravnom namjerom, čime su se njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz čl. 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11.
14. Što se tiče ubrojivosti sud je pribavio nalaz i mišljenje dr. Sanje Batina koja je zaključila da je optuženik osoba uredne izvorne inteligencije, poremećene osnovne strukture osobnosti s dominantnim elementima emocionalne nestabilnosti, nezrelosti i impulzivnosti kod kojeg se ne nalazi elemenata psihotičnog poremećaja, ali mu je dijagnosticirana ovisnost o alkoholu, dok je konzumacija kokaina kod istog na dijagnostičkoj razini zlouporabe. U vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela bio je u akutno opitom stanju, njegove sposobnosti shvaćanja svog postupanja i vladanja svojom voljom su bile bitno smanjene. Budući da je počinio predmetno kazneno djelo pod odlučujućim utjecajem ovisnosti o alkoholu i kako postoji opasnost da bi razlozi za takvo stanje mogli i u budućnosti poticajno djelovati za počinjenje težeg kaznenog djela preporučila je izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, zbog duševnih smetnji uslijed kojih je nastupila njegova bitno smanjena ubrojivost mogao u budućnosti počiniti teže kazneno djelo da su ispunjeni kriteriji za izricanje mjere obveznog psihijatrijskog liječenja. Dakle u vrijeme počinjenja djela optuženik je bio bitno smanjeno ubrojiv.
15. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju mu je potrebno odmjeriti.
16. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženiku iskreno priznanje činjenicu da je djelo priznao izrazio žaljenje i pokajao se, da je nezaposlen, bez imovine, bez primanja, neosuđivan i da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio bitno smanjeno neubrojiv.
17. Na strani optuženika sud nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti.
18. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani optuženika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, sud je optuženika proglasio krivim te temeljem članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 8. srpnja 2025. pa nadalje.
19. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakon/11, može ostvariti izricanjem samo bezuvjetnom kaznom zatvora, tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
20. Naime optuženik je pokazao visok stupanj verbalne agresivnosti te na strani oštećenika žrtve je još uvijek prisutan strah od ponavljanja djela od strane optuženika, a imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka koji je zaključio da postoji opasnost od ponavljanja djela pa tako i težeg, koja opasnost se trenutno može otkloniti samo liječenjem optuženika.
21. Imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka psihijatra sud je temeljem članka 68. Kaznenog zakona/11 optuženiku TF izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja koja mjera će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.
22. Nadalje temeljem nalaza i mišljenja sudskog vještaka psihijatra sud je temeljem članka 69. Kaznenog zakona/11 optuženiku TF izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti koja mjera će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora a najdulje tri godine
23. Kako su tijekom nastali troškovi temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku/08 sud je naložio optuženiku TF da naknadi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.318,75 EUR-a (tisućutristoosamnaest eura i sedamdesetpet centi) od čega iznos od 850,50 EUR-a predstavlja nagradu stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Sanji Batina za izradu pisanog nalaza i mišljenja a iznos od 68,25 EUR-a za pristup na raspravu 9. rujna 2025. i usmenu dopunu pisanog nalaza i mišljenja, iznos od 400,00 EUR-a predstavlja paušalnu svotu, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084-21004-09-850-2025, opis plaćanja: trošak kaznenog postupka u predmetu K-850/2025.
Split, 12. rujna 2025.
SUDAC
MARINA BOKO
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
- optuženik Zatvor u Splitu
- branitelj Mirko Stojić, odvjetnik u Splitu
- ODO Split
- oštećenik žrtva PF
- u spis
