Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u
Delnicama
Tina Ujevića 1
51300 Delnice
Poslovni broj: Ovr-1221/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E I Z A K L J U Č A K
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB:54566384431, po sutkinji toga suda Renati Rački, na temelju prijedloga više sudske savjetnice specijaliste HK, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ĆK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Miri Hinić Muslim, odvjetnici iz Rijeke, protiv ovršenika TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jeleni Blagović Pleše, odvjetnici iz Delnica, radi naplate, odlučujući o prijedlogu ovršenika, bez održavanja ročišta, 12. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se prijedlog ovršenika za donošenje rješenja kojim će se naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava na temelju zahtjeva za izravnu naplatu od 31. srpnja 2025. kao neosnovan.
II Nalaže se ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju prouzročeni trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 100,00 EUR (slovima: sto eura) u roku od 8 dana.
z a k l j u č i o j e
Upućuje se ovršenik u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovoga zaključka pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točke 7. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 ; dalje OZ-a).
Obrazloženje
1. Ovršenik je 19. kolovoza 2025. ovom sudu podnio prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava po zahtjevu za izravnu naplatu od 31. srpnja 2025. nedopuštenim te prijedlog za donošenje rješenja kojim bi se naložilo FINA-i da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno odgodilo predmetnu ovrhu, sve temeljem odredbe članka 210. OZ-a. Naime, navodi da je ovrhovoditelj protiv njega podnio FINA-i zahtjev za izravnu naplatu 31. srpnja 2025. na temelju bjanko zadužnice ovjerene pod poslovnim brojem OV-7288/2021 dana 5. srpnja 2021. kod javnog bilježnika Zorana Vrsalovića iz Rijeke, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja na ime najamnine, režijskih troškova, troškova pričuve i dr. iz Ugovora o najmu od 1.7.2021. solemniziranog kod javnog bilježnika Zorana Vrsalovića pod brojem OV-9418/2021. Ovršenik se prvenstveno poziva na žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 7. OZ-a, odnosno da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti predmetnu ovrhu. Naime, ističe kako ovrhovoditelju nije ništa dužan jer da je dug zbog kojeg je ovrhovoditelju izdao spornu bjanko zadužnicu podmirio još krajem 2022. godine, međutim da mu ovrhovoditelj zadužnicu nije vratio. Takvo postupanje ovrhovoditelja smatra prijevarnim. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 210. OZ- a predlaže da sud predmetnu pljenidbu i prijenos zaplijenjenih sredstava proglasi nedopuštenom te da odgodi predmetnu ovrhu. Naime, smatra da će mu provedbom iste nastati nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta, posebno iz razloga što je prema njegovim saznanjima ovrhovoditelj trajno nastanjen izvan Republike Hrvatske, te da u Kanadi i u Republici Hrvatskoj nema redovitih prihoda.
2. Prijedlog ovršenika je neosnovan.
3. Naime, odredbom članka 210. stavka 1. OZ-a propisano je da, nakon što sazna da je protiv njega zatražena izravna naplata, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim (stavak 1.) s tim da se na to pravno sredstvo na odgovarajući način primjenjuju odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi iz čl. 50. i 53. istog Zakona (stavak 2.), kao i donošenje rješenja kojim će se naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava.
4. Odredba čl. 52. stavak 1. OZ-a propisuje da ako je žalba izjavljena iz razloga navedenih u odredbi čl. 50. stavak 1. točke 7. i točaka 9. do 11. istog Zakona da će sud prvog stupnja dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Odredbom čl. 52. stavak 3. OZ-a propisano je da ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, da će sud prvog stupnja donesti zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu.
5. Zaključkom ovog suda od 20. kolovoza 2025., kojeg je ovrhovoditelj zaprimio 3. rujna 2025., ovrhovoditelj je, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, pozvan očitovati se o prijedlogu ovršenika, te se isti pravodobno očitovao podneskom od 11. rujna 2025. (list 20-21 spisa) u kojem u cijelosti osporava prijedlog ovršenika te ga smatra neosnovanim. U podnesku ističe kako ovrhovoditelj posjeduje predmetnu bjanko zadužnicu ovršenika kao osiguranje naplate najamnine i troškova temeljem Ugovora o najmu od 1.7.2021. solemniziranog kod javnog bilježnika Zorana Vrsalovića pod brojem OV-9418/21. te specificira svoje potraživanje po navedenoj zadužnici. Ujedno ističe da ovrhovoditelj ima uredno otvorene račune u Republici Hrvatskoj gdje i nadalje iznajmljuje poslovne prostore koje ima u vlasništvu te da stoga nema opasnosti da bi provedbom predmetne zadužnice za ovršenika nastala nenadoknadiva šteta.
6. Slijedom utvrđenog, sud je, ne ulazeći u meritum stvari, temeljem odredbe članka 52. stavak 3. OZ-a, odlučio kao u zaključku te uputio ovršenika na pokretanje parnice radi proglašenja predmetne ovrhe nedopuštenom zbog žalbenog razloga iz članka 50. stavak 1. točke 7. OZ-a.
7. Odgoda ovrhe na prijedlog ovršenika regulirana je odredbom članka 65. OZ-a, pri čemu ovršenik treba učiniti vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da bi to bilo potrebno radi sprječavanja nasilja, a sve uz pretpostavke koje su navedene u stavku 1. točke 1. do 10. navedenog članka.
8. U konkretnom slučaju, ovršenik ničim nije dokazao niti učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu štetu ili teško nadoknadivu štetu, ili da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje. Navodi jedino kako ima saznanja da je ovrhovoditelj trajno nastanjen izvan Republike Hrvatske, ali o istom nije dostavio isprave iz kojih bi navedeno proizlazilo. Stoga je sud izvršio uvid u Jedinstveni registar osoba Ministarstva unutarnjih poslova RH iz kojeg proizlazi da ovrhovoditelj ima aktivnu adresu prebivališta u [adresa], u [adresa], na adresi [adresa] sa koje do danas nije odjavljen. Također nema evidentiranu adresu boravišta negdje u inozemstvu. Na temelju navedenog, sud smatra da nisu ispunjene pretpostavke propisane odredbom članka 65. stavak 1. OZ-a, slijedom čega je odlučio kao u izreci ovog rješenja.
9. Ovrhovoditelj je zatražio nadoknadu prouzročenog mu troška ovog postupka i to za sastav obrazloženog podneska (očitovanja na prijedlog ovršenika) u iznosu od 100,00 EUR. Naime, ovrhovoditelj ima pravo na naknadu opravdanog troška u skladu s odredbom čl. 155. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP-a) u svezi odredbe čl. 21. OZ-a, i to za sastav odgovora na prijedlog ovršenika sukladno Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; u daljnjem tekstu: OT), slijedom čega je odlučeno kao u točki II izreke rješenja.
Delnice, 12. rujna 2025.
SUTKINJA:
Renata Rački
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku 8 dana od primitka rješenja, pismeno u tri istovjetna primjerka. Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ-a)
