Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: R1-203/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mladenki Paro-Rudić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu produljenja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi neubrojive osobe Roberta Maravića, zastupanog po punomoćniku Veljku Kerčeviću, odvjetniku iz Rijeke, nakon provedenog postupka i rasprave zaključene 10. rujna 2025. godine, u prisutnosti prisilno smještene neubrojive osobe, njezinog odvjetnika, te voditelja Odjela temeljem članka 59. stavak 1., stavak 2. i stavak 6. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN br. 76/14 - dalje: ZZODS), dana 12. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se prijedlog Županijske specijalne bolnice za psihijatriju i rehabilitaciju Insula – Rab (dalje u tekstu: Bolnica Insula), te se produljuje prisilni smještaj neubrojive osobe Roberta Maravića, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina FČ i CČ, rođenog **.**.1975. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sada u Bolnici Insula, na vrijeme od narednih 6 (šest) mjeseci, te isti ima trajati do 12. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj K-60/24-12, od 25. ožujka 2024., utvrđeno je da je Robert Maravić u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavaka 2. i 3. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21; dalje: KZ/11), te mu je temeljem članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje: ZKP/08) određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci sukladno članku 51. stavak 1. ZZODS, s time da je navedena presuda postala pravomoćna 29. kolovoza 2024. , a izvršna 12. rujna 2024.

2. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj R1-181/2024, neubrojiva osoba Robert Maravić upućena je na prisilni smještaj u trajanju od 6 mjeseci u Neuropsihijatrijsku bolnicu dr. Ivan Barbot Popovača (dalje: bolnica Popovača), a gdje je na liječenje zaprimljen 3. listopada 2024. Rješenjem Županijskog suda u Sisku, poslovni broj R1-297/2024-4 neubrojiva osoba Robert Maravić je premješten iz Bolnice Popovača u Bolnicu Insula na nastavak prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi. Ovosudnim rješenjem poslovni broj R1-85/2025 posljednji puta je produljen prisilni smještaj za neubrojivu osobu te je određeno da isti ima trajati do 12. rujna 2025.

3. Sukladno članku 37. stavku 2. ZZODS-a ovaj sud je pribavio pisani nalaz i mišljenje vještaka psihijatra koji nije zaposlen u psihijatrijskoj ustanovi u kojoj se nalazi prisilno zadržana osoba o tome postoje li kod te osobe teže duševne smetnje zbog kojih ona ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost i to u osobi prof. prim. dr. sc. Klementini Ružić, dr. med, specijalistu psihijatrije, subspecijalistu forenzične psihijatrije, stalni sudski vještak.

4. Bolnica Insula je 28. srpnja 2025. podnijela pisani obrazloženi prijedlog za produljenje prisilnog smještaja neubrojivoj osobi Robertu Maraviću. U prijedlogu se navodi da se radi se o pacijentu koji boluje od perzistirajućeg sumanutog poremećaja. U strukturiranim uvjetima mirnog je i korektnog ponašanja, neupadan, poštuje kućni red, oskudnih no adekvatnih relacija sa subolesnicima. Uključen je u sve aspekte liječenja. U više navrata da su mu u posjetu dolazili članovi obitelji koji su uspostavili kontakt s terapijskim timom te dali adekvatne heteroanamnestičke podatke i širi uvid u premorbidno funkcioniranje, ali i poteškoće vezano uz psihopatološku problematiku. Ističu da je ranije duže vrijeme postojao tvrdokoran, negirajući i hiperprotektivan odnos roditelja prema psihopatologiji, vezano uz intruzivno i molestantno ponašanje pacijenta koje je duže vrijeme prolazilo bez medicinskog tretmana. Titracijom psihofarmaka da se notira poboljšanje, uz znatno manju prisutnost sumanutih ideja odnosa i progonstvenih ideja. Kritičnost i uvid spram psihopatoloških smetnji, potrebe za liječenjem i opisom kaznenog djela se tek naziru. Slijedom navedenog, mišljenja su da je nužan nastavak započetog forenzičko-psihijatrijskog liječenja te se predlaže produženje prisilne hospitalizacije u trajanju od još 6 mjeseci.

5. Dana 27. kolovoza 2025. zaprimljen je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, prof. prim. dr. sc. Klementini Ružić, dr. med, specijalistu psihijatrije, subspecijalistu forenzične psihijatrije. U istom se navodi da se temelji na podacima u sudskom spisu, pribavljenoj medicinskoj dokumentaciji kao i na psihijatrijskom pregledu neubrojive osobe. Ističe se da je neubrojiva osoba tijekom razgovora bez spontaniteta, oprezan u davanju informacija na postavljena pitanja, psihopatologiju da ne prezentira otvoreno kao ranije, a psihopatološka doživljavanja da prikriva. Unatoč svemu uočavaju se proboji paranoidnih sumanitosti, koji da nisu dostupni korekciji te da je čvrsto uvjeren u postojanje događaja koji su poprimili karakter kaznenog djela, smatra da se na liječenju nalazi zbog vještakinje te nikako ne prihvaća da se radi o sumanutim idejama. Navodi se da iz medicinske dokumentacije proizlazi da se kod neubrojive osobe Roberta Maravića radi o postojanju sumanutog poremećaja F22., a u dva navrata je provedena psihodijagnostika koja potvrđuje postojanje navedenog poremećaja. Objašnjava da je sumanuti poremećaj stanje obilježeno postupnim razvojem zamršenog, kompleksnog i razrađenog sustava mišljenja na pogrešnom razumijevanju stvarnih događaja. Isti da karakterizira razvoj jedne sumanute ideje, misli ili skupa povezanih, grupiranih, sistematiziranih ideja/deluzija koje su trajne, ponekad i doživotne. Sadržaj deluzija da je promjenjiv, no da se često javljaju proganjajuće misli uz osjećaj ugroženosti. Kod neubrojive osobe Roberta Maravića da postoji duboko uvjerenje u vlastiti paranoidni sustav, uz naglašenu sklonost disimulaciji, odnosno prikrivanju psihopatologije, a paronidne ideje su čvrsta uvjerenja koja nisu dostupna korekciji, a uslijed nemogućnosti adekvatnog testiranja i prosuđivanja realiteta moguće su nepredvidive reakcije. Notira se da dosadašnja terapija nije dala zadovoljavajuće rezultate u smislu zaliječenja poremećaja, čemu u prilog ide i činjenica da je nekoliko dana prije vještačenja korigirana terapija uvođenjem depotnog pripravka antipsihotika. Radi navedenog smatra da je potrebno nastaviti liječenje, kako bi se terapija prilagodila postojećim simptomima i kako bi se postiglo zalječenje. Upravo zbog postojanja psihopatoloških doživljavanja koje neubrojiva osoba Robert Maravić prikriva, a koja još uvijek postoje, nemogućnost testiranja realiteta i adekvatne prosudbe mogu generirati nepredvidive reakcije koje uključuju i agresivna ponašanja te se opasnost od ponavljanja djela ili učina još težeg djela sa visokom razinom sigurnosti ne mogu isključiti. Ističe da je otežavajući čimbenik kod imenovanog nekritičnost i nedostatak uvida u postojanje bolesti, odnosno apsolutno neprihvaćanje psihičke bolesti. Zaključuje da kod neubrojive osobe Roberta Maravića postoje teže duševne smetnje, da je psihopatologija i dalje prisutna radi čega on može ugroziti tuđi život, zdravlje ili sigurnost.

6. Radi utvrđenja osnovanosti prijedloga za produljenje prisilnog smještaja neubrojive osobe Roberta Maravića, ovaj je sud održao nejavnu usmenu raspravu 10. rujna 2025. u Županijskom sudu u Rijeci putem audiovideo linka sa Psihijatrijskom bolnicom Insula, te je rasprava održana u prisutnosti neubrojive osobe Roberta Maravića i voditeljice Forenzičkog odjela Psihijatrijske bolnice Insula, prof. dr. sc. Vesne Šendula Jengić, prim. dr. med. spec. psihijatrije, te na Županijskom sudu u Rijeci u prisutnosti sutkinje Mladenke Paro-Rudić i punomoćnika neubrojive osobe Veljka Kerčevića, odvjetnika iz Rijeke te je izveden dokaz saslušanjem vještaka.

7. Prof. dr. sc. Vesna Šendula Jengić, prim. dr. med. spec. psihijatrije, na raspravi je ostala kod pisanog prijedloga te je napomenula da je glede stavova i problematike koja je bila u vrijeme opisa protupravnog djela došlo do minimalnih poboljšanja. U preostalom dijelu da pacijent funkcionira dobro, urednih je kontakata sa subolesnicima, a sve ponuđene psihoterapijske aktivnosti da prihvaća. Pacijent da je primljen iz Neuropsihijatrijske bolnice „Dr. Josip Barbot“ Popovača gdje je tretiran niskim do srednjim dozama psihofarmaka. U posjetu da su u više navrata bili roditelji, a u jednom navratu i bivša supruga što ocjenjuje važnim povoljnim faktorom. Smatra da je liječenje potrebno nastaviti, a da pacijent i sam navodi da se u strukturiranim uvjetima osjeća bolje.

8. Na raspravi je izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju i saslušana je neubrojiva osoba Robert Maravić koji je naveo da je razumio doktoricu, ali da smatra da mu nije potrebno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi, da bi se htio uklopiti u normalan život i biti sa svojom obitelji.

9. Punomoćnik neubrojive osobe, odvjetnik Veljko Kerčević iz Rijeke se pridružio navodima neubrojive osobe Roberta Maravića te se protivio produljenju prisilnog smještaja smatrajući da u obzir nisu uzeti elementi za ambulantno liječenje dok je izjavio da se ne može očitovati na nalaz i mišljenje vještaka jer do dana rasprave da nije zaprimio isto, a nakon što mu je predočeno da mu je nalaz i mišljenje otpremljeno zajedno s pozivom, obvezao se pisano očitovati.

10. Sudska vještakinja je na raspravi ostala pri danom nalazu i mišljenju, te je iskazivala sukladno navedenom u nalazu i mišljenju. Istakla je da izostaje kritičnost neubrojive osobe u odnosu na protupravno djelo, postojanje bolesti i njezino liječenje, što pacijent da kategorički odbija.

11. Iz pisanog očitovanja punomoćnika neubrojive osobe na nalaz i mišljenje vještaka zaprimljeno na ovom sudu 11. rujna 2025. utvrđuje se da se osporava nalaz i mišljenje vještaka te navodi da se iz citiranog vještva dobivaju suprotni podaci, kao što je navedeno da je pacijent osoba urednog duševnog razvitka, a da je također trebalo utvrditi je li došlo do poboljšanja zdravstvenog stanja protustranke i u kojoj mjeri, a kako bi se utvrdile pretpostavke za eventualno ambulantno liječenje na slobodi. Nalaz i mišljenje da ne sadrži dubinsku i suštinsku analizu zdravstvenog i općeg stanja neubrojive osobe, tvrdeći da je protustranka na ročištu istakla da mu je bolje, da je svjestan učina i protupravnosti djela te da prihvaća činjenicu pravomoćnosti postupka i sankcije iz presude, a što je u suprotnosti tvrdnje vještaka da isti decidirano otklanja mogućnost da počinjenje djela proizlazi iz njegove bolesti. Smatra da je protekom vremena došlo do poboljšanja zdravstvenog stanja protustranke, no da je izostao test adekvatne prosudbe i realiteta zbog čega se nisu mogli dobiti svi parametri na temelju kojih bi se mogao izvesti zaključak o činjenici jesu li kod stranke ispunjene pretpostavke za ambulantno liječenje na slobodi. U očitovanju se traži da se od Bolnice Insula zatraži mišljenje te da se neubrojivoj osobi omogući privremeni terapijski izlaz te da se ispravi, odnosno dopuni vještački nalaz, uz prethodno provedeni test adaptacije i realiteta na način da se protustranci omogući privremeni terapijski izlaz, pa ukoliko su rezultati pozitivni da joj se omogući liječenje na slobodi u vidu ambulantnog liječenja.

12. Sud nije prihvatio prigovore protustranke na nalaz i mišljenje vještaka, budući da je isti izrađen stručno, jasno i logično, uz primjenu odgovarajućih metoda i načela struke. Prigovori stranke nisu potkrijepljeni relevantnim dokazima niti su ukazali na konkretne nedostatke u nalazu koji bi doveli u sumnju njegovu vjerodostojnost. Stoga je sud nalaz i mišljenje vještaka prihvatio kao vjerodostojan dokaz te temeljem istog utvrdio odlučne činjenice u postupku.

13. Također, neosnovano se u prigovoru na nalaz i mišljenje vještaka navodi da je neubrojiva osoba Robert Maravić istakla na raspravi da mu je bolje, da je svjestan učina i protupravnosti djela te da prihvaća činjenicu pravomoćnosti postupka i sankcije iz presude. Ovo iz razloga što je neubrojiva osoba Robert Maravić na ročištu navela da je razumio izneseno, ali da smatra da mu prisilni smještaj nije potreban, već da bi htio raditi i biti sa obitelji, a iz kojeg iskaza se ne može zaključiti da bi prijedlog Bolnice Insula te nalaz i mišljenje vještaka imao nedostataka na koje se upire.

14. Slijedom navedenog, prijedlog Bolnice Insula za produljenje prisilnog smještaja neubrojive osobe Roberta Maravića u psihijatrijskoj ustanovi, je osnovan.

15. Naime, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju utvrđeno je da se radi o osobi koja boluje od perzistirajućeg sumanutog poremećaja. Iako postoje naznake minimalnog poboljšanja stanja pacijenta, isti je i dalje u najvećoj mjeri nekritičan kako prema učinu protupravnog djela, tako i prema postojanju bolesti i potrebe za njezinim liječenjem, dok psihopatologiju prikriva, stoga nije moguće adekvatno testirati i prosuditi realitet zbog mogućih nepredvidivih reakcija. Nepredvidive reakcije mogu uključivati i agresivna ponašanja, čime se ne može isključiti rizik od ponavljanja protupravnog djela ili učina težeg djela.

16. Zaključno, kako je sukladno odredbi članka 51. stavak 1. i članka 59. stavak 2. ZZODS nakon provedene usmene rasprave utvrđeno da i dalje postoje pretpostavke za prisilni smještaj neubrojive osobe iz članka 51. stavak 1. ZZODS to je neubrojivoj osobi Robertu Maraviću produljen prisilni smještaj na vrijeme od 6 mjeseci, s obzirom da je sud u ovom postupku utvrdio da neubrojiva osoba i dalje ima teže duševne smetnje zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, da i dalje postoji vjerojatnost da bi mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo, te da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi pa se u ovom konkretnom predmetu ispunjene pretpostavke za produljenje prisilnog smještaja.

17. Iz iznesenih razloga, donesena je odluka kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 12. rujna 2025.

Sudac:

Mladenka Paro-Rudić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovoga rješenja neubrojivoj osobi i odvjetniku dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje vijeće Županijskog suda u Rijeci. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA:

1. neubrojivoj osobi Robertu Maraviću, putem ŽSB Insula Rab

2. ŽSB Insula Rab, mailom i poštom

3. Veljku Kerčeviću, odvj. iz Rijeke