Broj: Pp-9109/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LF, zbog prekršaja iz odredbe čl. 229.st.2. u svezi st.1.toč.3. i čl. 229.st.2. u svezi st.1.toč.47. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda u Zagrebu, Ispostave u Ogulinu, klasa: 116-01/23-01/107, urbroj: 443-02-05-18-25-21 od 31. ožujka 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 10.9. 2025. godine, u prisutnosti okrivljenice, te u odsutnosti tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 12. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: LF, kći L i H, djevojačko prezime majke Č, rođ. **.**.1954. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, medicinska sestra, vlasnica obiteljskog doma Vedri dani, udovica, majka dvoje djece, srednje imovno stanje, opterećena kreditom, prekršajno nekažnjavana.

k r i v a j e

1) što nije radnici HF, koji je počela raditi dana 13.7.2022. godine kod poslodavca "Obiteljski dom Vedri dani", vl. LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], na poslovima njegovateljice, prije početka rada izdala potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da isti nije sklopljen u pisanom obliku,

dakle, što kao poslodavac fizička osoba u slučaju kad ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru (čl. 14. st. 3.),

čime je počinila prekršajno djelo iz čl. 229.st.2. u svezi st.1.toč.3. Zakona o radu, 2) što radnici HF, OIB: [osobni identifikacijski broj] koja je kod poslodavca "Obiteljski dom Vedri dani", vl. LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], bila u radnom odnosu od 13.7.2022. do 24.4.2023. i obavljala poslove njegovateljice, za koju je okrivljena podnijela dana 25.4.2023. odjavu kod tijela obveznog mirovinskog osiguranja temeljem koje odjave joj je s danom 24.4.2023. prestalo svojstvo osiguranika kod tijela mirovinskog osiguranja, prije prestanka svojstva osiguranika nije dostavila pisani otkaz ugovora o radu,

dakle, što kao poslodavac fizička osoba radnici nije dostavila pisani i obrazloženi otkaz ugovora o radu,

čime je počinila prekršajno djelo iz čl. 229.st.2. u svezi st.1.toč.47. Zakona o radu,

pa joj se temeljem cit. odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 450,00 (četristopedeset) eura za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 450,00 (četristopedeset) eura

II/Temeljem odredbe čl.39 st.1. toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto).

III/Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV/Temeljem čl. 183. st. 2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područnog ureda u Zagrebu, Ispostave u [adresa], podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-717/2025-2 od 08. srpnja 2025. g. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu dostavljen je na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da je ona vlasnica "Obiteljskog doma Vedri dani" u [adresa] te da je u njenom "Obiteljskom domu Vedri dani" radila HF koja je obavljala poslove njegovateljice počev od 13.07.2022., a ona da je kao poslodavac propustila imenovanoj prije početka rada izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu obzirom da isti prije početka rada nije bio sklopljen u pisanom obliku. Njoj da nije bila poznata zakonska odredba da je bila u obvezi joj dati pisanu potvrdu sa svim elementima iz ugovora o radu prije početka njenog rada. Imenovana radnica je radila u radnom vremenu koje je ona odredila, smjenski rad, u prvoj smjeni je rad bio organiziran od 07 do 15 sati, a u drugoj od 15 do 22 sati. Redovito su isplaćivane plaće, svi radnici pa tako i HF je bila prijavljena na mirovinsko osiguranje, tako da materijalne štete nije imala nikakve. Ista je radila u "Obiteljskom domu Vedri dani" po uputama i nalozima koje joj je ona kao poslodavac davala i da kao poslodavac nije imala nikakvih primjedbi na njen rad, a navedeni propusti dogodili su se iz njenog nepoznavanja pravila vezanih za početak i završetak rada. Naime, točno je da je imenovana radnica kod nje radila sve do 24.04.2023. kada joj je prestalo svojstvo osiguranika na Zavodu za mirovinsko osiguranje i naknadno joj dostavila otkaz o prestanku rada u obiteljskom domu. Nije joj bilo poznato da joj je morala dati obrazloženi otkaz ugovora o radu prije nego što je odjavljena sa Mirovinskog. Pojašnjava da cijeli radni vijek je radila u bolnici pa se nije susretala sa obvezama koje ima poslodavac vezano za rad i zapošljavanje radnika. Žali što je do svega ovog došlo. Moli sud da njeno priznanje i nekažnjavanost uzme u obzir i ublaži joj novčanu kaznu koliko je to moguće, a ona obećaje da se to više neće ponoviti.

3.U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 25.03.2025., 28.03.2025. i 31.03.2025., prijava o početku osiguranja za radnicu HF, prijava o prestanku osiguranja za istu, otkaz ugovora o radu, prekršajna evidencija.

4.Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 25. ožujka 2025. razvidno je da je inspektorica rada ČF izvršila nadzor sastavljen u "Obiteljskom domu Vedri dani" u vlasništvu LF gdje su uzete izjave zatečene radnice na poslovima spremačice GF, te je naloženo poslodavcu da u prostorije inspekcije rada dostavi radno pravnu dokumentaciju za svoje zaposlenike. Nadalje, uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 28. ožujka 2025. razvidno je da je inspektorica rada ČF izvršila nadzor u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata, predmet nadzora: primjena propisa iz radnih odnosa, te je pristupila stranka LF, vlasnica obrta, te je dostavila na uvid radno pravnu dokumentaciju. Uvidom u nastavak zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 31. ožujka 2025. razvidno je da je inspektorica rada ČF izvršila nadzor u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata, predmet nadzora: primjena propisa iz radnih odnosa, te je pristupila stranka LF, te je vlasnica obiteljskog doma upoznata s predstavkom, te je inspektorici izjavila da nije dostavila zatraženu radno pravnu dokumentaciju za HF jer da ne posjeduje njen ugovor o radu niti joj je prije rada izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, niti posjeduje dokaz da joj je uručila pisani otkaz ugovora o radu, a HF da je u njenom "Obiteljskom domu Vedri dani" radila kao njegovateljica od 13.7.2022. do 24.4.2023. i da je uredno bila prijavljena na obvezno osiguranje, isplaćivane su joj plaće i naknade za neiskorišteni godišnji odmor.

6.Iz cit. prijave o prestanku osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje razvidno je da je radnica HF stekla svojstvo osiguranika u "Obiteljskom domu Vedri dani", vl. LF dana 13.7.2022., a kao datum prestanka svojstva osiguranika naveden je datum 24.4.2023., dok je datum i vrijeme obrade 25.4.2023. u 11:41:42 sati.

7.Prema izvatku iz prekršajne evidencije okrivljenica do sada nisu prekršajno kažnjavani.

8.Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica pod točkom 1./ postupila protivno odredbi čl.14.st.3. Zakona o radu jer radnici prije početka rada nije izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, dok je okrivljena zbog nedostavljanja pisanog otkaza ugovora o radu radnici HF, prije nego što ju je odjavila na mirovinsko osiguranje postupila protivno odredbi čl.120. Zakona o radu kojom je propisano da otkaz mora biti u pisanom obliku i da poslodavac mora u pisanom obliku otkaz obrazložiti te da se otkaz mora dostaviti osobi kojoj se otkazuje. Odgovornost okrivljenice za ova djela prekršaja proizlazi iz okolnostnog i uvjerljivog priznanja okrivljene, čije priznanje u bitnom ne odudara od činjenica utvrđenih u pročitanim materijalnim dokazima.

9. Slijedom navedenog sud je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanim kaznama kao u izreci ove presude pod točkom 1. i 2.

10. Prilikom odmjere novčane kazne za djelo za navedena djela Sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kao i priznanje okrivljenice, dok otegotnih okolnosti u postupku nije bilo. Sud je sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne, smatrajući da u navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom i da je ublažene kazne primjerene počinjenom prekršaju, te da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će one dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Visina ukupne novčane kazne za okrivljenicu utvrđena je na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona zbrajanjem pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 12. rujna 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

DOSTAVITI:

1. okrivljenica LF, [adresa]

3. Tužitelju, Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Ogulinu,

4. Za spis.