REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
10000 ZAGREB – Ul. grada Vukovara 84
Poštanski pretinac 310
Pr-549/2025-10
Zapisnik
od 12. rujna 2025. godine
o održanoj glavnoj raspravi kod Općinskog radnog suda u Zagrebu
Prisutni od suda:
BF
Tužitelj: ČF
Sudac
Tuženik: Lagermax Logistics Croatia d.o.o.
Zapisničar
Radi: naknade štete
RF
Sudac započinje ročište za glavnu raspravu u 9,00 sati i objavljuje predmet raspravljanja.
Ročište je javno.
Utvrđuje se da su pristupili:
Za tužitelja: osobno uz pun. Nina Jakabfi, odvjetnica prema punomoći u spisu u zamjenu za Borisa Mazalin, odvjetnika
Za tuženika: pun. Neven Vlainić, odvjetnik
Utvrđuje se da je u sudnicu pristupio svjedoka ZF koji se upućuje na sudski hodnik do poziva suca.
Tužitelja ostaje kod tužbe, tužbenog zahtjeva i svih dosadašnjih navoda.
Tuženika ostaje kod odgovora na tužbu i svih dosadašnjih navoda.
Sud donosi
r j e š e n j e
Izvest će se dokaz saslušanjem svjedoka ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju tehničar cestovno prometa, adresa stanovanja [adresa], srodstvo s tužiteljem: nesrodan, propisno upozoren u smislu čl. 238, čl. 243 st. 2. i čl. 249. st. 1. i 2. ZPP, iskazuje:
Ja sam kod tuženika u vrijeme štetnog događaja radio na odjelu skladišta, bio sam odgovoran za sektor skladišta kao stariji radnik. Poslodavac me je ovlastio da drugim zaposlenima u sektoru skladišta mogu davati upute i naloge za rad.
Ja se ne mogu sjetiti jesam li tog dana dao neku uputu za rad tužitelju.
Ja u trenutku štetnog događaja nisam bio prisutan u skladišnom prostoru stoga ne mogu niti reći gdje se točno štetni događaj dogodio.
Ne mogu se sjetiti jesam li tužitelju ili nekom drugom dao nalog da počisti prostor skladišta.
Na poseban upit pun. tužitelja navodim da je čišćenje skladišta sastavni dio poslova koje je obavljao tužitelj kao i svih nas koji radimo u skladištu.
Nema određenog vremena kada se čišćenje skladišta obavlja.
Drugo nemam što za iskazati.
Daljnjih pitanja nema.
Svjedok potražuje troškove javnog prijevoza u iznosu od 17,00 eura na relaciji Desinić-Zagreb-Desinić.
Tužitelj ne sporni visinu troškova javnog prijevoza.
Sud donosi
r j e š e n j e
Nalaže se tužitelju isplatiti svjedoku ZF iznos od 17,00 eura na tekući račun koji je otvoren kod PBZ d.d. IBAN: [broj bankovnog računa], u roku od 15 dana.
Sud donosi
r j e š e nj e
Izvest će se dokaz saslušanjem tužitelja.
ČF: ime oca B, rođen **.**.1998. u [adresa], po zanimanju konobar, adresa stanovanja [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iskazuje:
Ja sam toga dana vršio utovar kao što je to uobičajeno kroz jutro, nakon čega mi je ZF rekao da je potrebno počistiti dijelove palete koje su se nalazile u blizini ulaza u skladište. Pojašnjavam da se tamo u blizini nalaze vrata, a bilo je potrebno počistiti daskice i smeće radi toga da prilikom prolaska viličar na iste ne bi i zapeo. Navodim da sam cijelo vrijeme pazio da ne bi naišao neki viličar, međutim, u jednom trenutku se dogodilo da me je isti udario na lijevu bočnu stranu, ja mislim. Viličar je paletu vozio s prednje strane te je ona uslijed toga bila previsoka te me zbog toga nikako nije mogao vidjeti. Pravila nalažu da se viličar kreće u rikverc da bi mogao imati otvoreno vidno polje, a što vozač viličara nije učinio. Smatram da je to bilo nepropisno te uzrok štetnog događaja. Nakon tog događaja, mene je viličar odbacio, ja nisam pao ali sam viknuo. Otišao sam potom do ZF te sam mu rekao da me jako boli ruka i rame slijedom čega sam stavio hladni oblog. Potom me poslodavac poslao da idem na hitnu sam.
J sam od tog štetnog događaja zadobio velike posljedice koje trpim i danas. Natučeni su mi rebra, kuk, rame mi i dalje iskače. U to vrijeme živio sam s roditeljima te su se oni brinuli o meni. Pomagali su mi u cjelokupnoj higijeni, otac me je vodio i na WC, kuhali su za mene. Ja kao vozač nisam mogao upravljati osobnim automobilom, a i tog prvog dana kada sam ozlijeđen, jedva sam se dovezao do hitne.
Na poseban upit pun. tužitelja navodim da se u trenutku nesreće nije vršio nikakav utovar odnosno istovar. U tom trenutku viličar nije imao opravdani razlog za manipulaciju tom paletom. Viličar me je morao vidjeti prije nego što je preuzeo tu paletu. Pojašnjavam da mi je gospodin ZF dao decidirani nalog da baš na tom mjestu odem skupiti ostatke palete te smeće jer se u tom trenutku nije vršio nikakav utovar i istovar. Pojašnjavam da prilikom udara viličara, sila me je prvo bacila na paletu, a onda na kontra stranu. Na bolovanju sam bio više od šest mjeseci, a uslijed svega mi tuženik nije niti produljio ugovor o radu. Pojašnjavam da za cijelo to vrijeme su mi pomagali roditelji kako u vidu njege, tako i materijalno, s obzirom da sam ostao bez posla.
Na poseban upit pun. tuženika navodim da sam prije štetnog događaja kod tuženika radio tri mjeseca. Ja sam stradao kod ulaza na carinsko skladište. Tim ulazom prolaze sam pješaci. Ne sjećam se da li se na tom mjestu vrši i istovar kamiona. Nisam imao saznanja da se ne smijem zadržavati u djelokrugu stroja. Ne znam tko je vozio taj viličar budući da taj vozač nije došao do mene.
Na poseban upit suda navodim da prilikom zapošljavanja mi je pokazano što i kako trebam raditi, međutim nije mi pokazano kuda se kreće viljuškar.
Drugo nemam što za iskazati.
Daljnjih pitanja nema.
Pun. tuženika prigovara istinitosti iskaza tužitelja u dijelu da bi mu ZF dao nalog da počisti mjesto događaja, da ne bi postojao opravdani razlog da se viličar nađe na mjestu štetnog događaja jer se radi o skladištu u kojem se neprestano vrši manipulacija robe te utovar i istovar robe iz kamiona, najčešće viličarom. Prigovara dijelu iskaza u kojem navodi da mu nije bilo poznato da se ne smije zadržavati u djelokrugu radnog stroja odnosno viličara.
Pun. tužitelja navodi da je neosnovan prigovor tuženika glede naloga za čišćenje, a isti je i suprotan priležećoj dokumentaciji, jer iz rješenja HZZO.a od 17.11.2022. nas str. 5 stoji da prema očitovanju poslodavca od 29.06.2022. djelatnik ZF vjerojatno je rekao ozlijeđenom tužitelju da počiste prostor gdje se obavlja utovar i istovar.
Punomoćnica tužitelja i punomoćnik tuženika suglasno predlažu prekinuti postupka do pravomoćnog okončanja spora koji se vodi kod Visokog upravnog suda pod brojem: USŽ-3378/2023.
Sud donosi
r j e š e n j e
I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do okončanja upravnog postupka koji se vodi kod Visokog upravnog suda pod brojem: USŽ-3378/2023, ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi za prekid.
II Pun. tužitelja i pun. tuženika ne traže pisani otpravak rješenja te se odriču prava na žalbu.
Dovršeno u 9,48 sati.
Sudac
Stranke
Zapisničar
